ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя –
Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А., подсудимого Удовика В.А., его защитника – адвоката Клыковой Н.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Удовика В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.07.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.08.2022 по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удовик В.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Ачинске, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2025 г., в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 16 мин., Удовик В.А., находясь в жилище у ранее знакомого В.А. , по адресу: <адрес>, микр. 5, <адрес>, комн. 64, на столе, расположенном в правом дальнем углу указанной комнаты обнаружил, принадлежащие последнему денежные средства, а именно: банкноту (банковский билет) Банка России достоинством 5000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, у Удовика В.А., находящегося по в комн. 64 <адрес> <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих В.А.
Незамедлительно реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Удовик В.А. 08 декабря 2025 г., в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 16 мин., действуя умышленно и целенаправленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.А. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комн. 64 <адрес> микр. 5 в <адрес>, взял двумя руками со стола, расположенного в правом дальнем углу указанной комнаты, принадлежащую В.А. банкноту (банковский билет) Банка России достоинством 5000 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.
После чего, Удовик В.А. с похищенным с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Удовик В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании, по ходатайству стороны, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Удовика В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью. Осознаёт, что совершил преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 10 мин., находясь в комн. <адрес>, со стола, находящегося около дивана совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих В.А. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно приобрёл на них спиртные напитки и сигареты, в разных магазинах, каких именно уже не помнит. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 143-145).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Удовик В.А., в присутствии защитника, указал на комн. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 10 мин., со стола, находящегося в указанной комнате, совершил хищение 5000 рублей, и вышел из указанной комнаты. Пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки, которые приобретал в разных торговых точках (т. 1, л.д. 146-150).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Удовик В.А., подтвердил.
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Удовика В.А. показания потерпевшей и свидетелей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Виновность подсудимого Удовика В.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего В.А. , кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего В.А. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., к нему в гости, в комн. <адрес> приехал его знакомый П.Г. , с которым они сходили в магазин и приобрели спиртные напитки, которые стали распивать. В этот же день, около 13 час. позвонил его знакомый Удовик В.А., которого он также пригласил вместе с ними выпить спиртного. С Удовиком они знакомы давно, у них дружеские отношения, он не однократно приходил к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. к нему в гости пришел Удовик, и они продолжили распивать спиртные напитки уже втроем. В процессе распития спиртных напитков, Удовик неоднократно обращался к нему (В.А. ) и Берестяну, с просьбой занять денежные средства. Он (В.А. ) отказал Удовику занять денег и сообщил, что у него имеется только 10000 рубл., две купюры по 5000 рубл. каждая, но ими ему необходимо оплатить проценты в ломбарде. Берестян на просьбу Удовика, ответил, что у него денежных средств нет, т.к. он потратит все на спиртные напитки. Ориентировочно в 16 час. Удовик сообщил им, что ему необходимо отлучится по делам, и, что он вернется к ним позже, после ушел. Он (В.А. ) с Берестяном продолжили распивать спиртные напитки, от выпитого алкоголя им захотелось спать, и они уснули на диван в комнате. Перед этим, денежные средства в размере 10000 рублей, две купюры по 5000 рубл., он оставил на столе, около дивана в комнате. Дверь в комнату он оставил открытой, т.к. ждал своего друга Удовика, который обещал вернуться. Своему другу, Удовику он всегда разрешал заходить в его комнату. Когда проснулся, около 19 час. 40 мин., он (В.А. ) обнаружил, что пропали денежные средства в размере 5000 рублей, которые лежали на столе в открытом доступе. Вторая купюра достоинством 5000 рублей осталась лежать на столе. Он со своего мобильного телефона позвонил Удовику, для того что бы уточнить, приходил ли он в то время когда они спали, и брал ли он денежные средства, но Удовик на звонки не отвечал.
Тогда он (В.А. ) вспомнил, что у его соседки, в общем коридоре имеется камера видеонаблюдения, на которой видно его комнату, и он обратился к ней с просьбой показать видеозаписи с камеры видеонаблюдения, выяснить заходил ли кто - то к нему в комнату, в тот момент когда он спал. По записям камеры он увидел, что пока он спал, в период с 19 час. 10 мин. по 19 час. 16 мин., к нему в комнату заходил Удовик В.А., после чего он предположил, что денежные средства мог взять Удовик, и обратился в полицию. Его ежемесячная заработная плата составляет 28000 рублей, так же у него имеется непостоянный дополнительный заработок, в месяц зарабатывает около 65000 рублей, но выплачивает алименты на ребенка, а также оплачивает коммунальные услуги за жильё, в месяц 17000 рублей, в связи с этим ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ, похищенные у него денежные средства в размере 5000 рублей, Удовик ему вернул, о чём он (В.А. ) написал расписку. Претензий к Удовику он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 29-31, 34-35);
Согласно протокола проверки показаний на месте, потерпевший В.А. , указал на место своего проживания, комн. 64, расположенную в <адрес> микр. 5 в <адрес>, где расположен стол, в дальнем правом углу указанной комнаты, и пояснил, что около 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Удовик В.А. похитил, принадлежащие ему 5000 рублей, одну из двух купюр, находившихся на данном столе (т. 1, л.д. 41-46);
Показаниями свидетеля П.Г. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он приехал в гости к своему знакомому В.А. , который проживает в <адрес>, м-он 5, <адрес>, комн. 64, и они стали совместно распивать спиртные напитки. Ориентировочно в 13 час. В.А. , позвонил его знакомый Удовик В.А., последнего В.А. пригласил для совместного распития спиртных напитков, и ориентировочно в 13 час. 30 мин. Удовик пришел, и они стали совместно распивать. Удовик неоднократно просил занять ему денег, у него (Берестяна), и у В.А. На что В.А. пояснил, что у него имеются денежные средства, но занять их не может. Он (Берестян) сказал Удовику, что денежных средств нет. Ориентировочно в 16 час. Удовик сообщил, что ему необходимо отлучится по делам, и, что он вернется к ним позже, после ушел. Они со В.А. продолжили распивать спиртные напитки, от выпитого им захотелось спать, и они легли на диван, в комнате. Около двух-трех часов они проспали, когда проснулись, В.А. , обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 5000 рублей. Позднее, после просмотра видеозаписи по камере, принадлежащей соседке, им стало известно, что в период времени когда они спали, ориентировочно в 19 час. 10 мин. в комн. 64, заходил Удовик, пробыл около 10 мин., и вышел из нее (т. 1, л.д. 84-85).
Показаниями свидетеля А.И. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает в <адрес>, микр. 5, в <адрес>. Около её комнаты, в коридоре, имеется камера видеонаблюдения, которая охватывает часть коридора, в т.ч. вход в комн. №, записи хранятся в её сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился В.А. с просьбой просмотреть записи камеры наблюдения, она согласилась, и совместно просмотрели их. На записи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 час. 10 мин. до 19 час. 16 мин., в комн. 64 входил мужчина, в котором В.А. узнал своего друга Удовика В.А. Позднее в указанный день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, с просьбой изъять данную видеозапись, на что она и согласилась, и выдала две видеозаписи, за указанный период (т. 1, л.д. 86-87).
Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, м-он 5, <адрес>, из его комн. 64, было совершено тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей. В ходе проведенных мероприятий было установлено наличие видеокамеры на пятом этаже в общем коридоре <адрес>, расположенного в <адрес>, м-он 5. На CD-R диск была изъята видеозапись, на которой запечатлен момент, как мужчина, одетый в темную одежду, заходит в комн. 64, и через 6 мин. выходит из комнаты (т. 1, л.д. 81-83).
Кроме показаний подсудимого Удовика В.А., показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Удовика В.А. в совершении указанного выше преступления:
- рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский», согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 28 мин., в ДЧ поступило сообщение от В.А. , проживающего в <адрес>, микр. 5, <адрес>, комн. 64, о хищении 5000 рубл. (т. 1, л.д. 8);
- заявление В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, микр. 5, <адрес>, комн. 64, похитило его денежные средства в размере 5000 рубл., который для него является значительным (т. 1, л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр комн. № <адрес> микр. 5 <адрес>, расположенной на пятом этаже. На находящемся в комнате столе обнаружена одна денежная купюра достоинством 5000 рубл. На находящемся в комнате журнальном столе обнаружены три стопки и бутылка водки, изъято 7 следов рук со стопок. Также, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камеры наблюдения установленной в коридоре 5 этажа <адрес> микр. 5 <адрес> (т. 1, л.д. 11-15);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр 7 фрагментов прозрачной липкой ленты, со следами пальцев рук, размерами: 57х27 мм, 45х29 мм, 33х25 мм, 27х23 мм, 29х25 мм, 28х21 мм, 36х25 мм., которые постановлением следователя признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 69-71, 72, 73).
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленных 7 фрагментах прозрачной липкой ленты имеются следы рук, из которых 2 размерами 22х12 мм и 26х18 мм, изъятые со стопок в комн. 64 <адрес> микр. 5 <адрес>, оставлены основной фалангой указательного пальца руки Удовика В.А. (т. 1, л.д. 61-66);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Удовика В.А. и его защитника, согласно которого, произведен осмотр оптического носителя информации – диска CD-R. Осмотром установлено, что на оптическом носителе имеются два видеофайла: - 2_5№, - 2_5№. При просмотре видеозаписи с наименованием: «2_5№» установлено, что на видеозаписи отображается системное время и дата, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ 19:10:23» (время местное). Длительность видеозаписи 30 секунд. На видеозаписи просматривается, темная дверь с левой стороны (комн. 64), к которой подходит мужчина, в темных штанах, в темной куртке, с капюшоном на голове, после чего заходит в комнату. При просмотре видеозаписи с наименованием «2_5№», установлено: системное время видеозаписи: «ДД.ММ.ГГГГ 19:16:48», длительность 28 секунд, мужчина в темных штанах и темной куртке, с капюшоном на голове выходит из входной двери комн. 64, и быстрым шагом направляется к выходу из подъезда. Участвующий в осмотре подозреваемый Удовик В.А. пояснил, что на двух видеозаписях, в мужчине в темных штанах и темной куртке, с капюшоном на голове, он узнает себя. Кроме того, Удовик В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час, 30 мин. он пришел в гости к своему другу В.А. , проживающему в <адрес>, м-он 5, <адрес>, комн. 64, для совместного распития спиртного. Однако, ориентировочно в 16 час. он ушёл от В.А. , и договорились, что позже вернётся. В.А. сообщил ему, что дверь в комнату оставит открытой. В 19 час. 10 мин. он (Удовик) вернулся в комн. 64, дверь была открыта, и он вошел. При входе в комнату он увидел, что В.А. и мужчина по имени Петр спали на диване. Когда он находился в вышеуказанной комнате, то заметил, что на столе около дивана лежат денежные средства в сумме 10000 рубл., 2 купюры достоинством по 5000 рубл. каждая. В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства, а именно 5000 рубл. Ориентировочно в 19 час. 10 мин. он взял денежные средства в размере 5000 рубл., принадлежащие В.А. и вышел из комнаты. После чего, похищенные денежные средства потратил на алкогольные напитки и сигареты, в разных магазинах <адрес> (т. 1, л.д. 76-78);
- постановлением следователя, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – оптический носитель информации – диск СD-R с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в общем коридоре на пятом этаже <адрес>-он 5 <адрес> (т. 1,. <адрес>, 80);
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Удовика В.А. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.
Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и признательным показаниям подсудимого Удовика В.А., данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании.
Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Удовика В.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 16 мин., находясь в комн. 64 <адрес> 5-м микр-не <адрес>, совершил хищение денежных средств, а именно банкноты (банковского билета) Банка России достоинством 5000 рублей, принадлежащей В.А. , воспользовавшись тем, что последний и иные лица за ним не наблюдают, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество (денежные средства), принадлежащее В.А. , то есть чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
В связи с изложенным, юридическая квалификация действий подсудимого Удовика В.А. по ст. 158 УК РФ, как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, судом признаётся правильной.
С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшего В.А. , его дохода, наличия иждивенцев, квалификацию действий подсудимого Удовика В.А. по признаку причинения потерпевшему в результате кражи значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признаёт также правильной, и в полной мере обоснованной.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Удовика В.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.242 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза, ранее проводившихся амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, и подтверждаются результатами настоящего судебно-психиатрического обследования подэкспертного. При этом, особенности личности подэкспертного не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, не лишены критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Удовик В.А. в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, мог отдавать отчет своим действиям. По своему психическому состоянию в настоящее время Удовик В.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию, у врача психиатра, он не нуждается.
В связи с тем, что у Удовика В.А. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 186-189).
Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Удовика В.А., выводы обоснованы и мотивированы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертов и противоречащих друг другу выводов.
Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Удовика В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При установленных судом обстоятельствах, действия Удовика В.А., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Удовику В.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Удовик В.А., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 179), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, известен с 2006 г. в психоневрологическом диспансере (т. 1, л.д. 182), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоял, но имел травму, вызвавшую определенные ограничения к трудовой деятельности (т. 1, л.д. 131-133), в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, на фактическом иждивении находится также малолетний ребенок сожительницы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Удовика В.А., семейном и имущественном положении, наличие иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Удовика В.А., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной о совершенном преступлении (в связи с наличием в материалах уголовного дела письменных признательных объяснений (т. 1, л.д. 20), данных Удовиком В.А. в рамках доследственной проверки, по сообщению о неочевидном преступлении)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в осмотре предметов - видеозаписи, участием в проверке показаний на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с передачей потерпевшему 5000 рубл., в счет возмещения ущерба), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Удовика В.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельств для назначения наказания Удовику В.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Удовику В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности данных о личности подсудимого Удовика В.А., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя целям индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Удовику В.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, однако, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при установленных по делу обстоятельствах, исправление Удовика В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и условное осуждение обеспечит в отношении Удовика В.А. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Удовику В.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения Удовику В.А. более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и сведений о личности виновного, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ №540-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.
При этом, назначая условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить Удовику В.А. испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Удовику В.А. суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие на предварительном следствии в размере 20 760 рубл. 00 коп., а также за участие в судебном заседании: 28.04.2026, 29.04.2026, в сумме 2 791 рубль 50 коп., за каждый день участия в судебном заседании, а всего в сумме 26343 рубл. 00 коп., суд учитывает, что Удовик В.А. отказ от защитника не заявлял, при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не состоялось вследствие позиции стороны государственного обвинения, кроме того имеет на фактическом иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Удовика В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Удовику В.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.
Меру пресечения подсудимому Удовику В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- оптический носитель информации – диск СD-R с записями с камеры видеонаблюдения, следы пальцев рук размерами: 22х12 мм, 26х18 мм на фрагментах прозрачной липкой ленты, хранящиеся при материалах данного уголовного дела (т. 1, л.д. 72-73, 79-80) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько