ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя – Киселевич О.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гунбин А.С., защитника – адвоката Мымрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гунбин А.С., <данные изъяты>, судимого
13.12.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с отменой условного осуждения и присоединением наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.12.2018 (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2020 по отбытии срока из мест лишения свободы;
13.10.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, постановлениями Ачинского городского суда Красноярского края от 18.10.2022 и от 07.02.2023 испытательный срок продлен на 2 года 2 месяца;
15.06.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.10.2021 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 04.08.2025 по отбытии срока из мест лишения свободы;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гунбин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 15 часов 19 минут, Гунбин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, воспользовавшись тем, что собственника телевизора рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, взял руками с тумбы и вынес из квартиры телевизор марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 17 999 рублей, похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 17 999 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.
С похищенным имуществом Гунбин А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гунбин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В соответствии с показаниями Гунбин А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15 часов он находился дома по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, один, его мать Потерпевший №1 находилась на работе. Пока мать находилась на работе, он дома распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не было, он решил взять телевизор марки DEXP в корпусе черного цвета, который стоял в углу зальной комнаты на деревянной тумбе и сдать его в какой-нибудь комиссионный магазин. Он подошел к вышеуказанному телевизору, отключил его от электропитания, взял его руками вместе с дистанционным пультом управления, затем направился в комиссионный магазин «Комиссионный магазин 5.5», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 5 <адрес>, где сдал его за 6050 рублей, при этом ему выдали договор купли-продажи, но он его не сохранил. Телевизор с пультом он сдавал, предъявив свой паспорт. После того, как он получил денежные средства за телевизор, он потратил их на продукты питания и алкоголь, которые сразу употребил. Денежные средства на приобретение телевизора своей матери Потерпевший №1 он не давал, то есть телевизор приобретала Потерпевший №1 самостоятельно на свои деньги (л.д. 50-52, 53-55, 62-63, 64).
Исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, суд считает, что виновность Гунбин А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.
Виновность подсудимого Гунбин А.С. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые оглашены в судебном заседании на основании части 4 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется телевизор черного цвета марки «Dexp», в комплекте с пультом дистанционного управления, который она покупала в магазине «ДНС» за свои личные деньги за 17 999 рублей. Данный телевизор стоял в зальной комнате в углу на деревянной тумбе. ДД.ММ.ГГГГ, она ушла на работу около 08 часов, при этом телевизор стоял на месте. Вернулась она с работы около 20 часов 20 минут и сразу обнаружила, что в зальной комнате отсутствует ее телевизор. Ей причинен ущерб в размере 17 999 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 23 000 рублей. Позднее ей Гунбин А.С. вернул похищенный телевизор (л.д. 17-19, л.д. 20-22). В судебном заседании потерпевшая дополнительно указала, что претензий к сыну не имеет, он принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб ей полностью возмещен, с учетом состояния здоровья на нуждается в постоянном уходе, который ей и обеспечивает ее сын Гунбин А.С.;
показаниями свидетеля МЕЕ, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности директора «Комиссионного магазина 5-5», по адресу: <адрес>, м-он. 5, <адрес>. В указанном магазине осуществляется скупка б/у имущества, с целью перепродажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в комиссионный магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, предъявивший паспорт на имя - Гунбин А.С., который принес в скупку телевизор марки «Dexp», в корпусе чёрного цвета вместе с пультом. За указанный телевизор ему выплачено 6050 рублей (л.д. 35).
Кроме того, виновность Гунбин А.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 которая просит привлечь к уголовной ответственности Гунбин А.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов похитил принадлежащий ей телевизор из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 17 999 рублей (л.д. 9);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> края, откуда похищен телевизор принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 10-14);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес> края, в ходе которого осмотрен телевизор принадлежащий Потерпевший №1 марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)» с пультом дистанционного управления. Телевизор марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)» с пультом дистанционного управления впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.30-31, 32);
-протоколом обыска в комиссионном магазине 5-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят договор купли-продажи № АА0013105 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № АА0013105 от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека на телевизор марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)», которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-41, 42).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Гунбин А.С. в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Гунбин А.С. подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу не противоречат в целом и позиции подсудимого, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.
Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Гунбин А.С. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Гунбин А.С. при вышеописанных обстоятельствах, похитил телевизор в корпусе черного цвета марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 17 999 рублей.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого Гунбин А.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно настаивала, что в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб.
Стороны в судебном заседании не оспаривали значительность причиненного потерпевшей ущерба, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части.
Таким образом, квалификацию действий подсудимого Гунбин А.С., данную органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Гунбин А.С., полностью признавшего в судебном заседании свою вину по факту хищения у Потерпевший №1 телевизора.
Оценив доказательства, приведенные выше, действия Гунбин А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, а также с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает Гунбин А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гунбин А.С. официального не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гунбин А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гунбин А.С., предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Гунбин А.С. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления и его обстоятельства. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового, обстоятельством, отягчающим наказание, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания обстоятельством, отягчающим наказание Гунбин А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания подсудимому Гунбин А.С. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Гунбин А.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого Гунбин А.С. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Гунбин А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновного, суд не находит.
При назначении наказания Гунбин А.С. суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и личности подсудимого. Разрешая вопрос возможности исправления подсудимого Гунбин А.С. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, полагает возможным применить к Гунбин А.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении Гунбин А.С. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Назначая Гунбин А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также данных о его личности, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
При определении размера наказания Гунбин А.С., суд учитывает положения ст. 6, 60, 43 УК РФ.
Так же при назначении Гунбин А.С. наказания, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает. Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Гунбин А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника Мымрина А.В. за участие в судебном заседании в сумме 5583 рубля, суд учитывает, что подсудимый Гунбин А.С. отказ от защитника не заявлял, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого Гунбин А.С. который инвалидом не является, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Гунбин А.С. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 5583 рубля, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гунбин А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гунбин А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гунбин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Гунбин А.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мымрина А.С. в судебном заседании в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
копию товарного чека на телевизор марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)», договор купли-продажи № АА013105 от 16.12.2025, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;
телевизор марки «Led 43” (108 см) DEXP 43UCS1 (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV. Frameless. Салют ТВ)» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин