ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Штея Т.А., подсудимого Демидова Г.П., защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Демидова Г. П., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демидов Г.П. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного в микрорайоне 5 <адрес> края, увидел на столе банковскую карту №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в обществе с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», расположенного по адресу: 123112, <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 (далее по тексту ООО «ОЗОН Банк», либо банковская карта) с банковским счетом №, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, денежные средства на счете которой принадлежали Потерпевший №1, и решил тайно похитить денежные средства с банкирского счета вышеуказанной банковской карты.
Действуя умышленно, Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения с ее банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут до 16 часов 39 минут, Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, при помощи похищенной им банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», расположенного по вышеуказанному адресу, на общую сумму 3239 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес> края, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут (20 часов 36 минуту по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине ООО «77», расположенном по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>, помещение 1, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 786 рублей 00 копеек, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут (20 часов 36 минуту по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине ООО «77», расположенном по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>, помещение 1, действуя тайно, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 180 рублей 00 копеек, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут (20 часов 40 минуту по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине ООО «77», расположенном по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>, помещение 1, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 425 рублей 00 копеек, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты (12 часов 34 минуты по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 128, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 899 рублей 88 копеек, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (12 часов 36 минут по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 128, действуя тайно, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 386 рублей 63 копейки, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут (12 часов 38 минут по московскому времени (далее по тексту – МСК), Демидов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, помещение 128, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 561 рубль 53 копейки, похитив таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Свидетель №1
Таким образом, Демидов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут до 16 часов 39 минут (с 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ МСК) тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, не представляющую материальной ценности банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», оформленную на имя Свидетель №1 и денежные средства в общей сумме 3239 рублей 04 копейки с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
С места преступления Демидов Е.Г. скрылся, похищенное имущество и денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Демидов Г.П., вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, от дачи подробных показаний отказался. Он в полном объеме, возместил ущерб потерпевшему, а также, возместил ему моральный вред, передав ему сумму в размере 8000 рублей, из них, в счет возмещения материального вреда - 3239, 04 руб., в счет возмещения морального вреда - 4760, 96 руб.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Демидова Г.П., в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств
Показаниями Демидова Г.П., оглашенными по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, он вышел из своей комнаты и поднялся на 4 этаж в квартиру Потерпевший №1, у которых он ранее бывал. Дверь в комнате была не заперта, он прошел и увидел, что в квартире спит мужчина – хозяин квартиры Потерпевший №1, больше никого в квартире не было. На столе он увидел банковскую карту Озон банка. В квартире пахло алкоголем, он понял, что хозяин квартиры спит, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Он решил забрать банковскую карту и купить себе спиртное. Он взял со стола банковскую карту, положил ее в карман своих брюк, и ушел к себе в квартиру, где стал пить пиво и дожидаться, ночи, так как думал, что ночью его никто не увидит, поскольку понимал, что н намерен воспользоваться чужой картой и находящимися на ней денежными средствами. В магазин он уже пошел ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут. Сначала он пришел в магазин ООО «77», приобрел бутылку водки объемом 0,5 л., бутылку минеральной воды «Хан-куль» объемом 1 л., и немного мандаринов, на какую сумму он не помнит, но точно не более 1000 рублей. Он оплатил данную покупку похищенной картой, поняв, что на карте имеются денежные средства. После этого, стоя около кассы, он попросил ему продать еще что-то, не помнит точно, и за покупку он снова рассчитался банковской картой. Затем он снова прошел по магазину и приобрел сок и что-то из продуктов питания, рассчитавшись картой. После этого, он ушел домой, употреби спиртное и усн<адрес> он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, у него еще оставалось немного водки, поэтому он продолжил распивать водку. Распивал примерно до 15-16 часов, после чего, у него закончилось спиртное и он решил снова сходить в магазин. Он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный также не далеко от его дома, где приобрел водку и продукты питания, рассчитался похищенной картой, тремя платежами, суммой не более 1000 руб. каждый, после чего пошел домой, где продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 18-19 часам, к нему домой пришел Потерпевший №1 и спросил, зачем он похитил банковскую карту и рассчитывался картой за покупки. Он Потерпевший №1 ничего не стал отвечать, так как он не ожидал, что Потерпевший №1 об этом узнает и ему было стыдно за свой поступок. Потерпевший №1 попросил вернуть банковскую карту и деньги, банковскую карту он Потерпевший №1 вернул, денег у него не было. Он согласен со сведениями, указанными справке о движении денежных средств банковской карты Потерпевший №1. Общая сумма похищенных им денежных средств у Потерпевший №1 составила 3239 рублей 04 копейки, с данной суммой ущерба согласен полностью. Также уточняет, что он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, то есть полностью погасил материальный ущерб в размере 3239, 04 рублей, причиненный Потерпевший №1, также передал Потерпевший №1 сумму в размере 4760 рублей 96 копеек в счет погашения морального вреда. Потерпевший №1 его простил и претензий к нему не имеет. Они с Потерпевший №1 находятся в хороших отношениях. (л.д. 112-114, 127-131, 146-148, 158-160)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Демидов Г.П., последовательно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указав магазины в которые он ходил за спиртным и продуктами питания, рассчитываясь похищенной банковской картой. (л.д.134-144)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ООО «ОЗОН БАНК», которая оформлена на имя его матери Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ему пришли смс-сообщения в 00 часов 40 минут, в 00 часов 36 минут, о том, что по его карте сделаны покупки в магазине ООО «77» на суммы 425 рублей, 180 рублей, 786 рублей, затем в 16 часов 38 минут, 16 часов 36 минут, 16 часов 34 минуты, в сумме 561 рубль 53 копейки, 386 рублей 63 копейки, 899 рублей 88 копеек. Он не понял, что произошло, так как он уже все купил для дома, находился он при этом дома, деньги снимались с его карты, а он был дома. Он посмотрел дома, карты нет. У него дома имеется видеонаблюдение, он посмотрел, и увидел по видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, к нему в квартиру зашел сосед Демидов Г. П., и вышел с его картой из квартиры. При этом, входная дверь в квартиру у них на замок не закрывается, сами не запирают, так как на замок закрывается дверь на этаж. После этого, он пошел к Демидову, спросил, зачем тот похитил у него карту и деньги, он предложил Демидову вернуть ему денежные средства, но тот отказался вернуть деньги, после этого он уже обратился в полицию. Общий ущерб, причиненный ему составил 3 239 рублей 04 копейки, ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 100 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Впоследствии ему Демидов в счет возмщения материального и морального вреда предал 8000 руб., в связи с чем, от исковых требований он оказывается, с Демидовым они примирились, тот принес ему извинения, он его простил. (л.д. 58-59, 61-65, 71-73)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2025 года, мама Потерпевший №1 – Свидетель №1, заказала банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» и при поступлении карты передала карту ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1 по квартире стал искать карту, спрашивал у нее, не убирала ли она банковскую карту. Она сказала, что карту не убирала и не видела. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что посмотрел видеозаписи камеры видеонаблюдения, которая установлена в коридоре дома, на их 4 этаже и сказал, что когда никого не было дома, а он спал, к ним заходил сосед с 3 этажа, Демидов и быстро ушел. Супруг пошел к Демидову, и вернувшись, сказал ей, что это действительно Демидов взял банковскую карту и рассчитывался картой в магазинах. Карту Демидов вернул, а деньги нет, в связи с чем, ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился в полицию. (л.д. 94-97)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она на своё имя заказала банковскую карту ОЗОН Банк, и в сентябре 2025 года ей привезли карту домой сотрудники банка. Сотрудник ОЗОН Банка помог ей активировать карту, после чего она сразу отдала карту в пользование своему сыну Потерпевший №1, так как заказывала карту специально для него. О том, что у Потерпевший №1, ранее ей знакомый Демидов похитил банковскую карту ОЗОН Банка, ей стало известно от сына, ближе к ДД.ММ.ГГГГ, сын сказал, что Демидов данной картой оплачивал покупки в магазинах. (л.д. 98-101)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что магазин ООО «77» расположен по адресу: <адрес>, Юго-восточный район, <адрес>, пом. 1, такой магазин в городе один. График работы магазина с 07 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, без перерыва на обед и без выходных. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но в декабре 2025 года, камеры не работали, произошел сбой, поэтому видеофиксация не производилась. (л.д. 102-105)
Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в пункте выдачи ОЗОН <адрес>. Карты интернет – банка ОЗОН граждане могут заказать и получить в пункте выдачи, также банковские карты могут быть сотрудниками доставлены по месту жительства гражданину, также, сотрудники могут помочь активировать банковскую карту. Сам банк расположен по адресу: <адрес>, вн. тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 10. В ходе допроса она была ознакомлена со справкой из ООО «ОЗОН Банк» о движении средств № Ф-2025-21780335 от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам ознакомления может пояснить, что в справке розниться время в колонке «Дата операции» и колонке «Назначение платежа». Более точное время указано в колонке «Дата операции», это верные время и дата, только время указано Московское, а не наше, то есть необходимо прибавить 4 часа, чтобы понять время списания денежных средств. В колонке «Дата операции» время рознится с колонкой «Назначение платежа» по той причине, что при установлении терминалов оплаты в магазинах устанавливается не совсем точное время, может отличаться на несколько секунд, минут. Также в телефоне гражданина отражается время совершения покупки, списания денежных средств, также, как правило, которое установлено на телефоне гражданина, время на телефоне и терминале выставляет каждый самостоятельно. Поэтому правильным временем списания денежных средств необходимо считать время в колонке «Дата операции», только плюс 4 часа. (л.д. 106-109)
Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Демидова Г.П., в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут, в ДЧ МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у последнего ДД.ММ.ГГГГ украли банковскую карту и совершили покупки. (л.д.9)
Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Демидова Г.П., который похитил у него денежные средства в сумме 3239 рублей. (л.д.11)
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного в микрорайоне 5 <адрес> края. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.15-18)
Протоколом осмотра: справки из ООО «OZON БАНК» о движении средств № Ф-2025-21780335 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; скриншотов экрана телефона с информацией о списании денежных средств на 2 листах, предоставленных Потерпевший №1 (л.д. 28-35)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов и документов. (л.д.36)
Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ООО «ОЗОН БАНК» и сотового телефона марки Xiaomi Hyper OS Redmi 12, принадлежащих последнему.. (л.д. 38-41); протоколом осмотра указанных предметов с фототаблицей (л.д. 42-51): постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных предметов. (л.д.52)
Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Демидов Г.П. возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред по настоящему уголовному делу.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Демидова Г.П. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.
Виновность Демидова Г.П., подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые логичны и последовательны, объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и предметов.
В результате хищения с банковского счета, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 3239 рублей 04 копейки.
У суда отсутствуют основания, с учетом исследованных, вышеприведенных доказательств, сомневаться в сумме похищенного.
Оценивая показания подсудимого Демидова Г.П., который вину признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Демидова Г.П., оснований для самооговора судом также не установлено.
При квалификации действий Демидова Г.П., суд также учитывает, что хищение было произведено посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых точках <адрес>. Таким образом, Демидов Г.П. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.
Оценивая доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Демидова Г.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку законодателем, при введении нормы о хищении с банковского счета имелись ввиду действия, направленные на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете иными способами, суд принимает во внимание, что Демидовым была похищена банковская карта Потерпевший №1, именно для хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, обслуживаемом именно с помощью данной банковской карты.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Демидова Г.П. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Демидовым Г.П. преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Демидова Г.П., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; работает; к уголовной ответственности привлекается впервые. На специализированных учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится.
Суд с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого, его пояснений в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демидова Г.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Демидовым Г.П. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого Демидова Г.П., характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Демидова Г.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершенного Демидовым Г.П., преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Демидову Г.П. наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает также поведение Демидова Г.П., после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Демидовым Г.П. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Демидова Г.П. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Демидова Г.П. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях им новых преступлений.
При определении размера наказания Демидова Г.П., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, назначая Демидову Г.П. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных законом обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания подсудимому Демидову Г.П., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Демидова Г.П. во время или после совершения данного преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие последствия, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет материальных претензий, не желая, чтобы подсудимый нес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности Демидова Г.П., который является пенсионером по возрасту, ранее не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, его положительные характеристики, которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, неоднократно принес потерпевшему свои извинения, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить Демидова Г.П. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
В связи с полным возмещением материального ущерба, причинённого в результате преступления, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 3239 рублей 04 копейки и морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении в материалах дела приобщенных документов, оставлении в распоряжении потерпевшего принадлежащих ему банковской карты и сотового телефона.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании с учетом материального положения осужденного, его возраста, суд полагает отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидова Г. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Демидову Г. П. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на Демидова Г.П. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Демидовым Г.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, Демидова Г. П. освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Демидову Г.П. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 3239 рублей 04 копейки и морального вреда в размере 20 000 рублей, - прекратить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку из ООО «OZON БАНК» о движении средств № Ф-2025-21780335 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; скриншоты экрана телефона с информацией о списании денежных средств на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;
- банковскую карту ООО «ОЗОН БАНК»; сотовый телефон марки Xiaomi Hyper OS Redmi 12, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова