ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя –
Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А., подсудимого Ягунова П.М., его защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Ягунова П. М., <данные изъяты> ранее судимого:
- 02.09.2024 приговором Боготольского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года; 19.11.2024 на основании постановления Ачинского городского суда направленного в колонию-поселение, в порядке замены обязательных работ, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 25 дн.; с 13.12.2024 по 28.12.2024 отбывавшего лишение свободы;
- 21.07.2025 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и присоединением дополнительного наказания по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 02.09.2024, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года;
- 11.08.2025 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, неотбытый срок дополнительного наказания на 30.04.2026 составляет 7 мес. 19 дн., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягунов П.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление Ягуновым П.М. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
08 ноября 2025 г. около 14 час. 40 мин., Ягунов П.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м. в северо-восточном направлении от левого заднего угла <адрес> микр. <адрес> края, обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, принадлежащую Л.И. , и утраченную последней по собственной невнимательности.
После чего, 08 ноября 2025 г. около 14 час. 40 мин., у Ягунова П.М., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 53 м. в северо-восточном направлении от левого заднего угла <адрес> микр. <адрес> края, достоверно осведомленного о возможности безналичного расчёта найденной банковской картой в торговых точках, с использованием банковских терминалов, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Л.И. с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 ноября 2025 г. около 14 час. 53 мин. Ягунов П.М., находясь у кассы торгового зала супермаркета «Мир Продовольствия» - магазина «Сласть», расположенного по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.И. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл незамедлительный расчёт по терминалу ПАО «Сбербанк» № с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №, за выбранные им в указанном магазине товары на сумму 29 рубл. 00 коп., чем совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 29 рубл. 00 коп., принадлежащих Л.И.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 55 мин. до 14 час. 56 мин. Ягунов П.М., находясь у кассы торгового зала аптеки «Триумф», расположенной по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.И. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл двумя операциями на суммы: 36 рубл. 00 коп. и 1250 рубл. 00 коп., расчёт по терминалу ПАО «Сбербанк» № с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №, за выбранные им в указанной аптеке товары на общую сумму 1286 рубл. 00 коп., чем совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 1286 рубл. 00 коп., принадлежащих Л.И.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 58 мин. Ягунов П.М., находясь у кассы торгового зала супермаркета «Мир Продовольствия» - магазина «Сласть», расположенного по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.И. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл незамедлительный расчёт по терминалу ПАО «Сбербанк» № с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №, за выбранные им в указанном магазине товары на сумму 638 рубл. 80 коп., чем совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 638 рубл. 80 коп., принадлежащих Л.И.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 01 мин. Ягунов П.М., находясь у кассы торгового зала магазина «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, стр. №, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.И. и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, произвёл незамедлительный расчёт по терминалу ПАО «Сбербанк» № с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №, за выбранные им в указанном магазине товары на сумму 471 рубл. 00 коп., чем совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств в сумме 471 рубл. 00 коп., принадлежащих Л.И.
Таким образом, Ягунов П.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 01 мин., совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого банковского счета №ххххххххххххх9047 банковской карты ПАО «Сбербанк» №ххххххххх4890, открытого на имя последней 30.06.2017 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <адрес>, микр. 8, стр. №, на общую сумму 2424 рубл. 80 коп., чем причинил материальный ущерб Л.И.
Подсудимый Ягунов П.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, подтвердил время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, вернув потерпевшей денежные средства.
В судебном заседании подсудимый Ягунов П.М. от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, по ходатайству стороны, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ягунова П.М., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, согласно показаний подсудимого Ягунова П.М., допрошенного в ходе предварительного следствия, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 час. 30 мин. гулял по городу совместно с сожительницей Марией, они находились на <адрес> в <адрес>. Примерно в 14 час. 40 мин., он находясь неподалеку от магазина «Сласть», у <адрес> микр. ЮВР в <адрес> увидел на земле банковскую карту, поднял её правой рукой и убрал в правый карман куртки, при этом Мария этого не видела. Сам он Марии не говорил о том, что нашел банковскую карту. При этом у него была с собой принадлежащая ему банковская карта, на счёте которой были денежные средства. Далее, он и Мария решили зайти в магазин «Сласть» и приобрести продукты питания. Они в магазине что-то купили, что именно он не помнит, при этом расчет он произвел банковской картой, которую нашел на дороге, сумма списания была 29 рубл. Далее, они зашли в аптеку, расположенную по тому же адресу, на соседнем крыльце около магазина «Сласть», где он за два приема произвел оплату на суммы 36 рубл. 00 коп. и 1250 рубл. 00 коп. Затем они вернулись в магазин «Сласть», где он произвел оплату найденной банковской картой на сумму 638 рубл. 80 коп. После чего они направились в магазин «Рубин», расположенный в <адрес>, микр. ЮВР <адрес>, там он произвел оплату найденной банковской картой на сумму 471 рубл. За данные покупки он рассчитался найденной банковской картой, приложив её платежному терминалу с бесконтактной системой оплаты, без ввода пин-кода. Оплата прошла успешно. Так как он посчитал, что достаточно приобрел продуктов, то решил картой не пользоваться, а просто стал хранить её дальше, при нем. Кассовые чеки от покупок товаров он не забирал. Покупки он принес домой. О том, что он приобрел данные покупки, рассчитавшись чужой банковской картой, он не говорил Марии, ей стало известно только вечером ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника полиции, который пришел к ним домой.
ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что банковская карта принадлежит ранее ему незнакомой женщине, и что она обратилась в полицию по факту хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты. Он понимает, что совершил хищение чужого имущества, а именно банковской карты и денежных средств со счета карты. Причиненный ущерб в сумме 2424 рубл. 80 коп., им ДД.ММ.ГГГГ был полностью возмещен потерпевшей под расписку, также им была возвращена и сама банковская карта. Также, ему следователем были предъявлены справки о совершенных им операциях и банковская выписка ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения по расчету за товары, которые им были приобретены в тот день в магазинах. С указанными суммами и временем указанными в справках с банка и в банковской выписке, он полностью согласен. Оплату за товары он действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 01 мин. Он осознает, что его действиями совершил преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 115-117).
Согласно показаниям Ягунова П.М., данным им при проведении проверки показаний на месте следует, что Ягунов П.М. в ходе указанного следственного действия добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 53 м. в северо-восточном направлении от левого заднего угла <адрес> микр. <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и у него возник умысел на «расчет» данной банковской картой в магазинах. Далее, указал на магазин «Сласть», где он произвел расчеты найденной банковской картой на сумму 29 рубл. 00 коп., 638 рубл. 80 коп., расположенный на первом этаже <адрес> микр. <адрес> в <адрес>, в котором установлено наличие терминала оплаты. Далее, указал на аптеку, расположенную также на первом этаже <адрес> микр. <адрес> в <адрес>, где он также, через терминал оплаты ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет в два приема, на общую сумму 1286 рубл. 00 коп., с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее, указал на торговый павильон «Рубин», расположенный в <адрес>, микр. <адрес>, стр. 19/1, где указав на терминал оплаты, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он произвел оплату на сумму 471 рубл. 00 коп., найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 98-104).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Ягунов П.М., подтвердил.
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Ягунова П.М., показания потерпевшей, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Виновность подсудимого Ягунова П.М. в тайном хищении имущества, принадлежащего Л.И. , с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей Л.И. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 минут она гуляла по магазинам и шла по проспекту Лапенкова в <адрес>, с собой у нее была пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя. Когда вышла из магазина «Китай город», и направилась далее по магазинам, то свою пластиковую карту банка убрала в карман пальто, вместе с перчаткой. Когда она проходила у <адрес> Юго-Восточного микр., не останавливаясь, в движении достала из кармана перчатку. Далее, примерно через 10-15 мин. ей в телефоне стали приходить сообщения от контакта «900», о списании денежных средств «Сбербанк». Более точное место, где она потеряла карту, пояснить не может. Но судя по списаниям с её банковской карты, она её утратила в период времени с 14 час. 17 мин. до 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В 14 час. 17 мин. она еще сама производила оплату покупок на сумму 810 рубл., и далее оплату картой не производила. Ей приходили сообщения о списании средств со счёта карты, в разных местах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. в магазине «Сласть», на сумму 29 рубл. 00 коп., в 14 час. 54 мин. в аптеке, в сумме 1286 рубл. 00 коп., в 14 час. 55 мин. в магазине «Сласть» в сумме 638 рубл. 80 коп., в 14 час. 58 мин. в магазине «Рубин» в сумме 471 рубл.
Всего списаний на сумму 2424 рубл. 80 коп. Данные покупки она не совершала, сразу начала проверять карманы в поисках её пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк», однако не найдя её она направилась в указанные магазины, и спросив продавцов о списании этих сумм, продавцы пояснили, что покупки совершал парень, который был вдвоем с девушкой. Затем она заблокировала в приложении ПАО «Сбербанк» свою пластиковую карту, и заказала выписку. Далее, она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств, с её банковской карты, также она предоставила выписку и скриншоты о списании. Общий ущерб составляет 2424 рубл. 80 коп. В указанный день, мужчина, похитивший её карту и производивший с нее расчет, вернул ей принадлежащую ей пластиковую банковскую карту, и потраченные им с нее денежные средства. Кроме того, принёс ей свои извинения. Тем самым ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1, л.д. 29-31, 35).
Показаниями свидетеля М.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым она проживает совместно с Ягуновым П.М. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда она с Ягуновым пошли гулять по <адрес>, проходя вдоль <адрес> Ягунов предложил зайти в магазин, расположенный по адресу: ЮВР мкр., стр. 1, где Ягунов приобрел кофейный напиток, далее там же, но в отделе аптеки Ягунов приобрел лекарства, какие точно она не помнит, они ему были нужны, т.к. он болел. После они вернулись в отдел, где были изначально, и Ягунов приобрел продукты питания на небольшую сумму. Далее, они зашли в другой, рядом стоящий магазин «Рубин», в нем Ягунов приобрел две пачки сигарет, и они пошли домой. Все покупки Ягунов оплачивал банковской картой. Позже, к ним домой приехал сотрудник полиции, и в ходе общения Ягунов сам сказал, что это он нашел карту, и с нее оплачивал покупки. Она думала, что Ягунов совершал покупки с помощью своей личной банковской карты (т. 1, л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля А.И. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она работает в должности продавца-кассира супермаркета Мир продовольствия – магазина «Сласть», расположенного в <адрес>, ЮВР мкр., <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 14 час. 50 мин., в магазин зашли парень с девушкой, сначала они приобрели пачку кофе, парень произвел расчет банковской картой. Оплата прошла успешно, она выдала товар и чек. Спустя несколько минут данные лица вернулись в магазин, походили по торговому залу, выбрали товар, подошли на кассу, где парень также за выбранный товар произвел оплату банковской картой. Оплата также прошла успешно. По предъявленной следователем фотографии она опознает того парня, он был серой шапке и черной кожаной куртке (т. 1, л.д. 67-69).
Показаниями свидетеля И.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности фармацевта Аптеки, расположенной в <адрес>, ЮВР мкр., <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, в аптеку зашли парень с девушкой. Приобрели товар, какой именно не помнит, на сумму до 1000 рубл., парень произвел расчет банковской картой, по терминалу оплаты. Списание денежных средств с карты прошло успешно. Ею был выдан товар и чек. После чего парень и девушка ушли. Какой именно картой рассчитывался парень, она не видела. По предъявленной фотографии она опознает того парня, который производил оплату, он был в аптеке в серой шапке и черной кожаной куртке (т. 1, л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, совместно со следователем С.И. В указанный день, в вечернее время, в дежурную часть обратилась гражданка Л.И. , сообщила о том, что по собственной невнимательности утратила свою банковскую карту, которую нашел неизвестный ей человек, и произвел с помощью нее расчет в магазинах на сумму 2424 рубл. 80 коп. Он совместно со следователем осуществил выезд в магазин «Сласть», в аптеку и магазин «Рубин», которые расположены в микрорайоне ЮВР в <адрес>, вблизи друг от друга.
В ходе проведенных мероприятий было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине «Сласть». При просмотре видеозаписи, на последней было установлено ранее привлекавшееся к уголовной ответственности лицо. В ходе последующей работы, установленное лицо, в его (Шешенина) присутствии вернуло потерпевшей банковскую карту, денежные средства, и принесло свои извинения (т. 1, л.д. 70-71).
Кроме показаний подсудимого Ягунова П.М., показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Ягунова П.М. в совершении указанного выше преступления:
- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее денежные средства в сумме 2424 рубл. 80 коп., со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществив покупки в магазине и в аптеке (т. 1, л.д. 8);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка у потерпевшей Л.И. банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх хххх хххх 4800, оформленной на имя Л Л (т. 1, л.д. 38-39);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № хх хххх хххх 4800, оформленной на имя Л Л. Участвующая в осмотре Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 17 мин. до 14 час. 53 мин., находясь на <адрес> в <адрес>, она потеряла указанную банковскую карту, её нашел ранее не известный ей человек, и с помощью карты оплачивал свои покупки, совершил хищение её денежных средств, на общую сумму 2424 рубл. 80 коп. (т. 1, л.д. 40-42); постановлением следователя, указанная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 43, 44, 45);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр копии выписки по счету №ххххххххххххх9047 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Л.И. , за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен осмотр справок по операции «ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****9047 держателем которого является «Л.И. Б». осмотром этих документов установлено, что с указанного счета, произведено списание ДД.ММ.ГГГГ: в 14 час. 53 мин. на сумму 29,00 рубл., в 14 час. 55 мин. на сумму 1250,00 рубл.; в 14 час. 56 мин. на сумму 36,00 рубл.; в 14 час. 58 мин. на сумму 638,80 рубл.; в 15 час. 01 мин. на сумму 471,00 рубл. (т. 1, л.д. 46-50); постановлением следователя, признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, указанные выше документы, на 5-ти л. бумаги формата А4 (т. 1, л.д. 51, 52);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр места происшествия, аптеки «Триумф» и магазина «Сласть», по адресу: <адрес>, микр. <адрес>. Осмотром установлено, что в магазине «Сласть» имеются камеры видеонаблюдения, изъята видеозапись на флешноситель, с последующим переносом на CD-R диск (т. 1, л.д. 15-20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр оптического носителя информации, диска CD-R, с находящимися на нем видеофайлами событий в магазине «Сласть». Участвующий Ягунов П.М. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и свою сожительницу М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. они пришли в магазин «Сласть», расположенный в <адрес> микр. <адрес> в <адрес>, где он и М.А. выбирали товары для покупки. После выбора товара, они отправились на кассу, где сначала в 14 час. 53 мин. он произвел оплату на сумму 29 рубл. После, вышли из магазина и зашли в аптеку, расположенную на соседнем крыльце, где приобрели товаров на сумму 1286 рубл. Потом они вернулись в магазин «Сласть», где в 14 час. 58 мин. он оплатил похищенной им картой покупку на 638 рубл. 80 коп. Он не пояснял М.А. , что рассчитывался банковской картой, которую нашел на улице и присвоил себе (т. 1, л.д. 53-58); постановлением следователя, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, указанный выше оптический носитель информации СD-R (т. 1, л.д. 59, 60);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого, произведен осмотр магазина «Рубин», по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, стр. 19/1. Осмотром установлено место приобретения ДД.ММ.ГГГГ Ягуновым П.М. товара на сумму 471 рубл., при оплате банковской картой потерпевшей Л.И. , (т. 1, л.д. 11-14).
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Ягунова П.М.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Ягунова П.М. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.
Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.
В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого Ягунова П.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью согласившегося с обстоятельствами предъявленного обвинения.
Квалификацию действий подсудимого Ягунова П.М. именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.
Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 №29, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имуществ в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.
При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой банковской карте.
Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимым Ягуновым П.М. банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшей Л.И. не оказывалось, подсудимый путём прикладывания карты к устройствам оплаты неоднократно производил оплату покупок (товаров), посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройствам (терминалам) принятия платежей, и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщал ложных сведений о принадлежности карты.
При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).
При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимым Ягуновым П.М. совершено хищение средств с банковского счета банковской карты потерпевшей Л.И. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшей и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение.
Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Ягунова П.М. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, обнаружив на улице банковскую карту, принадлежащую Л.И. , в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 01 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковском счете банковской карты находятся не принадлежащие ему (Ягунову П.М.) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их в общей сумме 2 424 рубл. 80 коп., путём оплаты товаров в различных торговых точках <адрес>, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения банковской карты к устройствам оплаты, то есть, похитил чужое имущество, денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ягунов П.М. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 176-178).
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Ягунова П.М., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Ягунова П.М., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ягунов П.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1, л.д. 162), вместе с тем, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 163-165), официально не трудоустроен, но фактически занят трудовой деятельностью, на учете в ЦЗН не состоял, состоит на учете с 2023 г. в наркологическом диспансере (т. 1, л.д. 172), на учете в других специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время сожительница подсудимого находится в состоянии беременности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Ягунова П.М., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягунова П.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: явку с повинной (в связи с наличием в материалах уголовного дела признательных объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 25-26), в ходе проверки заявления потерпевшей о хищении денежных средств неизвестным лицом)); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей после возбуждения уголовного дела подробных признательных показаний, участием в осмотре предметов (видеозаписи), участием в проверке показаний на месте (л.д. 98-104)), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольным возвращением потерпевшей денежных средств), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в связи с принесением потерпевшей извинений), а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, а также состояние беременности сожительницы подсудимого.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ягунова П.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ягунова П.М. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого Ягунова П.М., обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ягунову П.М. наказание в виде лишения свободы.
С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Ягунову П.М. более мягкого наказания.
При этом, с учетом личности подсудимого Ягунова П.М., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Установленных уголовным законом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд также учитывает, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.08.2025, Ягунов П.М. осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, и неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 мес. 19 дн.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ягунов П.М. новое преступление совершил при не отбытом дополнительном наказании по приговору от 11.08.2025, окончательное наказание подсудимому Ягунову П.М., судом назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Ягуновым П.М. преступления, конкретные обстоятельства, совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным, т.е. применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и данных о личности подсудимого будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, а также обеспечит в отношении Ягунова П.М. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, назначая условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить Ягунову П.М. испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 19 540 рубл. 50 коп., а так же в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2791 руб. 50 коп., за каждый день участия в судебном заседании, а в общей сумме 25 123 руб. 50 коп., суд учитывает, что Ягунов П.М. отказ от защитника не заявлял, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы, а следовательно и дохода, какого – либо имущества не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и взыскание всей суммы может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с Ягунова П.М. частично, в размере 5 583 рубл. 00 коп., за участие защитника в судебном разбирательстве, в оставшейся части подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ягунова П. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 августа 2025 г., окончательно назначить Ягунову П. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.
Назначенное Ягунову П. М. основное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от выявленной зависимости.
Срок назначенного Ягунову П. М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ – исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ягунову П. М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.
Взыскать с Ягунова П. М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, за участие в судебном разбирательстве, в доход федерального бюджета, в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, в оставшейся части процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» 220ххххххххх 4800 на имя Л Л, хранящуюся у потерпевшей Л.И. (т. 1, л.д. 43, 44, 45) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;
- копию выписки по счету на 3-х листах бумаги формата А4, справки по операции «ПАО «Сбербанк» по платежному счету ****9047, держателем которого является Л.И. Б. на 5-ти листах бумаги формата А4, оптический носитель информации СD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 51, 52, 59, 60) – хранить в материалах уголовного данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько