ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием государственного обвинителя Хлюпиной В.В., подсудимого Лапина Е.В. и его защитника – адвоката Грешникова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Лапина Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2025 года около 04 часов 17 минут местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № 82 сообщением «Москва - Улан-Удэ» на железнодорожной станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, строение 17, Лапин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом полукупе плацкартного вагона № 23, увидел в полке-сетке места № 53, указанного вагона, принадлежащую Потерпевший №1 сумку темного цвета, которую последняя оставила без присмотра.
После чего, находясь в указанном месте, в указанное время, Лапин Е.В., незамедлительно реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумки с находящимся в ней имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с полки-сетки места № 53 взял правой рукой, принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 2800 рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно: сетевым зарядным устройством с кабелем от телефона «Xiaomi Hyper ОС», стоимостью согласно заключению эксперта 4405/3-5-25 от 14.01.2026 - 936 рублей 75 копеек; пятью металлическими ключами от замков, стоимостью за каждый 250 рублей на общую сумму 1250 рублей; тремя электронными ключами-чипами, стоимостью за каждый 150 рублей, на общую сумму 450 рублей; пятнадцатью брелоками, стоимостью за каждый 350 рублей, на общую сумму 5250 рублей; баллончиком с лекарством «Сальбутамол», стоимостью 100 рублей; одним блистером с таблетками «Кетанов», стоимостью 110 рублей; одним блистером с таблетками «Мидиана», стоимостью 1028 рублей 60 копеек; одним блистером с таблетками «Атаракс», стоимостью 130 рублей; жидкостью для заправки вейпов и электронных сигарет фирмы «Скала», стоимостью 400 рублей; денежными средствами Российской Федерации общей суммой 1200 рублей: одной банкнотой (банковский билет) Банка России достоинством 1000 рублей, двумя банкнотами (банковский билет) Банка России достоинством 100 рублей каждая; денежными средствами Китайской Народной Республики общей суммой 40 юаней: двумя банкнотами достоинством 20 юаней каждая, что согласно установленному на 24.11.2025 Центральным банком Российской Федерации курсу иностранной валюты - юань, составляет 442. рубля 30 копеек; кошельком, стоимостью 500 рублей; обложкой на паспорт, стоимостью 500 рублей; бумажной наклейкой «багажная бирка ЗАО «Автоэкспресс №»», пластиковой картой из-под сим-карты сотового оператора «Билайн», скидочной картой «Аптека Легко», сервисной картой «Леруа Мерлен», банковской картой АО «Альфа банк», двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, которую поместил под куртку, надетую на нем.
После чего, Лапин Е.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15097 рублей 65 копеек.
В судебном заседании подсудимый Лапин Е.В. виновным себя признал полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Лапина Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Лапин Е.В. на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Лапина Е.В., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Лапина Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Лапина Е.В., который <данные изъяты>, уголовному преследованию подвергается впервые.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапина Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с дачей признательных показаний на стадии предварительного следствия; участием в проверки показаний на месте, добровольной выдачей части похищенного имущества) (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья близкого родственника виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапина Е.В. соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Лапиным Е.В. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лапина Е.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лапина Е.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Лапину Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Лапина Е.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности виновного, его материального положения, суд не усматривает.
Определяя размер наказания Лапину Е.В., суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Лапина Е.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лапину Е. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапину Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- обложку на паспорт, бумажную наклейку, пластиковую карту из-под сим-карты, две денежные китайские банкноты номиналом по 20 юаней каждая, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская