ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 апреля 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Власовой Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., подсудимого Фролова А.Е., защитника – адвоката Шабалиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фролова ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ачинске Ачинского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.Е., в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение 9909 № Фролов А.Е. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока лишения специального права у Фролова А.Е. окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, у Фролова А.Е., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА модели LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак.
Реализуя свой умысел, Фролов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА модели LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак, припаркованного возле дома микрорайона 5 <адрес> муниципального округа <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал от указанного дома, тем самым, начав самостоятельное движение на автомобиле по улицам <адрес> муниципального округа <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, Фролов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, проезжая около строения 1 <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».
ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, Фролов А.Е., находясь возле строения 1 <адрес> муниципального округа <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 51 минуту, Фролову А.Е., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном возле строения 1 <адрес> муниципального округа <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, количество этилового спирта в выдыхаемом Фроловым А.Е. воздухе, составило 1,246 мг/л., таким образом, у Фролова А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Фролов А.Е. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность подсудимого Фролова А.Е. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.
Действия Фролова суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание Фролова А.Е., суд признаёт состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.Е., судом не установлено.
Органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фролова А.Е., указано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей).
Признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в судебном заседании также просил суд защитник подсудимого.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.
Применительно к преступлению, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ, сообщение информации о маршруте следования во время совершения преступления, а также правдивые и полные показания, участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие сведения не влияют на ход и результаты расследования, не относятся к значимым для дела обстоятельствам. Преступление совершено в условиях очевидности. Фролов А.Е. остановлен сотрудниками полиции, у него выявлены явные признаки опьянения, и при освидетельствовании подтверждено нахождение Фролова А.Е. в состоянии алкогольного опьянения. Признание вины, участие в осмотре видеозаписей, равно как и дача показаний в ходе проверки показаний на месте о факте употребления спиртных напитков и маршруте следования не может в данном случае являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Фролова А.Е., согласно которым, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить основное наказание в виде обязательных работ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Фроловым А.Е. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.
Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Фролова А.Е., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Транспортное средство - автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА модели LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак, номер кузова, VIN:, цвет кузова сине-черный, принадлежащий на праве собственности Фролову (л.д. 52-58), который Фролов использовал при совершении преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фролова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок назначенного Фролову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фролову отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство - автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА модели LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак, номер кузова Х, VIN:, цвет кузова сине-черный, принадлежащий на праве собственности Фролову, признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ООО «СибТрансСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промышленная зона, квартал 5, строение 9, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА модели LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Вещественные доказательства -, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Шабалиной О.С. - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов