КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Самулина С.Н., судей Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:
прокурора Телешева А.А., адвоката Клычковой Е.С., осужденной Песковой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Песковой О.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 мая 2026 года.
Приговором Кировского районного суда г. Омска от 11 февраля 2026 года
Пескова Олеся Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 мая 2026 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденной Песковой О.А. и адвоката Клычковой Е.С., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Телешева А.А., предложившего отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия установила:
приговором Пескова О.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное 2 октября 2025 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Пескова О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и утверждает о недопустимости ее признательных показаний в период предварительного расследования, поскольку показания она подписала в связи с оказанием на нее давления со стороны сотрудников полиции, обещавших отпустить ее домой. Считает, что иных доказательств, кроме ее показаний, суду представлено не было, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без учета доводов стороны защиты.
Настаивает, что из информации, полученной с ее мобильного телефона, следует, что она не имеет отношения к сбыту наркотических средств, приобретала их для личного употребления, что подтверждается проведенной в отношении нее экспертизой. В связи с изложенным, полагает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан, показаниями сотрудников правоохранительных органов и результатами ОРМ подтверждается лишь факт наличия при ней наркотиков, который она не отрицает.
Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета условий жизни ее семьи. Заявляет, что она являлась социально-благополучной, проживала со своими двумя несовершеннолетними детьми, имела собственное жилье и постоянный источник дохода, не испытывала материальных трудностей. Отмечает, что дети нуждаются в ее заботе и длительная разлука негативно скажется на их дальнейшем развитии.
Просит отменить приговор, квалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, применить положения ст. 82 УК РФ.
В возражениях и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Гулий А.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений законов в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Согласно материалам уголовного дела, привлечение Песковой О.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения преступления, формы вины и последствий преступления.
Несмотря на частичное признание Песковой О.А. вины, выводы суда о ее виновности в совершении преступления подтверждаются подробными признательными показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением в мессенджере «Телеграм» она написала оператору интернет-магазина по продаже наркотических средств о том, что нуждается в работе, ей ответили, что можно заработать денежные средства путем сбыта наркотических средств посредством организации тайников-закладок, на что она согласилась, разложив несколько закладок, часть свертков увезла домой и планировала разложить на следующий день, 2 октября 2025 года, когда решила разложить оставшиеся свертки, вышла из дома и была задержана; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах проведения в отношении осужденной оперативно-розыскных мероприятий, ее задержания; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре Песковой О.А.; письменными материалами уголовного дела: материалами ОРМ, протоколом личного досмотра Песковой О.А., протоколом осмотра и просмотра диска с видеозаписью личного досмотра Песковой О.А., протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Песковой О.А. при личном досмотре, заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Не устраненных судом противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденной, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, уличающих осужденную в совершении преступления, как и оснований для ее оговора судом обоснованно не установлено.
Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении соответствуют требованиям УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона.
Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.
Из показаний свидетелей - оперуполномоченных ФИО7 и ФИО8, а также материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденной были начаты лишь после того, как были получены сведения о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, и которые нашли свое подтверждение в ходе последующих мероприятий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Так, получив оперативную информацию о том, что Пескова О.А., выполняя роль курьера-закладчика, занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения, сотрудники правоохранительных органов, своевременно установили наблюдение за ней и в последующем задержали.
Заключение химической экспертизы дано квалифицированным специалистом, выводы которого основаны на материалах уголовного дела и сделаны с использованием соответствующих общенаучных и специальных методов исследования, и они отвечают требованиям научности и обоснованности. Методика проведенного исследования также не позволяет усомниться в обоснованности выводов эксперта.
Приводимые в жалобе доводы осужденной о том, что признательные показания в совершении преступления она подписывала под давлением сотрудников правоохранительных органов, обещавших отпустить ее домой, являются голословными и объективно ничем не подтверждается.
В материалах дела имеются протоколы допросов Песковой О.А. в качестве подозреваемой от 5 октября 2025 года (л.д. 39-42 т. 1), в качестве обвиняемой от 5 октября 2025 года (л.д. 46-47 т. 1), из которых следует, что Пескова О.А. допрошена в служебном кабинете следователя в присутствии своего защитника – адвоката ФИО18 Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, каких-либо замечаний, заявлений от них не поступало, в том числе о нарушении права осужденной на защиту.
Таким образом, из материалов уголовного дела не установлено фактов применения к осужденной недозволенных методов ведения следствия, оказания давления сотрудниками полиции при проведении ее допросов.
Признательные показания осужденной Песковой О.А., данные на предварительном следствии, вопреки утверждениям в жалобе, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил их в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранении их лишь для личного употребления, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела.
Так, судом установлено, что правоохранительные органы располагали информацией о причастности Песковой О.А. к незаконному обороту наркотических средств и о ее намерении сбыть их 2 октября 2025 года. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Песковой О.А. данная информация подтвердилась, и в этот же день осужденная была задержана, при проведении личного досмотра у нее был изъят пакет с расфасованным наркотическим средством.
Таким образом, умысел осужденной на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными судом доказательствами.
Утверждения Песковой О.А. о непричастности к инкриминированному преступлению, суд обоснованно расценил как способ избежать ответственности за содеянное.
По своей сути изложенные осужденной в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденной Песковой О.А. является правильной, оснований для иной квалификации ее действий, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Наказание осужденной Песковой О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины в ходе расследования уголовного дела, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.
С учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, выводы, изложенные в судебных решениях о назначении Песковой О.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются обоснованными, с приведением убедительных мотивов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерно содеянному, личности осужденной. Оснований для смягчения, назначенного наказания из материалов уголовного дела не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Доводы осужденной о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов, по которым суды пришли к таким выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
При этом суду надлежит принимать во внимание сведения о личности, поведении виновного, условия жизни лица и его семьи, наличие жилья, и необходимых условий для проживания с ребенком и другие обстоятельства.
Как обоснованно указал суд, наличие у осужденной детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ.
При этом судом приняты во внимание личность осужденной Песковой О.А. и условия ее жизни, в том числе то, что на момент задержания она проживала в гостинице, ее несовершеннолетняя дочь и малолетний сын длительное время проживают отдельно с близким родственником – бабушкой ФИО14 (матерью осужденной), которая осуществляет за ними уход и надзор, новорожденный сын в июле 2025 года был оставлен осужденной в медицинском учреждении, а также отсутствие данных о наличии у Песковой О.А. законного источника дохода и необходимых условий для проживания с малолетними детьми.
При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для применения к Песковой О.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания являются правильными.
Суд апелляционной инстанции проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в том числе по аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отношении всех доводов привел аргументированные суждения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:
кассационную жалобу осужденной Песковой Олеси Андреевны на приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 февраля 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 мая 2026 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Самулин
Судьи И.В. Андриянова
Е.А. Чистякова