КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Самулина С.Н., судей Андрияновой И.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:
прокурора Телешева А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белоусова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 февраля 2026 года в отношении осужденного Яткина С.Н.
Приговором Молчановского районного суда Томской области от 17 ноября 2025 года
Яткин Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Конфискована бензопила «Carver RSG 352» с шиной серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 февраля 2026 года приговор изменен:
- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол допроса Яткина С.Н., содержащийся в т. 2 на л.д. 22-24, как на доказательство вины Яткина С.Н.;
- дополнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу;
- в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора;
- трактор «МТЗ-80Л» государственный регистрационный знак № и тракторный прицеп 2ПТС-4/887Б государственный регистрационный знак №, конфискован.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления прокурора Телешева А.А., предложившего отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия установила:
приговором Яткин С.Н. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную 25 февраля 2025 года в Молчановском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Белоусов А.В. в интересах осужденного Яткина С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с апелляционным определением в части конфискации вещественных доказательств - трактора «МТЗ-80Л» и тракторного прицепа.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о возможности не конфисковывать трактор и тракторный прицеп и вернуть их Яткину С.Н., с учетом установленных обстоятельств и посткриминального поведения последнего, который полностью признал вину в содеянном, добровольно возместил ущерб в полном объеме, поскольку их отсутствие негативно скажется на доходах Яткина С.Н., и условиях жизни его семьи, он лишится одного из основных источников средств к существованию, поскольку указанные трактор и прицеп осужденный использует для заработка (уборка снега, заготовка дров, вспашка огородов).
Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости конфискации трактора и тракторного прицепа, и оставил без внимания то, что у Яткина С.Н. основным источником дохода являлась деятельность, связанная с трактором, поскольку он был постоянным, законным, и больше, чем размер получаемой пенсии.
Просит отменить апелляционное определение.
В возражениях прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Томской области Шумилова В.И. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Выводы суда о виновности Яткина С.Н. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденного Яткина С.Н. является правильной и соответствует предъявленному обвинению.
Наказание осужденному Яткину С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия отмечает, что, определяя вид и размер наказания, суд в полном объеме принял во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в связи с чем справедливо пришел к выводу о назначении Яткину С.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционного представления, в отношении всех доводов привел аргументированные суждения. Суд усмотрел нарушения, допущенные судом первой инстанции, и внес соответствующие изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о необходимости конфискации трактора и тракторного прицепа, при этом привел убедительные мотивы в обжалуемом решении.
Из описания преступного деяния, которое признано судом доказанным, и из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что незаконно срубленную древесину Яткин С.Н. вывез с места совершения преступления с использованием трактора «МТЗ-80Л» и тракторного прицепа 2ПТС-4/887Б.
Поскольку указанные трактор и тракторный прицеп использовались Яткиным С.Н. для достижения преступного результата, то есть являлись средствами совершения преступления, были признаны вещественными доказательствами, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение об их конфискации.
При этом, на основе установленных обстоятельств дела судом апелляционной инстанции указано, что Яткин С.Н. является пенсионером и получает пенсию, поэтому заготовка древесины, обработка приусадебного земельного участка и иной вид деятельности с использованием трактора и прицепа к нему не являются основным источником средств к существованию, и их конфискация существенно негативно не повлияет на условия жизни его семьи.
При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного определения, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности Яткина С.Н. в совершении инкриминированного преступления, квалификации его действий, законности и справедливости назначенного ему наказания, а также в части принятого судом апелляционной инстанции решения о конфискации имущества.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Молчановского районного суда Томской области от 17 ноября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 февраля 2026 года в отношении осужденного Яткина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белоусова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Самулин
Судьи И.В. Андриянова
Е.А. Чистякова