КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-18798/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеева О.Э.
судей Поль Е.В., Пушкаревой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь»), поданную 26 августа 2026 г., на решение Омского областного суда от 16 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 г.
по административному делу 3а-383/2025 по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании нормативного правового акта не действующим в части.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., представителя ПАО «Россети Сибирь» Голушковой Д.А., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, представителя Омского городского Совета Гурьевой А.Г., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях, представителей Администрации г. Омска Дымура М.В., Ермолаевой Е.В., настаивавших на доводах, изложенных в возражениях, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, установила:
решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).
Решение опубликовано в газете «Третья столица» № 50 от 03.08.2007.
Решением Омского городского Совета от 17.07.2024 № 177 "О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" внесены изменения, в том числе согласно пункту 11 статьи 1 указанного решения статья 96 Правил благоустройства изложена в новой редакции.
Решение Омского городского Совета от 17.07.2024 № 177 опубликовано 25.07.2024 в сетевом издании «Омск.рф. Правовой портал Администрации города Омска» GRADOMSK.RU.
Согласно статье 96 Правил благоустройства (в редакции решения Омского городского Совета от 17.07.2024 № 177) обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), возлагаются на хозяйствующие субъекты, у которых в собственности или на обслуживании находятся указанные объекты (часть 1).
Обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи, возлагаются на хозяйствующие субъекты, у которых в собственности или на обслуживании находятся указанные объекты, в следующих пределах:
- десятиметровой территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи напряжением от 1 кВ до 20 кВ;
-пятнадцатиметровой территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ;
-двадцатиметровой территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ;
-двадцатипятиметровой территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи напряжением 150 кВ, 220 кВ (часть 2).
В случае если имущество, указанное в частях 1, 2 настоящей статьи, передано собственником в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, то обязанности по уборке территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также территории, прилегающей к опорам воздушных линий электропередачи, возлагаются на хозяйствующие субъекты, которым переданы указанные объекты (часть 3).
ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей статьи 96 Правил благоустройства (в редакции решения Омского городского Совета от 17.07.2024 № 177) с даты вступления решения суда в законную силу; возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указано, что правовое регулирование вопросов, связанных с эксплуатацией электросетевых объектов и использованием земельных участков в границах охранных зон, на которых данные объекты располагаются, относится к сфере полномочий федерального законодателя и не подлежит регламентации посредством принятия муниципальных правовых актов. Участие граждан и юридических лиц в содержании прилегающих территорий не должно приводить к перекладыванию на них осуществляемых муниципалитетом функций, так как это нарушает баланс частных и публичных интересов.
Полагают, что оспариваемые нормы не соответствуют требованиям справедливости, разумности и соразмерности, не отвечают критериям правовой определенности и экономической обоснованности, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ПАО «Россети Сибирь», приводит к ущемлению прав, поскольку возложение обязанностей по уборке и содержанию прилегающей к объектам электросетевого хозяйства территории в том объеме, в котором они предусмотрены оспариваемыми положениями, противоречит федеральному законодательству в области электроэнергетики, требует значительных финансовых затрат в отсутствие источника их формирования, влечет выдачу предписаний и риск привлечения сетевой организации к административной ответственности в случае их неисполнения.
Решением Омского областного суда от 16.10.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.02.2026, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы указывают, что перекладывание обязанности по уборке территории не соответствует закону, принимая во внимание отсутствие права пользования землей и характер осуществляемой деятельности (передача электроэнергии), который не связан с образованием мусора и не создает негативной нагрузки на окружающую среду, которую необходимо было бы компенсировать. Настаивают, что положенный в основу оспариваемой нормы критерий связи уровня напряжения сетей и размера прилегающей территории не выдерживает критики, поскольку установление размеров прилегающей территории должно основываться на воздействии, оказываемом в результате осуществляемой на указанной территории деятельности, что явно прослеживается в иных статьях Правил благоустройства, в то время как основной вид деятельности ПАО «Россети Сибирь» (передача электроэнергии) не связан с образованием мусора на эксплуатируемых электросетевых объектах, его количество не возрастает с уровнем напряжения в сетях, между тем опоры воздушных линий электропередачи выступают местом для складирования населением и иными лицами бытового и строительного мусора и понятной целью для органов контроля. Указывают, что никаких изменений в хозяйственной деятельности ПАО «Россети Сибирь» или иных сетевых организаций, из которых следовала бы необходимость в кратном увеличении размера прилегающей территории, не произошло, производственные и технологические процессы не изменились. Настаивают, что при принятии оспариваемой нормы не были соблюдены конституционные принципы справедливости, разумности и соразмерности вводимых ограничений, а также принципы, закрепленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Указано также, что РЭК Омской области отказано во включении в необходимую валовую выручку филиала предложенных деятельности ПАО «Россети Сибирь» расходов на содержание территорий, прилегающих к объектам электросетевого хозяйства, поскольку данные расходы не связаны с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства и поддержанию их в исправном состоянии и, следовательно, не соответствуют критерию экономической обоснованности, однако указанные доводы немотивированно отклонены судами, необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле РЭК Омской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Омским городским Советом, Администрацией г. Омска, представленных сторонами дополнительных пояснений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно понятиям, приведенным в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36); прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).
В части 9 статьи 55.25 ГрК РФ установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Порядок определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий установлен Законом Омской области от 10.12.2018 № 2119-ОЗ "О порядке определения органами местного самоуправления Омской области границ прилегающих территорий", принятым Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 29.11.2018 N 311 (далее – Закон Омской области № 2119-ОЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Омской области № 2119-ОЗ границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Омской области в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Границы прилегающих территорий определяются при наличии одного из следующих оснований: 1) нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка на праве собственности или на ином праве у юридических или физических лиц; 2) разрешение на использование земли или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо земли или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитутов (пункт 2 статьи 3 Закона Омской области № 2119-ОЗ).
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона Омской области № 2119-ОЗ правилами благоустройства при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от внутренней части границы прилегающей территории до внешней части границы прилегающей территории в соответствии с особенностями, установленными пунктом 4 настоящей статьи; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между органом местного самоуправления муниципального образования Омской области и собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом.
Пунктом 4 статьи 3 Закона Омской области № 2119-ОЗ установлены следующие особенности определения границ территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам или ограждениям, в частности: границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, не имеющим ограждения, определяются по периметру от фактических границ указанных зданий, строений, сооружений, а в случае определения границы территории, прилегающей к отдельно стоящим указателям, рекламным конструкциям, столбам, опорам освещения, контактной и электросети, водоразборным колонкам, иным объектам цилиндрической формы, - по радиусу от их границ (подпункт 1); границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, имеющим ограждения, определяются по периметру от ограждений (подпункт 2); границы территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям, у которых определены технические или санитарно-защитные зоны, определяются в пределах указанных зон (подпункт 3).
Соответствующие указанным нормам положения содержатся в статье 2 Правил благоустройства.
Установлено, также, что в случае если два и более объекта находятся на таком удалении друг от друга, которое не позволяет установить границы прилегающей территории в соответствии с настоящим Решением (то есть происходит наложение прилегающих территорий), то их установление осуществляется по линии, проходящей между объектами на равном удалении от границ зоны наложения, а если объекты расположены на участке зоны наложения - по линии, проходящей между объектами на равном удалении от каждого из них (статья 113.1 Правил благоустройства).
В соответствии с положениями статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов, в том числе энергетики. В границах зон с особыми условиями использования территорий, к которым в силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесены охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления этих зон.
В соответствии с понятиями, приведенными в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (пункт 10), объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (пункт 31).
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с данными правилами.
Судами установлено, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям на территории Омской области, в частности, на территории муниципального образования городской округ город Омск, соответственно, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, а также положениями пункта 25 части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Устава города Омска, принятого решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением формы, порядка принятия и опубликования, и по указанным основаниям не оспаривается, оценив содержание нормативного правового акта с учетом внесенных в него изменений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не установив несоответствие пункта 96 Правил благоустройства актам, имеющим большую юридическую силу. Указано также, что содержание оспариваемой нормы является определенным и не допускает неоднозначного толкования, оценка регулирующего воздействия в отношении проекта нормативного правового акта в установленном порядке проведена.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, подлежащих применению при оценке законности оспариваемого нормативного правового акта.
Как правильно указано судами, оспариваемая норма Правил благоустройства не определяет порядок установления и использования охранных зон объектов электросетевого хозяйства, устанавливает в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации границы прилегающих территорий, в том числе в пределах охранной зоны, соответствует нормативным правовым актам большей юридической силы.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, оснований считать которую неправильной не имеется.
Доводы кассационной жалобы об отказе во включении при установлении тарифов расходов, необходимых для исполнения обязанности, возложенной оспариваемой нормой Правил благоустройства, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания и оценки при разрешении заявленных требований.
Не свидетельствуют о противоречии оспариваемой статьи 95 Правил благоустройства актам, имеющим большую юридическую силу, доводы кассационной жалобы об отсутствии негативной нагрузки на окружающую среду в результате деятельности ПАО «Россети Сибирь», поскольку указанное не исключает установление прилегающих территорий Правилами благоустройства в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ПАО «Россети Сибирь» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Омского областного суда от 16 октября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: