КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19494/2026 город Кемерово 21 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А.
судей Лукьяновой Т.Г., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авкштоль Ирины Александровны, поданную 14 сентября 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2026 года по административному делу № 2а-2747/2025 по административному исковому заявлению Авкштоль Ирины Александровны к Администрации г. Кемерово, Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г. Кемерово об оспаривании в части постановления администрации г. Кемерово о внесении изменений в постановление об утверждении проекта межевания территории.
Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., пояснения Авкштоль И.А., ее представителя- Воложениной Н.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Спектр услуг»- Мыльниковой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации города Кемерово Есиповой Е.В., представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» Артамоновой Т.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Самойлова А.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
постановлением администрации города Кемерово от 23 июля 2012 года № 1104 утвержден проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово.
В числе прочих, к образованию названным постановлением предусмотрен земельный участок с номером на плане 18 площадью 8 613 кв.м с видом разрешенного использования: «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» по <адрес>. Данный участок в соответствии с утвержденным проектом межевания территории поставлен на государственный кадастровый учет 6 декабря 2012 года с кадастровым №
Смежные с указанным участком земельные участки с кадастровыми № и № (номера на плане 9 и 10) заняты общеобразовательными учреждениями - МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» (пр. Октябрьский, 56В) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» (пр. Октябрьский, 56Б).
В постановление администрации от 23 июля 2012 года № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово» вносились изменения: постановлением администрации от 3 июня 2016 года № 1209 в отношении земельных участков с номерами на плане 13 и 27 в части числового значения их площади; постановлением от 3 августа 2016 года № 1989 - изменения в части исключения кадастрового номера земельного участка с номером на плане 12; постановлением от 10 июля 2020 года № 1886 исключены земельные участки с номерами на плане 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, изменены (преобразованы) земельные участки с номерами на плане 2, 3, 7, 22, а также дополнены земельные участки с номерами на плане 33, 34, 35, 36. Пунктом 2.1 постановления от 1 ноября 2022 года № 3262 установлено: приложение к постановлению от 23 июля 2012 года № 1104 считать приложением № 1, и дополнить его приложением № 2 «Экспликация зон действия публичных сервитутов». Также данным постановление исключены земельные участки с номерами на плане строки 21.1, 21.2, 21.3, изменен земельный участок с номером на плане 21, и проект межевания дополнен земельным участком с номером на плане 37. Постановлением от 8 сентября 2023 года № 2852 в проекте межевания исключены земельные участки с номерами на плане 5.1, 5.2, 6.1 - 6.4, 17.1 - 17.3; изменены земельные участки с номерами на плане 5, 6, 17, 24, 32; проект дополнен участком с номером на плане 38. Перечисленные изменения внесены в приложение № 1 - «Перечень земельных участков, входящих в проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово». Кроме того, внесены изменения в приложение № 2 - «Экспликация зон действия публичных сервитутов» в части дополнения публичных сервитутов в границах земельных участков с номерами на плане 2, 3, 5, 17, 32, 33, 35, 36, 38.
19 июня 2024 года администрацией г. Кемерово принято постановление № 1855, которым в приложении № 1 столбец «Назначение земельного участка» исключен; изменены земельные участки с номерами на плане 6, 16, 21, 24, 33, 34, 37 (пункты 2.1, 2.2); приложение № 2 дополнено публичным сервитутом в границах земельного участка с номером на плане 18 для прохода и проезда через земельный участок проектной площадью 465 кв.м (пункт 2.3).
Полагая постановление от 19 июня 2024 года № 1855 в части пункта 2.3 не основанным на законе, председатель собственников МКД по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании данного постановления в указанной части недействительным, мотивируя тем, что к собственникам МКД по пр. Октябрьский, 56 по вопросу заключения соглашения по сервитуту никто не обращался, о публичных слушаниях по вопросу установления сервитута, которые, как стало известно собственникам из ответа администрации, состоялись 4 июня 2024 года, собственники МКД, председатель МКД по пр. Октябрьский, 56, управляющая организация ООО «УК Спектр услуг» не извещались, какие-либо объявления на подъездах дома с соответствующей информацией также отсутствовали. Полагает, что сервитут площадью 465 кв.м для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым № фактически установлен с целью организации стоянки для автотранспорта родителей, дети которых посещают МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике», расположенное по <адрес>.; при установлении сервитута не учтено, что имеются иные варианты проезда, прохода, поскольку ранее доступ к МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» осуществлялся через территорию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» ввиду того, что до строительства МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» земельные участки, на которых расположены МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» (кадастровый номер земельного участка №) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» (кадастровый номер земельного участка №), были единым земельным участком и к обоим зданиям идет единая дорога.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 10 июля 2025 года, заявленные требования удовлетворены, признан не действующим cо дня принятия пункт 2.3 постановления администрации города Кемерово от 19 июня 2024 года № 1855 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23 июля 2012 года № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 кв.м по <адрес> из земельного участка площадью 8 613 кв.м, кадастровый № с целью прохода и проезда через земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2026 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Авкштоль И.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2026 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушение норм материального права. несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу представлены возражения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного истца права на обращение с административным иском о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и процедуре принятия, с соблюдением процедуры опубликования.
Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности необходимости установления оспариваемого сервитута по причине невозможности иным способом обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым №, не рассмотрения администрацией вопроса о переносе забора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77», а также других вариантов; необоснованное возложение на собственников МКД бремени по содержанию соответствующей части земельного участка, который в случае действия оспариваемого постановления будет использоваться неограниченным кругом лиц, что ограничивает право собственности собственников имущества многоквартирного дома и нарушает их права; отсутствие правовой определенности, поскольку из содержания постановления от 19 июня 2024 года № 1855 не представляется возможным определить местонахождение части земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания не действующим cо дня принятия пункта 2.3 постановления администрации города Кемерово от 19 июня 2024 года № 1855 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23 июля 2012 года № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона №16 Ленинского района города Кемерово» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 кв.м по <адрес> из земельного участка площадью 8 613 кв.м, кадастровый № с целью прохода и проезда через земельный участок.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 №1006, СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, исходил из того, что оспариваемый истцом нормативно-правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку изложенная позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, которой согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, является проект межевания территории.
Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункту 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 5 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на чертежах межевания территории отображаются границы зон действия публичных сервитутов.
Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.
Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.
Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).
Также согласно пункту 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово утвержден постановлением администрации города Кемерово от 23.07.2012 № 1104, пунктом 18 которого предусмотрен к образованию земельный участок площадью 8 613 кв.м с видом разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» по адресу: просп. Октябрьский, 56.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № площадью 8 613 кв.м, с видом разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка» поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2012, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Смежные с указанным участком земельные участки с кадастровыми № (<адрес>) и № (<адрес>) заняты учреждениями МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» и МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике». В постановлении от 23.07.2012 № 1104 данным земельным участкам присвоены пункты 9 и 10.
19.06.2024 администрацией г. Кемерово принято постановление № 1855 «О внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 23.07.2012 № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района г. Кемерово», в соответствии с которым на часть земельного участка по <адрес> установлен сервитут для прохода и проезда через земельный участок площадью 465 кв.м, а именно пункт 2.3 Приложение № 2 к постановлению дополнен строкой 18 следующего содержания: для прохода и проезда через земельный участок площадью 465 кв.м.
Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, и установленные судами обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что у судов не имелось правовых оснований для признания недействующим пункта 2.3 постановления администрации города Кемерово от 19 июня 2024 года № 1855 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 23 июля 2012 года № 1104 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово» об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 465 кв.м по <адрес> из земельного участка площадью 8 613 кв.м, кадастровый № с целью прохода и проезда через земельный участок, что соответствует положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
Доводы подателя жалобы относительно нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Судами установлено, что принятию оспариваемого постановления предшествовало проведение назначенных постановлением администрации г. Кемерово от 15.05.2024 № 1366 публичных слушаний по проекту, предусматривающему внесение изменений в утвержденный проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово. Постановление о проведении публичных слушаний опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2024. Оповещение о начале публичных слушаний размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024 и на информационном стенде, оборудованном около здания архитектуры и градостроительства (г. Кемерово, ул. Красная, д. 9).
Проект размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» и на официальном сайте www.kemerovo.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2024.
Собрание участников публичных слушаний состоялось 04.06.2024 в 16:00 часов в зале заседаний управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово по <адрес> замечания и предложения в ходе проведения публичных слушаний в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово не поступали. Протокол публичных слушаний от 04.06.2024 № 87 размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» 11.06.2024. Заключение о результатах публичных слушаний от 14.06.2024 № 06-06- 02-91 /1263 опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» и на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024. Постановлением администрации города Кемерово от 19.06.2024 № 1855 внесены изменения в проект межевания территории микрорайона № 16 Ленинского района города Кемерово, постановление опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024.
Доводы административного истца о наличии иных путей для прохода и проезда, помимо использования указанной части земельного участка, как и доводы о неопределенности оспариваемого нормативного правового акта в части местонахождения части земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, оснований не согласится с данными выводами суда у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие непосредственно в пункте 2.3 постановления администрации от 19.06.2024 № 1855 (его текстовой части) сведений о местонахождении части земельного участка, в отношении которой установлен публичный сервитут, само по себе о несоответствии данного нормативного правового акта критериям определенности в указанной части не свидетельствует, поскольку из представленных в материалы дела документов и содержания оспариваемого нормативного правового акта, граница зоны действия публичного сервитута на часть земельного участка площадью 465 кв.м по <адрес> с целью прохода и проезда через земельный участок на соответствующем чертеже межевания территории отображена.
Доводы административного истца о необходимости согласования границ части земельного участка с целью установления публичного сервитута с собственниками помещений в МКД не основан на нормах действующего законодательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие иных способов обеспечения прохода и проезда также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и представленными материалами дела, поскольку исходя из существующей застройки микрорайона № 16 Ленинского района г. Кемерово, не представляется возможным обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым № на котором расположено МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» (<адрес>), в том числе - в указанных административным ответчиком целях выполнения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» иным, соответствующим требованиям действующего законодательства, способом.
Таким образом, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, о том, что установление оспариваемого публичного сервитута, с учетом сложившейся градостроительной ситуации, является единственным возможным способом доступа к земельному участку, на котором расположен социально значимый объект - МАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике» именно в целях соблюдения требований обеспечения объекта образования в разрезе противодействия терроризму, действий при чрезвычайных ситуациях и требований пожарной безопасности, вопреки доводам административного истца о намерении администрации обеспечить бесплатную стоянку для автотранспорта третьих лиц.
Также являются несостоятельными доводы подателя жалобы о нарушении прав собственников помещений в МКД на использование принадлежащего им земельного участка установлением публичного сервитута.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также гарантируя, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3), допускает возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования, распоряжения имуществом, в том числе в случае необходимости защиты частных и публичных прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 4-П и др.).
Возможность вторжения в право частной собственности в публичных интересах получила нормативную конкретизацию, в том числе, в Земельном кодексе Российской Федерации, в соответствии со статьей 23 которого публичный сервитут, выступая в качестве обременения земельного участка (нескольких земельных участков и (или) земель), может быть установлен в соответствии с требованиями данного Кодекса решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.
Иные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияют, о незаконности оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствуют.
Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешен тот или иной вопрос, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи