КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19221/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А.
судей Лукьяновой Т.Г., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленина Ивана Николаевича, поданную 7 сентября 2026 года, на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 года по административному делу № 2а-95/2026 по административному исковому заявлению Зеленина Ивана Николаевича к судебным приставам-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Климовой Я.С., Речковой О.В., ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Зеленин Иван Николаевич обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Климовой Я.С., Речковой О.В., ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о признании незаконным действий, в части излишне удержанных денежных средств с Зеленина И.Н. в размере 21 225,47 руб. по исполнительным производствам; признании незаконными действий, в части удержания из заработной платы Зеленина И.Н. денежных средств в размере 12 382,12 руб., на основании постановления №; обязании вернуть административному истцу излишне удержанные с него по исполнительным производствам денежные средства в размере 33 607,59 руб., ссылаясь на то, что за период с 2018 по 2025 гг. по исполнительным производствам №№№№№№№№№№№ с административного истца взыскано денежных средств в размере 1 352 945,61 руб., перечислено взыскателям и как исполнительский сбор всего 1 331 720,15 руб. при этом административным ответчиком не учтена сумма в размере 21 225,47 руб.; также постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Речковой О.В. от 10.12.2025 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника - Зеленина И.Н. в размере 12 382,12 руб. в рамках исполнительного производства №, с предметом исполнения - исполнительский сбор.
Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Зеленин И.Н. ставит вопрос об отмене решения Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2026 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на доводах о том, что с него было излишне удержано 230 776, 39 рублей, поскольку фактически с него в рамках спорных исполнительных производств удержано 1 321 595, 42 руб., а перечислено взыскателям 1 090 819, 03 руб. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками о движении денежных средств по депозитному счету.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району находились на исполнении следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - административного истца Зеленина И.Н.:
- № от 26.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2-371/2016, о взыскании задолженности в размере 743 413,69 руб. в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 30.06.2023);
- № от 06.07.2023, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 52 038,96 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23.10.2025);
- № от 12.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2-1121/2016, о взыскании задолженности в размере 327 864,61 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 16.06.2023);
- № от 22.06.2023, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 22 950,22 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.02.2025);
- № от 13.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2-346/2019, о взыскании задолженности в размере 219 775,10 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст» (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23.07.2025);
- № от 23.07.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 15 384,25 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25.02.2026);
- № от 15.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2-3475/2015, о взыскании задолженности в размере 123 938,17 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст» (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06.06.2023);
- № от 13.06.2023, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 8 675,67 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.06.2023);
- № от 30.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №13-31/2023, о взыскании задолженности в размере 104 316,88 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «НБК» (исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства 26.02.2025);
- № от 26.02.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 7 302,18 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.06.2025);
- № от 07.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № выданного Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-1473/15, о взыскании задолженности в размере 38 549,61 руб. в пользу взыскателя Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения №8615 ОАО «Сбербанк России» (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 19.02.2025);
- № от 19.02.2025, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 1 473 руб. (исполнительное производство окончено фактическим исполнением 23.10.2025);
- № от 18.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска по делу № 2-2052/2020, о взыскании задолженности в размере 109 124,16 руб. в пользу взыскателя ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» (исполнительное производство прекращено 27.11.2023 на основании определения суда об отмене судебного приказа. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства с Зеленина И.Н. не удерживались).
Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об объединении исполнительных производств №№№№№№№№№ от 30.05.2023 в сводное исполнительное производство №
Исполнительные производства № от 19.02.2025, № от 06.07.2023 объединены под № что подтверждается постановлениями об объединении ИП в сводное по должнику.
Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции информации, за весь период по исполнительным производствам с Зеленина И.Н. удержано 1 328 939,29 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателям.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что удержания денежных средств с Зеленина И.Н. производились в рамках действующего законодательства и при наличии к тому законных оснований, размер удержаний не превышает сумму задолженности по исполнительным производствам, за весь период по исполнительным производствам с Зеленина И.Н. удержано 1 328 939,29 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателям; удержание с Зеленина И.Н. денежных средств в размере 12 382,45 руб. в рамках исполнительного производства № является правомерным, поскольку задолженность в добровольном порядке погашена должником не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения, пришел к выводу о законности оспариваемых действий административных ответчиков и отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 110 Закона исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.
Вопреки доводам подателя жалобы, проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий должностных лиц ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району об излишнем взыскании денежных средств с административного истца, судом апелляционной инстанции запрошена подробная информация об удержанных и перечисленных взыскателям суммах по каждому исполнительному производству, а также копии всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Зеленина И.Н., находившихся в производстве ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии факта излишнего взыскания с административного истца в спорный период денежных средств.
Доводы административного истца как о том, что с него излишне удержаны денежные средства на общую сумму 33607,59 руб., 112 531,76 руб., так и 230 776, 39 руб., а также не перечислении взысканных с него денежных средств взыскателям не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному административным истцом не представлено.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судами не установлена.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, кассационная жалобы не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи