КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19411/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А.
судей Лукьяновой Т.Г., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, поданную 7 сентября 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2026 года по административному делу № 2а-531/2026 по административному исковому заявлению Егоровой Любови Георгиевны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Грининой Анастасии Сергеевне, заместителю председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Вертоградовой Наталье Юрьевне о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Егорова Любовь Георгиевна обратилась в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Грининой Анастасии Сергеевне, заместителю председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Вертоградовой Наталье Юрьевне о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22 сентября 2025 года №, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес> ссылаясь на то, что в фактическом её пользовании находится вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем самовольно возведенным жилым домом, находящимся в ее собственности, площадью 38,3 кв.м 1969 года постройки. К заявлению были приложены необходимые документы, включая технический паспорт на жилой дом, подтверждающий год постройки, домовую книгу, заключение специалиста, препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка на праве собственности не имелось.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2026 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ставит вопрос об изменении мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2026 года в части толкования (применения) норм материального права с принятием нового определения без передачи дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы приводит обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором возведен жилой дом используемый для постоянного проживания, возведенный до 14.05.1998 года, в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует. Полагает, что суд апелляционной инстанции, неверно толкуя нормы материального права неверно описал причину почему на момент обращения Егоровой Л.Г. с заявлением от 16.09.2025 фонд топографо-геодезических материалов не был обновлен, поскольку причина не в бездействии Комитета, а в непредоставлении заявителем актуальной на момент ее обращения схемы земельного участка с учетом материалов и сведений о местоположении всех зданий (жилых, нежилых). Также указывает, что в оспариваемом решении от 22.09.2025 отсутствуют ссылки Комитета на положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, данная нормы регулирует иные правоотношения, а именно принятие решения об отказе в заключении соглашения в перераспределении с таким заявлением истец не обращалась. В связи с указанным, податель кассационной жалобы полагает, что мотивировочная часть апелляционного определения не соответствует нормам материального права, закрепленным в земельном законодательстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова Л.Г. 3 декабря 2024 года обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу<адрес>, для эксплуатации жилого дома, 1969 года постройки на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) с приложением схемы расположения земельного участка, копий доверенности, паспорта, выписки из ЕГРН, домовой книги, технического паспорта, справки АО «Барнаульская горэлектросеть» от 25 октября 2024 года. Решением Комитета от 13 декабря 2024 года, изложенным в ответе №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано ввиду расположения в границах испрашиваемого земельного участка иного жилого дома площадью 68 кв.м, отражения на схеме объекта площадью 38 кв.м как нежилого, частичного расположения заявленного участка и второго дома в границах территории общего пользования.
29 января 2025 года Егорова Л.Г. повторно обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома площадью 92,9 кв.м как 1997 года постройки с приложением тех же документов и технического заключения о пригодности жилого жома, площадью 68 кв.м для дальнейшей эксплуатации, соответствии действующим строительным нормам и правилам, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Решением Комитета от 10 февраля 2025 года, изложенным в ответе № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на те же обстоятельства.
21 марта 2025 года Егорова Л.Г. вновь обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды без проведения торгов вышеуказанного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома 1969 года постройки с приложением заключения эксперта, пояснительной записки о расположении на испрашиваемом земельном участке двух жилых домов - площадью 92,9 кв.м (жилой - 68 кв.м) 2003 года постройки и 38,3 кв.м 1969 года постройки, который в схеме и топографической съемке ошибочно отражен как нежилое строение. Решением Комитета от 1 апреля 2025 года, оформленным №, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям с указанием также на то, что изменения в топографическую съемку, имеющуюся в Комитете, не внесены, документы, подтверждающие постоянное проживание в жилом доме площадью 38 кв.м, не представлены.
16 сентября 2025 года Егорова Л.Г. вновь обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности без проведения торгов того же земельного участка для эксплуатации жилого дома 1969 года постройки на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.
Решением Комитета от 22 сентября 2025 года, изложенным в ответе № в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка отказано со ссылкой на статью 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ в связи с тем, что на схеме расположения земельного участка объект площадью 38 кв.м отражен как нежилой, изменения в топографическую съемку, имеющуюся в Комитете, не внесены, к заявлению не приложены документы, подтверждающие права на предоставление земельного участка в отношении иного жилого дома, который возведен после 14 мая 1998 года, данный дом и испрашиваемый земельный участок частично расположены на территории общего пользования, документы, подтверждающие постоянное проживание в жилом доме площадью 38 кв.м, не приложены, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства иные лица.
Как следует из материалов дела, включая выписки из ЕГРН, копии материалов реестрового, инвентарного дел, технических паспортов, домовой книги, схем расположения земельного участка, фрагменты в цветном исполнении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года № 344, карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года № 447, ответы ФНС России от 4 декабря 2025 года, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 1 декабря 2025 года, МВД России от 25 мая 2026 года, Комитета от 6, 15 мая 2026 года, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне открытых пространств (Р-5), на нем находится одноэтажный самовольно возведенный жилой дом 1969 года постройки площадью 38,3 кв.м, в том числе жилой - 29,4 кв.м, подсобной - 8,9 кв.м, который имеет 3 жилых комнаты, кухню, печное отопление, водопровод, электрооборудование скрытой проводкой под штукатуркой.
Данный дом приобретен Егоровой Л.Г. 15 января 2003 года по договору с ФИО1 оформленному распиской, за 70000 руб.
В указанном доме Егорова Л.Г. зарегистрирована по месту жительства с 25 сентября 2003 года, в подтверждение чего Комитету представлена домовая книга. Кроме нее зарегистрированы по месту жительства супруг Егоров Ю.Л., дочь Салихова (до регистрации брака - Егорова) Я.Ю., внучка Салихова А.Э.
26 июня 2012 года указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, снят с учета 14 сентября 2023 года.
В соответствии с заключением ООО «Центр кадастра, оценки и экспертизы недвижимости» № от 3 марта 2025 года строение площадью 38,3 кв.м 1969 года постройки относится к группе жилых помещений, находится в неудовлетворительном, ограниченно работоспособном состоянии, эксплуатация названного жилого дома возможна после проведения капитального ремонта.
Из акта осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, № от 31 марта 2025 года, составленного комиссией Комитета, фототаблицы к нему следует, что на земельном участке расположен еще один жилой дом.
В пояснительной записке от 17 марта 2025 года административный истец указала на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены жилой дом 38,3 кв.м 1969 года постройки и жилой дом площадью 68 кв.м 2003 года постройки.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в установленном порядке, наличие на земельном участке помимо жилого дома 1969 года постройки жилого дома, возведенного после указанной даты, препятствует предоставлению участка по вышеуказанному основанию, поскольку таковой испрашивается под все объекты, включая не соответствующий условиям льготного предоставления, к заявлению от 10 сентября 2025 года не приложена схема расположения земельного участка, ранее представленная схема содержала недостоверные сведения в отношении назначения дома 1969 года постройки, отсутствовала актуальная топографическая съёмка, подтверждающая современное состояние территории, в связи с чем оснований к предварительному согласованию предоставления земельного участка не имелось.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №137-ФЗ), Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98- ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее - Закон № 98-ЗС), Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденному приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 13 ноября 2024 года № 85р, исходя из того, что согласно проекту планировки уличной дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города от 6 сентября 2019 года № 1494, представленной Комитетом схеме местоположения спорного участка относительно утвержденных красных линий, таковой частично находится в границах территории общего пользования, согласился с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка (пункт 3 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ).
Перечень документов, которые могут быть приложены к заявлению гражданина, приведен в пунктах 5 - 7 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.
Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные документы, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом истребование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 и пунктом 6 настоящей статьи, а также требование подтверждения, в том числе в судебном порядке, использования такого жилого дома не допускается (пункт 7 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 98-ЗС земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 7.1 Закона № 98-ЗС установлено, что в случае отсутствия у гражданина документов, указанных в подпунктах 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подтверждающих соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 указанной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка может быть приложен один из документов: решение суда, подтверждающее факт возведения жилого дома до 14 мая 1998 года или факт проживания в жилом доме до 14 мая 1998 года; документ, подтверждающий присвоение до 14 мая 1998 года адреса жилому дому; документ, выданный налоговым органом, подтверждающий оплату до 14 мая 1998 года налога в отношении земельного участка или жилого дома, расположенного на таком земельном участке; акты органов местного самоуправления о разрешении строительства жилого дома, разрешении эксплуатации жилого дома, выданные до 14 мая 1998 года.
Пунктом 12 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.
В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц и являются обязательным элементом градостроительной документации.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ввиду его расположения частично на территории общего пользования за пределами красных линий основан на законе, соответствует положениям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, выводы судов об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого решения, являются обоснованными.
При этом, вопреки доводам административного ответчика, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что административным истцом ранее были представлены документы, подтверждающие возведение жилого дома площадью 38,3 км.м в 1969 году, использования этого дома для постоянного проживания, предусмотренные подпунктами 4, 6 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ (технический паспорт, домовая книга), оценивались при рассмотрении заявления, в связи с чем дополнительного подтверждения данного обстоятельства не требовалось, а указание в оспариваемом решении на непредставление документов, подтверждающих постоянное проживание в жилом доме площадью 38 кв.м, не основано на законе. При подаче заявления истцом приложены выписка из домовой книги, заключение эксперта, справка АО «Барнаульская горэлектросеть» от 25 октября 2024 года, повреждающие то обстоятельство, что дом является жилым, в нем проживает заявитель, актом осмотра Комитета от 31 марта 2025 года также указано о наличии на территории двух жилых домов.
Доводы административного ответчика относительно предоставления истцом схемы расположения земельного участка, произведенной с нарушением требований к образуемым земельным участкам являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение не содержит такого основания отказа.
Ссылки подателя жалобы на неверное определение судом апелляционной инстанции причин не обновления фонда топографо-геодезических материалов на момент обращения Егоровой Л.Г. с заявлением от 16.09.2025, по сути выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами по делу.
Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о каком-либо бездействии административного ответчика.
Как следует из содержания оспариваемого определения суд апелляционной инстанции указал, что несоответствие данных о жилом доме 1969 года постройки топографо-геодезическим материалам возникло в связи с неустановлением уполномоченными органами правообладателя дома по вышеуказанному адресу, исключением сведений о кадастровом учете этого жилого дома из ЕГРН, что соответствует материалам дела.
При этом, из письма Комитета от 6 мая 2026 года следует, что данным органом местного самоуправления осуществляется ведение и содержание фонда топографо-геодезических материалов на территории г.Барнаула, который обновляется на основании инженерно-геодезических работ, выполняемых на территории округа организациями по поступающим к ним заявках от физических и юридических лиц. Внесение обновлений в фонд подтверждается печатью Комитета «объект принят». Обновление топографического плана по <адрес> осуществлено ООО «Кадастр недвижимости» 26 июля 2018 года, ООО «Геодезия и Землеустройство» 20 ноября 2024 года, после чего обновлений топографического плана по данному адресу в Комитет не поступало.
Также, вопреки доводам подателя жалобы, не влекут отмену судебного постановления ссылки суда апелляционной инстанции на нормы статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, кассационная жалобы не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи