КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19536/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Никулиной И.А., Поль Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Александра Сергеевича, поданную 09 сентября 2026 г., на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2026 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 июня 2026 г., по административному делу № 2а-1732/2026 по административному исковому заявлению Беляева Александра Сергеевича о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., установила:
Беляев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по обращению в орган регистрации прав с целью регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиры в г. Барнауле Алтайского края, расположенные по адресам: <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета – №); <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета №); <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; пр-кт Красноармейский, <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета – №); <адрес>, кадастровый №); о возложении обязанности обратиться с заявлением об аннулировании (отмене) регистрации прав на указанные квартиры в орган регистрации прав.
В обоснование требований указано, что конфискованное имущество передается Росимуществу на основании акта приема-передачи, который и является основанием для регистрации права собственности за Российской Федерацией. Поскольку соответствующие акты приема-передачи квартир у административного ответчика отсутствовали, его действия по обращению с заявлениями о государственной регистрации права собственности являются незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27.01.2026 применены меры предварительной защиты.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17.03.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 18.06.2026, производство по административному делу по административному исковому заявлению Беляева А.С. прекращено.
В кассационной жалобе Беляев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на рассмотрение по существу.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по административному делу. По мнению заявителя, вопрос о нарушении оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследования представленных сторонами доказательств, с привлечением к участию в деле должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела учета, контроля и распоряжения имуществом ФИО5 и заинтересованных лиц (наследников) с выяснением вопросов соблюдения процедуры регистрации права собственности, установленной Постановлением Правительства от 23.09.2019 №, Соглашением от 27.12.2019 №. Указывает, что арестованное спорное имущество (квартиры) в ходе исполнительного производства №-ИП по актам приема-передачи судебным приставом-исполнителем МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не передавались, что свидетельствует о нарушении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай порядка и отсутствии правовых оснований для обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на квартиры за Российской Федерацией. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункты 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Судами установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 15.09.2023 по уголовному делу № Беляев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, части 2 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору квартиры, расположенные в <адрес> края по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, конфискованы в доход государства в связи с их приобретением на денежные средства, полученные преступным путем.
По сведениям, представленным административным ответчиком, собственниками квартир, конфискованных по проговору суда, соответственно являлись: <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета – №) - ФИО6, ФИО7; <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета №) – ФИО7; <адрес>, кадастровый № - ФИО8; <адрес>, кадастровый № - ФИО7; <адрес>, кадастровый № - ФИО7; <адрес>, кадастровый № - ФИО7; <адрес>, кадастровый № - ФИО7; <адрес>, кадастровый № (согласно сведениям кадастрового учета – <адрес>) - ФИО7; <адрес>, кадастровый № - ФИО7
Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО9, наследниками ФИО7 после его смерти, последовавшей 19.10.2020, принявшими наследство, являются: ФИО8, ФИО10, по ? доли в праве на наследство (наследственное дело №).
6, 7 и 8 августа 2025 г. на указанные квартиры на основании заявлений МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 1, 4 и 5 августа 2025 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Беляев А.С. полагал нарушенными свои права действиями МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по обращению в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные квартиры.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что действия МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай по обращению в орган регистрации прав с целью регистрации права собственности за Российской Федерацией на квартиры не влекут безусловную регистрацию такого права, оценка наличия оснований для осуществления государственной регистрации, достаточности представленных документов производится не МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, а органом регистрации прав, которым по результатам проверки представленных документов принимается соответствующее решение, руководствуясь положениями части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что оспариваемыми действиями МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай права Беляева А.С. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку указанные квартиры конфискованы по приговору суда, Беляев А.С. их собственником не являлся, титульными собственниками квартир значились ФИО7, умерший 19.10.2020, и ФИО8; наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются ФИО10 и ФИО8, ФИО1 наследником к имуществу ФИО7 не является, с момента вступления в законную силу приговора суда (04.04.2024) указанные объекты не входят в наследственную массу; участником правоотношений между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Управлением Росреестра по Алтайскому краю Беляев А.С. также не является. Указано также, что основания выступать в интересах наследников и ФИО10 и ФИО8 у ФИО1 отсутствуют.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают, основаны на неправильном толковании заявителем законодательства. Основания для разрешения заявленных требований судом, вопреки доводам жалобы, отсутствовали.
Не опровергает правильности выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу указание заявителя жалобы на исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении должника Беляева А.С., поскольку предметом исполнения по указанному исполнительному производству является снятие ареста с имущества, что следует также из приговора суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Беляева А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2026 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18 июня 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: