КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-18882/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Конаревой И.А.
судей Лукьяновой Т.Г., Черемисина Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления городского развития Киселевского городского округа, поданную 3 сентября 2026 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2026 года по административному делу № 2а-705/2026 по административному исковому заявлению Управления городского развития Киселевского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила:
Управление городского развития Киселевского городского округа обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.04.2025 №, ссылаясь на то, что Управлением городского развития Киселевского городского округа исполнено решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 по делу № 2-1891/2022 в части осуществлении финансового обеспечения строительства автомобильной дороги местного значения по <адрес>, в целях исполнения указанного судебного акта административным истцом была подана заявка в исполнительно-распорядительный орган Киселевского городского округа о выделении финансирования на 2024г. на осуществление проектно-изыскательских работ, решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 21.12.2023 № 56-н «О бюджете Киселевского городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» данные расходы были предусмотрены и денежные средства доведены до Управления. В свою очередь, Управлением принято распоряжение от 18.07.2024 № 16 «Об организации закупки для муниципальных нужд на право заключения договора (контракта) на выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по <адрес> очередь». На основании данного распоряжения МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № «Выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по <адрес> очередь». Срок исполнения работ по контракту 02.12.2024. Данный проект предусматривает осуществление работ по строительству автомобильной дороги местного значения по ул. Маршала Конева. Указанные обстоятельства подтверждают исполнение административным истцом решения суда в части возложенных обязанностей (финансирования), о чем Управление неоднократно ставило в известность судебного пристава-исполнителя письмами от 21.07.2025 №, 17.09.2025 №, в связи с чем судебный пристав- исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 05.11.2025 о назначении нового срока исполнения возлагает на Управление обязанность исполнить требования исполнительного документа, но в какой части и какие требования - в постановлении не указано; формальные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления ущемляют законные права и законные интересы истца, возлагают на Управление городского развития административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2026 года, заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2026 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Управление городского развития Киселевского городского округа ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2026 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) рассмотрены в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1891/2022 на администрацию Киселевского городского округа, МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ «Управление по благоустройству» возложена обязанность произвести строительство автомобильной дороги местного значения по улице Маршала Конева в соответствии с проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории квартала индивидуальной жилой застройки жилого района «Красный Камень», утвержденным постановлением администрации Киселевского городского округа № 164 от 07.09.2016, соответствующей установленным строительным нормам и правилам, стандартам, техническим нормам, регламентам и другим нормативным документам.
Также на администрацию Киселевского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Управление городского развития Киселевского городского округа возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение строительства указанной автомобильной дороги местного значения в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия. Установлен срок для совершения вышеуказанных действий - до 1 ноября 2024 года.
Указанным решением на Управление городского развития Киселевского городского округа, являющееся главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», возложена обязанность по финансированию мероприятий, осуществляемых последним, в части заключения муниципального контракта на разработку проектной документации на строительство дороги; на Управление жилищно- коммунального хозяйства Киселевского городского округа как главного распорядителя бюджетных средств МКУ «Управление по благоустройству» возложена обязанность по финансированию мероприятий в части заключения муниципального контракта на строительство дороги.
05.03.2025 Киселевским городским судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №
16.04.2025 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Управления городского развития Киселевского городского округа возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии указанного постановления, копию которого Управление городского развития Киселевского городского округа получило 13.05.202.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 03.06.2025 с Управления городского развития Киселевского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.10.2025 Управление городского развития Киселевского городского округа освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 о взыскании исполнительского сбора отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №
05.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2025.
Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 21.12.2023 № 56-н «О бюджете Киселевского городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» расходы на исполнение решения суда от 23.11.2022 были предусмотрены и денежные средства доведены до Управления городского развития Киселевского городского округа. В свою очередь, Управлением городского развития Киселевского городского округа принято распоряжение от 18.07.2024 № 16 «Об организации закупки для муниципальных нужд на право заключения договора, (контракта) на выполнение инженерных изысканий и проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование дорожной сети земельных участков, расположенных по адресу: г. Киселевск, поселок многодетных семей г.Киселевск, 1 очередь». В целях исполнения решения суда для строительства дороги в асфальтовом покрытии к земельным участкам, расположенным по <адрес>, МКУ «УМЗ по РС» в августе 2024 года проведена закупочная процедура (№) и заключен муниципальный контракт от 23.08.2024 № на выполнение проектно-изыскательских работ. Стоимость контракта составила 7 500 000 руб. Однако контракт не был исполнен в связи с просрочкой выполнения своих обязательств подрядной организацией, проектно-сметная документация не изготовлена; заказчиком МКУ «УМЗ по РС» муниципальный контракт расторгнут 03.10.2025 в одностороннем порядке. МКУ «УМЗ по РС» направило письмо в Управление городского развития о выдаче распоряжения на осуществление закупки и доведения дополнительных лимитов в целях объявления нового аукциона.
Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 18.12.2025 № 44-н «О бюджете Киселевского городского округа на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» предусмотрены расходы для замещающей сделки в размере 11 300 000 руб. Управлением городского развития Киселевского городского округа принято распоряжение от № 29 «Об организации закупки для муниципальных нужд на право заключения договора (контракта) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги местного значения по улице маршала Конева». 02.03.2026 заключен муниципальный контракт, срок исполнения которого до 31.07.2026.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным истцом исполнено решение суда, в подтверждение чего представлены распоряжение от 18.07.2024 № 16, выписка из бюджета Киселевского городского округа на 2024 год, муниципальный контракт от 23.08.2024 №, кроме того, решением суда от 30.10.2025 должник освобожден от уплаты исполнительского сбора, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для назначения должнику нового срока исполнения исполнительного документа в связи с его фактическим исполнением.
Отменяя решение, принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа как на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025, так и на дату проведения судебного заседания не исполнены, учитывая, что первоначально заключенный муниципальный контракт был расторгнут, а замещающий муниципальный контракт заключен на условиях увеличенного бюджетного финансирования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по установлению должнику нового срока для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1).
Постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы должника, являются обоснованными.
Вопреки доводам подателя жалобы, проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что решение суда в части возложенной на Управление им исполнено, суд апелляционной инстанции, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что должником требования исполнительного документа не исполнены.
Как следует из материалов дела, решением Киселевского городского суда от 23.11.2022 года по гражданскому делу № 2-1891/2022 на администрацию Киселевского городского округа, на администрацию Киселевского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Управление городского развития Киселевского городского округа возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение строительства указанной автомобильной дороги местного значения в случае недостаточности у МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» и МКУ «Управление по благоустройству» денежных средств на указанные мероприятия.
При этом, в установленный судом срок до 1 ноября 2024 года МКУ «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», МКУ «Управление по благоустройству» обязано было произвести строительство автомобильной дороги местного значения по улице Маршала Конева.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеназванные требования в установленный срок не были исполнены.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судами не установлена.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции признана необоснованной ссылка на решение по делу № 1587/2025 от 30.10.2025 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку на момент принятия указанного решения сведений о расторжении муниципального контракта № 03.10.2025 не имелось, указанные сведения предоставлены Управлением судебному приставу-исполнителю только в декабре 2025 года.
Доводы жалобы о фактическом изменении судом апелляционной инстанции требований исполнительного документа и резолютивной части решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 по делу № 2-1891/2022 являются несостоятельными, противоречат содержанию оспариваемого апелляционного определения.
Каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, кассационная жалобы не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 июня 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2026 года.
Председательствующий
Судьи