КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-19444/2026 г. Кемерово 21 октября 2026 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Евтифеевой О.Э.
судей Никулиной И.А., Поль Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклиной Натальи Сергеевны, поданную 07 сентября 2026 г., на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2026 г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 августа 2026 г., по административному делу № 2а-9792/2023 (материал № 13-2702/2026) по административному исковому заявлению Куклиной Натальи Сергеевны о признании действий (бездействия), постановления должностных лиц отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э., установила:
Куклина Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 25.04.2023, постановлений от 25.04.2023 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП; о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, постановлений от 25.04.2023 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП; о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя, выразившихся в списании денежных средств в счет исполнения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 по уголовному делу № о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу Никитиной Н.С.; о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от 25.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании незаконными постановлений от 25.04.2023 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП; о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Грудко Т.Ю. устранить допущенные нарушения, вернуть денежные средства в размере 15 000 руб. на счет Куклиной Н.С.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.08.2023, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023, в удовлетворении требований отказано.
19.05.2026 Куклина Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что 19.02.2026 старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление № об отмене постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с осужденного Цатнева А.В. в пользу потерпевшей Никитиной (Куклиной) Н.С.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2026, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.08.2026, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе Куклина Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование жалобы указывает, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в незаконном составе суда. В суде апелляционной инстанции незаконный состав суда рассмотрел жалобу, ею был заявлен отвод суду. Суд уклонился от извещения, лиц участвующих в деле, не разрешил ходатайство об истребовании материалов исполнительных производств, уклонился от разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой регион в связи с имеющимся конфликтом интересов, не рассмотрены заявления об оглашении и исследовании доказательств, о наложении штрафов, заявления об исключении документов из числа доказательств, о вынесении частного определения. Полагает, судом не принято во внимание ходатайство о нерассмотрении дела с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в её отсутствие. Указывает на немотивированность судебных актов, что препятствует доступу к правосудию и пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении постановленного перед судом вопроса.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, установлен статьей 350 КАС РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 2 статьи 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Куклина Н.С. указала, что постановлением старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 19.02.2026 отменено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 25.04.2023, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления Куклиной Н.С., суды исходили из того, что указанные Куклиной Н.С. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку возникли после 29.06.2023.
Выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными.
Оценив доводы заявления, суды пришли к обоснованному выводу, что основания, указанные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения поставленного перед судом вопроса, нарушение требований процессуального закона, которые могли бы привести к принятию неправильного по существу судебного акта, в том числе при распределении дел, формированию составов судов, рассматривающих дело, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, извещении лиц, участвующих в деле, разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе административного истца, с учетом требований части 2 статьи 349 КАС РФ, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, кассационная жалоба Куклиной Н.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2026 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 августа 2026 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение составлено 22 октября 2026 г.
Председательствующий:
Судьи: