ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Поддубского Н.И., его защитника – адвоката Абилова Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поддубского Н. И., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поддубский Н.И., являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 24 минут, водитель Поддубский Н.И., управляя технически исправным автомобилем TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № 24, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая дорожные условия, дорожную обстановку и стаж вождения, должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части автодороги «Р-255 «Сибирь»-Слабцовка» в <адрес> в направлении со стороны <адрес> края в сторону д. Сосновое <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и во время движения утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», тем самым создал опасность для движения водителю О.Н.В., управляющему автомобилем VAZ 21043 государственный регистрационный знак № 24, двигающемуся во встречном направлении по указанной проезжей части дороги со стороны д. Сосновое <адрес> в сторону <адрес> края, чем Поддубский Н.И. грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего, на проезжей части 8 км. + 400 м. автодороги «Р-255 «Сибирь»-Слабцовка» в <адрес>, на полосе движения по направлению движения со стороны д. Сосновое <адрес> в сторону <адрес> края, водитель Поддубский Н.И. управляя автомобилем TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № 24 допустил столкновение с автомобилем VAZ 21043 государственный регистрационный знак № 24 под управлением водителя О.Н.В., не имеющим технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Поддубского Н.И., водителю автомобиля VAZ 21043 государственный регистрационный знак № 24 О.Н.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Согласно заключению эксперта № Э-452 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть О.Н.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности и нижних конечностей. При судебной медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей: - закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается разрывами сердечной сорочки, разрывом стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями под висцеральную плевру обоих лёгких, в сердечной сорочке жидкой тёмно-красной кровью, в левой плевральной полости 700 мл. жидкой тёмно-красной кровью, закрытыми полными косопоперечными переломами 2,3,4,5,6,7,8-го рёбер слева по переднеподмышечной линии, закрытым переломом тела грудины, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки слева, ссадиной на задней поверхности грудной клетки слева (1);- закрытую тупую травму таза, что подтверждается закрытыми переломами правого и левого большого крыла подвздошной кости, закрытым переломом левой лобковой кости, кровоизлияниями в скелетные мышцы таза; - резаную рану N?1 на задней поверхности левой голени в нижней трети; - ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); - кровоподтёки на передней брюшной стенке (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на наружную поверхность (1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, в результате воздействия с достаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми) могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой связи с наступлением смерти. Сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ N?522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Поддубским Н.И. п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти О.Н.В.
В судебном заседании подсудимый Поддубский Н.И. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, обстоятельствами, указанными потерпевшими и свидетелями, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Поддубского Н.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности, смерть О.Н.В., установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Поддубского Н.И., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется автомобиль Тойота Виста государственный регистрационный знак № регион. Он имеет водительское удостоверение, его автомобиль застрахован. Его водительский стаж исчисляется примерно с 2010-2011 года. Ранее в ДТП он не попадал, административные штрафы получал раза два: за то, что не горела одна фара; за то что отвалился брызговик. За превышение скоростного режима и езду в пьяном виде тем более его ни разу не привлекали к ответственности, поскольку он не нарушает ПДД.
ДД.ММ.ГГГГ он ехал к родителям, проживающим в д. Красная Заря с восьмичасовой рабочей смены, он занимался ремонтом служебной техники в гараже весь рабочий день. Он устал после работы, но не настолько, чтобы уснуть за рулем, в сон его не клонило.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, может где-то за минут 10, точно не помнит, так как в момент ДТП за временем не наблюдал, он двигался по автомобильной дороге Р 255 Сибирь-<адрес> со стороны <адрес> в сторону д. Сосновое Озеро в районе СО «Сибиряк», которое вроде бы сейчас полностью заброшено. В салоне он был один, ремнем безопасности не пристегнулся, на машине горели габаритные огни, а также он включил фары ближнего света. Погодные условия были хорошими – дорожное покрытие сухое. Осадков не было, дорога была боле- менее ровной без каких-либо существенных дефектов, асфальтированная. В его сторону, в глаза светило солнце, оно его слепило, но он ехал без опущенного солнцезащитного козырька и без солнцезащитных очков. Он носит очки для зрения, но не «хамелеон», так как у него близорукость, зрение одного глаза -1,5, второго -0.5. Несмотря на солнце, он все равно видел дорогу, так как оно слепило не существенно, он просто немного прищуривался.
Двигаясь по указанной выше дороге в указанное время, по своей полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч (по его личным ощущениям, на спидометр в момент ДТП не смотрел, может и меньше, но не больше), он помнит, что совершил поворот на дорогу, ведущую непосредственно в д. Сосновое Озеро. После поворота он проехал примерно 200-300 метров, набрав скорость где-то до 60 км/ч (по его личным ощущениям, на спидометр в момент ДТП не смотрел, может и меньше, но не больше). Двигался он также по своей полосе движения. Однако дорога не имеет разделительной полосы, хоть и предназначена для движения в двух направлениях. Как он помнит, каких-либо дорожных знаков на данном участке автодороги нет, и максимально разрешенная скорость составляет 90 км/ч, разрешен маневр обгон. В этот момент, он захотел остановиться на обочине по своей полосе движения, так как захотел в туалет. Он еще не приступил к маневру. Он только посмотрел на заднее зеркало (автомобилей не было) и собирался уже включать правый поворотник, чтобы прижаться к обочине и тут произошел удар. Перед ударом он не видел ни одной встречной машины. Автодорога на данном участке практически на равнине, с его стороны немного возвышается. Каких-либо условий ограничивающих видимость не имеется. Он ударился преимущественно лобной частью головы о лобовое стекло своего автомобиля. Из автомобиля он не выпал. От места столкновения его автомобиль по инерции пронесло еще примерно метра 3, автомобиль развернуло, и он остановился примерно на встречной полосе движения. Сознание он не терял. Оглядевшись, он увидел за обочиной по полосе встречного движения находится автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион (перед ДТП он его не видел и не знает с какой скоростью он двигался). Практически сразу встречные и попутные автомобили останавливались, чтобы оказать ему и второму водителю помощь. Он самостоятельно вышел из салона автомобиля. Второй водитель не мог выйти, так как прижало ноги, был в сознании, пристегнут. Он хотел вызвать скорую помощь для второго водителя, но люди, которые останавливались, сказали, что уже вызвали помощь. Кто именно вызвал, он не знает, все они ему не знакомы. Первыми приехали сотрудники МЧС, однако водителя ВАЗа уже вытащили (откатили его сидение назад) и положили рядом с машиной, тот еще был в сознании, не кричал, о чем говорил, не помнит. Спустя несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали водителя ВАЗа. Далее приехали сотрудники ГАИ, которые взяли с него объяснение, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него не выявлено, поскольку он был трезв, алкоголь не употреблял. Каких-либо лекарственных препаратов влияющих на скорость реакции он также не принимал. После объяснения и освидетельствования ему также вызвали скорую помощь, и он был доставлен в больницу. (т. 2 л.д. 67-69) (т. 2 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 206-207)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что погибший О.Н.В., являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг поехал на дачу в садовое общество «Коммунальник», вспахивать огород. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей с телефона ее супруга позвонила девушка и сообщила, что ее супруг попал в ДТП. Она совместно с дочерью О.Н.В. – Потерпевший №2 поехала на место ДТП. По приезду на место ДТП, ей сообщили, что супруг скончался. Она была в шоковом состоянии, поэтому детально обстановку на месте происшествия не запомнила, видела что автомобиль ее супруга находился в кювете с правой стороны относительно движения, как он двигался с дачи. Водителя второго автомобиля она не видела. На следующий день после похорон, водитель второго автомобиля звонил Потерпевший №2, приносил извинения, говорил, что это «человеческий фактор», она его отругала, какую – либо помощь он не оказывал. Ее супруг водил автомобиль аккуратно, нарушений не допускал, скорость не превышал. Он является уважаемым человеком, длительное время, до самой пенсии работал на Ачинском глиноземном комбинате, является почетным работником.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что погибший О.Н.В. являлся ее отцом, Потерпевший №1 являлась его супругой. У них имелся автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, голубого цвета, которым управлял только отец. 22.05.2025в 18 часов 31 минуту, Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что отец на своем автомобиле попал в аварию на автодороге, ведущую к ним на дачу, сказала, что ноги у отца зажаты. Она заехала за О.Н.В., они поехали на место происшествия. На месте они увидели, валяющийся в кювете разбитый автомобиль отца, его тело было уже в автомобиле реанимации, им сообщили о его смерти. Отец всегда управлял автомобилем в трезвом состоянии, никогда не превышал скорость.
Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что супруга погибшего О.Н.В., является ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила сестра и сказала, что ее супруг попал в ДТП возле дач. Она с супругом сразу поехали в сторону дачи О.Н.В., по дороге в д. Слабцовка. На месте ДТП находился автомобиль скорой помощи, в которой находился супруг сестры, врачи сказали ей, что тот уже скончался. Она подбежала к водителю второго автомобиля, который находился на дороге рядом с сотрудником ДПС, стала кричать и спрашивать что случилось. Водитель второго автомобиля говорил, что он вообще не понял ничего, и не знает, как произошло ДТП, Автомобиль О.Н.В. находился в правом кювете, если ехать со стороны садового общества в сторону <адрес>, автомобиль Тойота Виста стояла по направлению в сторону <адрес>. У автомобиля Тойота была разбита передняя часть, у автомобиля О.Н.В. также была разбита передняя часть и вся левая боковая часть. По повреждениям на машине, по ее мнению, было видно, что именно автомобиль Тойота Виста выехал на полосу движения О.Н.В., и своей левой передней частью столкнулся с автомобилем О.Н.В., в район переднего левого колеса. Все осколки от автомобилей находились частично на правой обочине и частично на полосе движения в сторону <адрес>, выступая примерно на 20-30 см. от правого края проезжей части. Было очевидно, что столкновение произошло на полосе движения со стороны садовых обществ, в сторону <адрес>. На месте происшествия она находилась до самого конца, пока не эвакуировали автомобили.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов ему позвонила его племянница Потерпевший №2, которая является дочерью его брата, и сказала, что ее отец попал в аварию по дороге с дачи. Он сообщил об этом своему сыну, и они проехали на место ДТП. На месте аварии уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. Его брат лежал в автомобиле скорой помощи, ему сказали, что тот скончался. Автомобиль его брата находился в кювете с правой стороны, по направлению движения со стороны дачи в сторону <адрес>. Второй автомобиль Тойота Виста стоял поперек проезжей части передней частью развернут в направлении <адрес>. Вся осыпь осколков от автомобилей находилась на правой обочине и немного на полосе движения со стороны дач в сторону <адрес>. Они с сыном находились на месте до самого конца, пока не загрузили машины и не увезли. По его мнению, исходя из обстановки на месте ДТП, было очевидно, что столкновение произошло на полосе движения его брата. У него длительный водительский стаж, и он полагает, что именно Тойота своей левой угловой частью въехала в район левого переднего колеса и передней стойки автомобиля ВАЗ. Во время проведения замеров, он и его сын находились на месте, но сами в этом участия не принимали.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 18 до 19 часов ему позвонил его отец и сказал, что его дядя О.Н.В. попал в ДТП, возвращаясь с дачи в <адрес>. Он с отцом сразу же поехали на место ДТП, там уже находились сотрудники полиции и скорой помощи, а также супруга его дяди и его дочь. Дядя находился в автомобиле скорой помощи, уже скончался. Водителя второго автомобиля на месте не было, им сказали, что его увезли в больницу. Автомобиль его дяди лежал в кювете с правой стороны, по направлению со стороны дач в сторону <адрес>. Второй автомобиль модели Тойота Виста стоял поперек проезжей части передней частью развернут в направлении кювета, где находился автомобиль дяди. У обоих автомобилей были повреждены левые передние части. На правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> и на полосе движения в сторону <адрес> находились осколки от автомобилей. Исходя из обстановки на месте ДТП, он сделал вывод, что столкновение произошло на полосе движения со стороны дач в сторону <адрес>, при этом, автомобиль Тойота выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ и столкнулся своей левой передней частью с левой передней частью автомобиля ВАЗ в районе переднего левого колеса и передней левой стойки, от чего автомобиль ВАЗ и отбросило в правый кювет по ходу его движения.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов, она на своем автомобиле Тойота Королла ехала с работы домой, по автодороге из <адрес> в направлении д. <адрес>. Не доезжая примерно 1 километра до садового общество «Заречье», она увидела, что произошло ДТП, в левом кювете находился автомобиль ВАЗ, а на полосе движения, по направлению со стороны садового общества в сторону <адрес> стояла темно-синяя иномарка, передней частью направлена в сторону города. У обоих автомобилей были разбиты передние части, у автомобиля ВАЗ также была разбита вся левая боковая часть. На месте происшествия уже остановились два автомобиля, один из них ранее ей знаком - по имени Максим. Затем подъехал парень, который является сотрудником МЧС. Выйдя из машины, она увидела, что возле автомобиля – разбитой иномарки стоит ранее ей знакомый по имени О.Н.В., она спросила у того, что случилось, он ей ответил, что как-то так получилось, сказал, что он не пьяный, едет с работы. Также пояснил, моргнул глазами, и потом сразу произошло столкновение. Она спустилась в кювет к автомобилю ВАЗ, за рулем данного автомобиля находился дедушка, у него были зажаты ноги, он был в сознании, разговаривал. Она спрашивала его только о его самочувствии, он говорил, что у него болят ноги. После того, как подъехал парень, который является сотрудником МЧС, она вместе с ним и парнем по имени Максим вытащили дедушку из автомобиля, положили его на землю рядом с автомобилем, она ему положила под голову тряпку. Сначала приехали сотрудники полиции, а уже после них приехала скорая помощь. Она на месте находилась примерно около 30 минут, то есть до того момента, пока дедушку не погрузили в автомобиль скорой помощи. На дороге, а именно на полосе движения в сторону <адрес> и на правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> лежали осколки от автомобилей ближе к краю проезжей части. Судя по осколкам, столкновение автомобилей произошло на полосе движения по направлению в сторону <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он ехал на своем автомобиле ЛАДА ВЕСТА со стороны д. Сосновое Озеро в сторону <адрес>. Примерно в 200-300 метрах впереди него, в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ, который попал в ДТП. Перед местом столкновения, со стороны д. Сосновое Озеро есть изгиб дороги, по которому он ехал, и увидел лишь тот момент, когда автомобиль ВАЗ выбросило за обочину, по ходу движения. Он двигался со скоростью примерно 50 км/ч, может и меньше, но не больше, водитель ВАЗа двигался примерно с той же скоростью, поскольку впереди был поворот, на котором сильнее не разгонишься. Он остановился, вышел из машины. Водитель Тойоты был в сознании, находился в машине, он был в тяжелом состоянии, но в сознании. В дальнейшем ему помогли выбраться и увезли на скорой, которую он и вызвал, поскольку первым оказался на месте ДТП. Он помнит, что на полосе движения автомобиля ВАЗ были отлетевшие с автомобилей элементы пластика и стекла. По этим признакам было ясно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. Следуя позади автомобиля ВАЗ, он видел что данный автомобиль не выезжал на встречную полосу, никого не обгонял.
Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из дежурной части поступило сообщение что на автодороге Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На место происшествия выехал дневной экипаж, около 21 часа он поехал менять данный экипаж. Прибыв на место происшествия, он увидел, что автомобили TOYOTA и ВАЗ загружали на эвакуаторы. Как были повреждены автомобили, он уже не видел. Водитель О.Н.В. скончался на месте ДТП и был увезен в морг. Второй водитель Поддубский был увезен на автомобиле скорой медицинской помощи. Он на месте ДТП помогал эвакуировать автомобили, то есть перекрывал движение. На данном участке дорога состоит из двух полос движения в разных направлениях, разметка отсутствует, покрытие асфальтированное, без существенных дефектов, неровностей, глубоких ям. Скоростной режим на данном участке общий для движения вне населенных пунктов – 90 км/ч., каких-либо дорожных знаков, за исключением знаков «Главная дорога» и «Направление главной дороги», распространяющих свое действие на участок ДТП нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на месте ДТП была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие сухое. На момент его прибытия на месте уже работала следственно-оперативная группа, следователем был произведен осмотр места ДТП, составлена схема.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место происшествия, н увидел, что автомобиль TOYOTA VISTA под управлением Поддубского Н.И. находился преимущественно на полосе встречного для него движения, был развернут против своего хода движения (он двигался со стороны <адрес> в сторону д. Сосновое Озеро); автомобиль ВАЗ 21043 под управлением О.Н.В. находился за обочиной по ходу своего движения (он двигался со стороны д. Сосновое Озеро в сторону <адрес>). Оба автомобиля имели повреждения преимущественно в носовых частях по левой стороне. На проезжей части – на полосе, предназначенной для движения автомобиля ВАЗ и на обочине, имелись явные признаки, указывающие на место столкновения. На указанной полосе движения лежала осыпь стекла автомобилей, пластиковые элементы, а также следы юза от шин автомобиля ВАЗ, которые начинаются с момента столкновения и ведут за обочину.
На участке в районе места ДТП автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка», проезжая часть состоит из двух полос движения, в разных направлениях, разметка отсутствует, покрытие асфальтированное, без существенных дефектов, неровностей, глубоких ям. Скоростной режим на данном участке общий для движения вне населенных пунктов – 90 км/ч., каких-либо дорожных знаков, за исключение знаков «Главная дорога» и «Направление главной дороги», распространяющих свое действие на участок ДТП нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на месте ДТП была ясная погода, без осадков, дорожное покрытие сухое, дождь пошел уже после ДТП.
Водитель О.Н.В. был в тяжелом состоянии, изначально его прижало элементами автомобиля, но его вытащили, отодвинув водительское сидение назад, положили около его машины. Вскоре прибыла скорая и забрала О.Н.В., он вскоре скончался. Водитель Поддубский практически не пострадал в результате ДТП, он ударился головой в лобовое стекло своего автомобиля, после чего самостоятельно вышел из автомобиля, совершал активные целенаправленные действия, но, тем не менее, он захотел поехать в больницу. Ремнем безопасности Поддубский пристегнут не был, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. Поддубский прошел медицинское, алкогольное опьянение установлено не было.
Через некоторое время их приезда, на место ДТП прибыла следственная группа, следователем был произведен осмотр места происшествия, с участием понятых, составлена схема ДТП, какие – либо замечания от участвующих лиц, не поступили.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он возвращался в <адрес> с дачного участка на своем автомобиле Мазда Бонго, у него дачный участок в садовом обществе «Заречье». Видеорегистратора в автомобиле нет. Не доезжая примерно 2 км до <адрес>, он увидел, что произошло ДТП между автомобилями ВАЗ и Тойота. Самого момента столкновения он не видел. Он остановился, выбежал из машины, спросил, есть ли пострадавшие, ему ответили, что мужчина зажат в автомобиле. Он подошел к находящемуся в кювете автомобилю ВАЗ. Водитель в данном автомобиле был зажат, он помог освободить его ноги, его вытащили из машины и положили рядом с машиной. Рядом с водителем данного автомобиля осталась сидеть незнакомая ему девушка. Водитель был в сознании, его речь была заторможенная, он только сказал «Я спокойно ехал, и вдруг он в меня». Затем он подошел к водителю автомобиля Тойота, спросил, что случилось, тот ответил «Я не знаю, я наверное моргнул». По приезду скорой помощи, была констатирована смерть водителя автомобиля ВАЗ. Автомобиль ВАЗ находился в правом кювете по ходу движения в сторону <адрес>, а автомобиль Тойота находился поперек полосы движения в сторону <адрес>. Судя по обстановке и лежащим на правой стороне обочины осколкам, столкновение произошло на полосе движения в сторону <адрес>, как он предполагает, так как если бы ВАЗ выехал на встречную полосу, то он бы не смог уехать в правый кювет.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в качестве руководителя следственно-оперативной группы. Около 18 часов из дежурной части поступила информация о том, что на автомобильной дороге Р-255 Сибирь <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на участок местности 8 км +400 м. автомобильной дороги Р-255 Сибирь Слабцовка ею был составлен протокол осмотра места ДТП, экспертом-криминалистом произведена фотофиксация, а в дальнейшем составлена фототаблица и схема к протоколу. На месте ДТП сложилась следующая обстановка:
- автомобиль TOYOTA VISTA находился, преимущественно, на полосе встречного для него движения, развернутым против своего хода движения (он двигался со стороны <адрес> в сторону д. Сосновое Озеро);
- автомобиль ВАЗ 21043 находился за обочиной по ходу своего движения (он двигался со стороны д. Сосновое Озеро в сторону <адрес>). Оба автомобиля имели повреждения преимущественно в носовых частях по левой стороне. Водитель О.Н.В. в итоге скончался. На проезжей части – на полосе, предназначенной для движения автомобиля ВАЗ 21043 и на обочине, имелись явные признаки, указывающие на место столкновения. На указанной полосе движения лежала осыпь стекла автомобилей, пластиковые элементы, а также имелись следы юза от шин автомобиля ВАЗ, которые начинались с момента столкновения и вели на обочину. Все данные следы отражены как в протоколе, так и на схеме. В схеме места ДТП крестом ею обозначено место столкновения транспортных средств, а именно на расстоянии 890 метров от стр. 62 <адрес> СНТ «Заречье» и 1,3 м. от края дороги.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на участке 8,4 км. автодороги «Р255 Сибирь-Слабцовка», проходящей по территории <адрес>, где столкнулись автомобили ВАЗ и ТАЙОТА. Также он участвовал при составлении схемы. С ним участвовал и второй понятой. Времени было около 20 часов, водителей на тот момент уже увезли в больницу. В ходе осмотра сотрудник зафиксировал расположение транспортных средств, произвел замеры. Он и второй понятой наблюдали за процессом, никаких замечаний не делали, так как все отражалось объективно. Автомобиль ВАЗ находился за обочиной по ходу своего движения, автомобиль Тойота преимущественно на полосе движения автомобиля ВАЗ. Для него было очевидно, что место столкновения находится на полосе движения автомобиля ВАЗ, на это указывали следы осыпи стекла и элементов автомобиля, а также след юза автомобиля ВАЗ со своей полосы в сторону обочины после удара. Он и второй понятой ознакомились с процессуальными документами, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. (т. 2 л.д. 36-37)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 об обстановке на месте ДТП, дополнив, что, по его мнению, на полосе движения автомобиля ТОЙОТА отсутствовали следы торможения, т.е. водитель ТОЙОТЫ съехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение на полном ходу, не притормаживая. (т. 2 л.д. 38-39)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок 8,4 км. автодороги «Р255 Сибирь-Слабцовка», чтобы доставить автомобиль ТОЙОТА на автостоянку. Он участвовал в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Сотрудник произвел замеры, зафиксировал расположение транспортных средств и следы, указывающие на место столкновения. Он и иные участники следственного действия были ознакомлены с составленным протоколом, в котором поставили свои подписи. Ни от кого из участников замечаний не поступило. По его мнению, по расположению автомобиля Тойота на полосе, встречного для него движения, было понятно, что ее водитель виновен в ДТП. (т. 2 л.д. 25-26)
Кроме изложенного выше, виновность Поддубского Н.И. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место столкновения автомобилей TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион под управлением Поддубского Н.И. и автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион под управлением О.Н.В. - участок местности 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес> со стороны <адрес> в сторону д. Сосновое <адрес>. Данная автомобильная дорога находится вне населенного пункта, проезжая часть горизонтальная, имеет вид покрытия: асфальтобетонное, дорога прямая и ровная, без дефектов, проезжая часть предназначена для движения в 2 направления шириной 7,1 м., при ширине каждой полосы для движения 3,55 м.; справа к проезжей части примыкает обочина, за которой дугообразный кювет 3 м. высотой, слева обочина, за которой кювет высотой 2,5 м.; дорожная разметка отсутствует.
Автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион имеет повреждения: ветровое стекло, передний бампер, капот, передние фары, передние колеса, переднее правое крыло, левое крыло, крыша, передняя левая дверь, левый порог, переднее левое колесо.
Автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион имеет повреждения: крыша, капот, передний бампер, передняя левая фара, ветровое стекло, левое переднее крыло, левые двери, переднее левое колесо, левые стекла, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задний бампер, решетка радиатора, передние стойки, пороги, заднее левое колесо.
Труп О.Н.В. направлен в бюро СМЭ <адрес> края.
Автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион изъят в ходе осмотра, помещен на автомобильную стоянку по адресу: <адрес>, Южная Промзона, здание 5, строение 9. (т. 1 л.д. 31-52)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являются фотографические изображения с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес>, записанные на DVD-R диск, который упакован в белый бумажный конверт, края которого скреплены скобами степлера. Данный конверт снабжен пояснительной надписью, выполненной рукописным способом, красителем серого цвета, следующего содержания: «Диск с фото с места ДТП».
Конверт вскрыт, внутри находится DVD-R диск светлого цвета с надписями выполненными машинописно, следующего содержания: «VS» DVD-R DVD 4.7 GB 120 MIN 16x».
В ходе осмотра, DVD-R диск установлен в оптический привод персонального компьютера, диск запущен, на нем находятся две папки:
- Папка с файлами «1. Отправка»;
- Папка с файлами «2. ТС».
1. Папка с файлами «1. Отправка» содержит 4 фотографических изображения с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес> под следующими наименованиями:
- «навстречу движения ТС ТОЙОТА.jpg»;
- «по ходу движения ТС ТОЙОТА.jpg»;
- «слева направо по ходу движения ТС ТОЙОТА.jpg»;
- «справа налево по ходу движения ТС ТОЙОТА.jpg».
На всех четырех вышеуказанных снимках запечатлены направления движения столкнувшихся автомобилей и отмечено место столкновения автомобилей TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион и VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион на участке 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес>.
Согласно информации на вышеуказанных фотоснимках водитель автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион двигался по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес> со стороны <адрес> края в сторону д. Сосновое <адрес>, где допустил выезд на полосу, встречного для него движения и последующее столкновение на участке 8 км + 400 м. указанной автомобильной дороги с автомобилем VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион, двигавшимся по своей полосе движения со стороны д. Сосновое <адрес> в сторону <адрес> края.
На фотоизображениях видно, что проезжая часть имеет две полосы движения, предназначенные для движения в двух противоположных направлениях, однако не имеет дорожной разметки. По краям проезжей части примыкают ничем не огражденные обочины, за которыми находятся преимущественно равнинные участки местности с травянистой растительностью. Видимых дефектов проезжей части не имеется, дорожное покрытие ровное, асфальтированное. Далее от места столкновения, по ходу движения со стороны д. Сосновое <адрес> в сторону <адрес> края виден перекресток и дорожный знак 2.1 (главная дорога), 8.13 (направление главной дороги).
2. Папка с файлами «2. ТС» содержит еще две папки с файлами: «ВАЗ», «ТАЙОТА». Папка с файлами «ВАЗ» содержит 11 фотографических изображений:
- «ВУ СТС (2).jpg» - изображена оборотная сторона свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион. Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) данного автомобиля – №; год выпуска – 2000; цвет – голубой; мощность двигателя 52,5/71,4 л.с.; технически допустимая максимальная масса 1510 кг., масса в снаряженном состоянии 1055 кг. Также изображена оборотная сторона водительского удостоверения № на имя О.Н.В. Согласно информации, содержащейся в данном водительском удостоверении, категория открыты категории: В с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; категория В1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- «ВУ СТС.jpg» - изображена лицевая сторона свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион. Согласно информации, содержащейся в - свидетельстве о регистрации транспортного средства №, собственник – О.Н.В., <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. Также изображена лицевая сторона водительского удостоверения № на имя О.Н.В. Согласно информации, содержащейся в данном водительском удостоверении, О.Н.В. имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1. Водительское удостоверение действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- «одометр.jpg» - изображен одометр автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион - 93144;
- «ОСАГО (2).jpg» скриншот информации о полисе ОСАГО на автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион. Номер полиса №, полис действующий;
- «ОСАГО.jpg» скриншот информации о полисе ОСАГО на автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион. Страховая компания: ООО «Страховая компания Согласие»;
- «ремень.jpg» - изображено наличие ремня безопасности со стороны водительского места в автомобиле VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион;
- «салон.jpg» - изображен вид на торпеду, лобовое стекло и передние сидения в салоне автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион;
- «сзади.jpg» - изображен вид автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион сзади. В задней части кузова данного автомобиля видимых механических повреждений кузова не имеется;
- «слева.jpg» - изображен вид автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион слева. В левой части кузова данного автомобиля видны повреждения переднего бампера слева, левой передней фары, крышки капота, левого переднего и заднего колеса, лобового стекла, водительской и задней пассажирской двери и стекол, крыши в левой части;
- «спереди.jpg» - изображен вид автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион спереди. В левой части кузова данного автомобиля видны повреждения переднего бампера слева, левой передней фары, крышки капота, лобового стекла, крыши в левой части. Кроме того, на фотографическом изображении видна деформация носовой части кузова автомобиля – левая часть вмята во внутрь, и сама носовая часть кузова повернута в левую сторону относительно остальных частей кузова;
- «справа.jpg» - изображен вид автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион справа. На данном фотоизображении видно повреждение крышки капота данного автомобиля, а также повреждение в виде деформации в месте соединения передней правой арки с передней пассажирской дверью.
Папка с файлами «ТАЙОТА» содержит 12 фотографических изображений:
- «одометр.jpg» - изображен одометр автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион – №.
- «ОСАГО.jpg» - изображен страховой полис на автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион и собственника/страхователя - Поддубского Н.И., который действителен по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания «СОГАЗ».
- «педали.jpg» - изображено пространство под рулевым колесом в салоне автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с видом на коврик и педали газа, тормоза, ручного тормоза;
- «салон (2).jpg» - изображено вид салона автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион со стороны водительского места. На изображении видно, что лобовое стекло имеет повреждение, поврежден капот, оплетка руля в месте подачи звукового сигнала, панель в области замка зажигания;
- «салон (3).jpg» - изображено вид салона автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с видом на селектор коробки передач, переведенным на скорость «R»;
- «салон.jpg» - изображено вид салона автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с видом на передние сидения;
- «сзади.jpg» - вид автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с задней стороны;
- «слева.jpg» - вид автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с левой стороны. На изображении видно повреждение носовой части автомобиля с левой стороны, повреждение капота, лобового стекла, левого порога, а обрешетка радиатора находится перед машиной спереди на асфальте;
- «спереди.jpg» - вид автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с передней стороны. На изображении видно повреждение носовой части автомобиля с левой стороны, повреждение капота, лобового стекла, переднего бампера, левой передней фары, а обрешетка радиатора находится перед машиной спереди на асфальте;
- «справа.jpg» - вид автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион с правой стороны. На изображении видно повреждение капота, лобового стекла, переднего бампера,
- «СТС ВУ (2).jpg» - изображена оборотная сторона свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион. Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) данного автомобиля – отсутствует; год выпуска – 1993; цвет – фиолетовый; категория – В; технически допустимая максимальная масса 1155 кг., масса в снаряженном состоянии 970 кг. Также изображена оборотная сторона водительского удостоверения № на имя Поддубского Н.И. Согласно информации, содержащейся в данном водительском удостоверении, категория В с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; категория В1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; категория М с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
- «СТС ВУ.jpg» - изображена лицевая сторона свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион. Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, собственник – Поддубский Н. И., <адрес>, Белый Яр, <адрес>; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Мощность 140 л.<адрес> изображена лицевая сторона водительского удостоверения № на имя Поддубского Н.И. Согласно информации, содержащейся в данном водительском удостоверении, Поддубский Н.И. имеет право управления транспортными средствами категорий В, В1, М Водительское удостоверение действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 64-74)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств фотографических изображений с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес>, записанные на DVD-R диск, который хранится в уголовном деле. (т. 1 л.д. 75, 76)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности во дворе по адресу: <адрес> осмотрен и изъят автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д. 85-88)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного автомобиля, который передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 89, 90)
Протоколом осмотра автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион; фототаблицей к данному протоколу. (т. 1 л.д. 77-81)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля, который возвращен подозреваемому Поддубскому Н.И. (т. 1 л.д. 82-84)
Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя О.Н.В. и Поддубского Н.И., из корой следует, что время приема вызова скорой помощи – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты. (т. 1 л.д. 204)
Сведениями о погодных условиях из ФГБУ «Среднесибирское УГМС», согласно которым, по оперативным данным наблюдений метеорологической станции <адрес> края за период с 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдались такие атмосферные явления как:
- гроза в период с 19 часов 14 минут до 20 часов 24 минут;
- дождь в периоды с 19 часов 13 минут до 19 часов 17 минут, с 19 часов 32 минут до 20 часов 08 минут, с 20 часов 17 минут до 20 часов 23 минут
Время захода солнца ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, наступление темноты в 22 часа 11 минут. (т. 1 л.д. 202)
Заключением эксперта № Э-452 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трупа О.Н.В., из которого следует, что смерть О.Н.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности и нижних конечностей.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей: закрытую тупую травму грудной клетки, что подтверждается разрывами сердечной сорочки, разрывом стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями под висцеральную плевру обоих лёгких, в сердечной сорочке жидкой тёмно-красной кровью, в левой плевральной полости 700 мл. жидкой тёмно-красной кровью, закрытыми полными косопоперечными переломами 2,3,4,5,6,7,8-го рёбер слева по переднеподмышечной линии, закрытым переломом тела грудины, кровоизлияниями в скелетные мышцы грудной клетки слева, ссадиной на задней поверхности грудной клетки слева; закрытую тупую травму таза, что подтверждается закрытыми переломами правого и левого большого крыла подвздошной кости, закрытым переломом левой лобковой кости, кровоизлияниями в скелетные мышцы таза; резаную рану N?1 на задней поверхности левой голени в нижней трети; ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтёки на передней брюшной стенке, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на наружную поверхность, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети.
Сочетанная тупая травма тела возникла прижизненно, в результате воздействия с достаточной силой частей тупого твердого предмета (предметов), каковым (каковыми) могли быть выступающие части салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой связи с наступлением смерти.
Сочетанная тупая травма тела согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критерию, характеризующий квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ N?522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (т. 1 л.д. 105-108)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поддубского Н.И., из которого следует, что у Поддубского Н.И. при обращении за медицинской помощью, имелась автодорожная политравма в виде, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4в), квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах. (т. 1 л.д. 120-121)
Заключением эксперта №, 3620/4-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что угол взаимного расположения (столкновения) автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в момент первоначального контактного взаимодействия составлял 160?± 10?.
Столкновение автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № произошло, вероятнее всего, на полосе движения проезжей части в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №.
Ответить на вопрос в категорической форме, определить координаты места столкновения автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, а также установить, соответствует ли место фактического столкновения транспортных средств вещной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме ДТП, не представляется возможным. (т. 1 л.д. 166-191)
Заключением эксперта №, 4561/4-1-25, 4562/4-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что угол взаимного расположения (столкновения) автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в момент первоначального контактного взаимодействия составлял 160?± 10?.
Столкновение автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № произошло, вероятнее всего, на полосе движения проезжей части в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №.
Ответить на вопрос в категорической форме, определить координаты места столкновения автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, а также установить, соответствует ли место фактического столкновения транспортных средств вещной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме ДТП, не представляется возможным.
Определить в данной дорожно-транспортной ситуации скорости движения автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № не представляется возможным.
В условиях данного происшествия величина тормозного пути автомобиля TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак №, при скорости его движения 60,0 км/ч определяется равной около 23,6 м. В условиях данного происшествия величина тормозного пути автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, при скорости его движения 50,0 км/ч, определяется равной около 17,0 м.
Действия водителя автомобиля TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, его выезд на полосу встречного движения состоял в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.
Расстояние в продольном направлении, необходимое автомобилю TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № для смещения влево на 2,25 метра, при скорости движения 60,0 км/ч, составляло около 14,9 метра.
При заданных условиях, расстояние между автомобилями TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в момент начала пересечения автомобилем TOYOTA VISTA линии, разделяющей транспортные потоки, составляло около 27,3 метра.
Дать ответ на вопрос о технической возможности у водителя автомобиля TOYOTA VISTA избежать столкновения не представляется возможным, его решение не имеет с технической точки зрения смысла.
В условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № экстренным торможением с остановкой до места столкновения, указанного в схеме происшествия. (т. 2 л.д. 154-196)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Поддубского Н.И., который управлял автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение смерти О.Н.В. по неосторожности.
Его виновность подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, и свидетелей, допрошенный в судебном заседании, а также, оглашенными в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, которые прибыли на место происшествия через незначительное время после дорожно – транспортного происшествия следует, что автомобиль, ВАЗ под управлением погибшего О.Н.В. находился в кювете с правой стороны, по направлению движения со стороны садового общества в сторону <адрес>. Автомобиль Тойота Виста стоял поперек проезжей части, развернутым передней частью по направлению в <адрес>. Вся осыпь осколков пластика и стекла находилась на правой обочине и немного на полосе движения по направлению из садового общества в <адрес>. Об указанных обстоятельствах дают аналогичные показания: свидетель Свидетель №8, которая двигалась по направлению из <адрес> в сторону д. Слобцовка, увидела происшедшее дорожно – транспортное происшествие и оказывала помощь потерпевшему; свидетель Свидетель №3, который ехал следом за автомобилем ВАЗ и достоверно видел, что данный автомобиль двигался примерно со скоростью 50 км.ч., никуда не сворачивал, никого не обгонял, в какой то момент данный автомобиль выбросило на обочину по ходу движения; свидетель Свидетель №7, который также остановился на месте дорожно - транспортного происшествия, в этот момент водитель автомобиля ВАЗ был в сознании, пояснил, что «спокойно ехал и вдруг он в меня...», подойдя к водителю Тойоты, тот ему пояснил что «он не знает, наверное моргнул»; свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участвующие в осмотре места происшествия в качестве понятых, в присутствии которых была зафиксирована обстановка на месте дорожно – транспортного происшествия, указаны места осыпи пластика и стекла от автомобилей, по их мнению, было очевидно, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ, на это указывали следы осыпи и стекла, а также, след юза автомобиля ВАЗ, со своей полосы в сторону обочины после удара. Указанные показания потерпевших и свидетелей также подтверждаются показаниями сотрудников полиции, проводивших осмотр места происшествия, и осуществлявших необходимые замеры: Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11
Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия непосредственно после данного происшествия; схемой дорожно – транспортного происшествия, в которой указаны, в том числе, места осыпи осколков пластика и стекла от автомобилей. Также, все указанные сведения подтверждаются экспертными заключениями, из которых следует, что угол взаимного расположения (столкновения) автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в момент первоначального контактного взаимодействия составлял 160?± 10?. Столкновение автомобилей TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № произошло, вероятнее всего, на полосе движения проезжей части в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №. Действия водителя автомобиля TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, его выезд на полосу встречного движения состоял в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств. Расстояние в продольном направлении, необходимое автомобилю TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак № для смещения влево на 2,25 метра, при скорости движения 60,0 км/ч, составляло около 14,9 метра.
При оценке заключений экспертов о допущении вероятности при определении места столкновения автомобилей, суд учитывает особенности проведения экспертных исследований и невозможности определения в ходе таких исследований, полных вероятностей и совпадений, однако, оценивает данные экспертные заключения в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вышеприведенные, в совокупности, доказательства с достоверностью позволяют восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с нарушением Поддубским Н.И. правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности, смерти О.Н.В. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
С учетом вышеприведенных данных, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Поддубского Н.И., оснований для самооговора судом также не установлено.
Суд учитывает, что Поддубский Н.И. давал показания об обстоятельствах происшедшего, указывая о возможном отсутствии его вины в данном дорожно – транспортном происшествии, вместе с тем, его показания полны, логичны и последовательны, какое – либо несогласие с показаниями потерпевших и свидетелей, а также заключениями судебно – медицинских экспертиз, обусловлено субъективным восприятием обстановки, предшествующей дорожно – транспортному происшествию. Его показания, в целом, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Поддубский Н.И. не оспаривает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, учитывает его показания и поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, с учетом категории преступления, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Поддубского Н.И. по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является неосторожным, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности Поддубского Н.И., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по учетным данным медицинских учреждений <адрес> не значится, при этом состоит на диспансерном учете у терапевта филиала ООО «РУСАЛ медицинский центр» в <адрес> с рядом хронических заболеваний. Не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Поддубский Н.И. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера, не нуждается. (т. 2 л.д. 116-117)
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого, его пояснений в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Поддубского Н.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника - матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Поддубского Н.И. судом не установлено.
С учетом характера преступного деяния, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Поддубским Н.И. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, сохранения за ним права управления транспортными средствами.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Поддубскому Н.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Поддубскому Н.И. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поддубским Н.И. преступления, являющегося неосторожным, его поведение после совершения преступления, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение в отношении Поддубского Н.И. не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, в связи с чем, предусмотренных уголовным законом оснований для применения в отношении Поддубского Н.И. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Поддубский Н.И. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
С учётом того, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Поддубского Н.И., следует направить к месту отбывания наказания самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Поддубскому Н.И. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытого наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Учитывая, что санкцией статьи предусмотрено, наряду с лишением свободы, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания Поддубскому Н.И., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Поддубского Н.И. компенсации причиненного им гибелью О.Н.В. морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей каждой, а также возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение О.Н.В. в пользу Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №2 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также о возмещении материального ущерба, связанного с погребением О.Н.В. в размере <данные изъяты> рублей поддержала, при этом, пояснила, что данная сумма состоит как из требований о компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями, вследствие гибели отца, которое она оценивает в размере <данные изъяты> руб., так и из требований возмещения материального ущерба за организацию погребения О.Н.В.: ритуальные услуги ООО «Ритуал-Сервис» <данные изъяты> руб., организация услуг по транспортировке в морг <данные изъяты> руб.; ритуальные услуги ООО «Риус» - <данные изъяты> руб.
Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также о возмещении материального ущерба, связанного с погребением О.Н.В. в размере <данные изъяты> рублей поддержала, при этом, пояснила, что данная сумма состоит как из требований о компенсации морального вреда, в связи с перенесенными нравственными страданиями, вследствие гибели супруга, которое она оценивает в размере <данные изъяты> руб., так и из требований возмещения материального ущерба, за организацию погребения О.Н.В.: установка оградки на бетон <данные изъяты> руб.; доставка материалов по городу <данные изъяты> руб., оградка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., и организация поминальных обедов: ДД.ММ.ГГГГ – 84140 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании, подсудимый Поддубский Н.И. исковые требования потерпевших признал, вместе с тем, просил удовлетворить их с учетом разумности и справедливости, а также, его материального положения.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения норм о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части компенсации в их пользу в денежной форме морального вреда, связанного с перенесенными ими нравственными страданиями, вызванными совершением подсудимым неосторожного преступления, дорожно – транспортного происшествия, в котором погиб отец Потерпевший №2, он же, супруг Потерпевший №1, размер которой в соответствии с требованиями ст. 151 и ст. 1099-1101 ГК РФ с учётом степени вины подсудимого Поддубского Н.И., а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, состояния его здоровья и трудоспособности, определить в сумме: Потерпевший №2 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей, удовлетворив, таким образом, заявленные исковые требования частично.
В части разрешения исковых требований потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, за компенсацию расходов связанных с погребением погибшего О.Н.В., облагораживанием места захоронения и проведением поминального обеда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны включают необходимые расходы.
По смыслу ст. 1174 ГК РФ, категория расходы на достойные похороны включает в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям – они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, в силу сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем, и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
При этом к обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда именно в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Между тем, расходы на организацию поминальных трапез, понесенные после погребения, в частности, на 9, 40 и иные дни после захоронения умершего, не являются необходимыми и связанными с погребением О.Н.В. в том смысле, который придается понятию расходов на достойные похороны, в связи с чем, их следует рассматривать как личное волеизъявление членов семьи Потерпевший №1, желающих почтить память умершего.
Не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Добровольное несение данных расходов в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с осужденного этих расходов. По смыслу действующего законодательства, возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Таким образом, проведение поминальных обедов на девятый, сороковой и иные дни, выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, данные расходы не являются необходимыми расходами для организации достойных похорон и, соответственно, не могут быть взысканы.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, и о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1: расходов, связанных с облагораживанием места захоронения О.Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на организацию поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на проведение поминальных обедов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у Поддубского Н.И. автомобиля TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № 24 регион; оставлении у потерпевшей Потерпевший №2 автомобиля VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион, хранении в материалах уголовного дела приобщенных фотографий и диска.
Судом не рассматривается вопрос о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты подсудимого Поддубского Н.И. адвокатом Абилова Т.Б., поскольку защита осуществлялась на основании соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поддубского Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Направить осужденного Поддубского Н. И. в колонию-поселение самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Поддубского Н.И. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Поддубского Н.И. в колонию-поселение. Время следования осужденного Поддубского Н.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Поддубским Н.И. основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Поддубского Н. И. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Поддубского Н. И. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Поддубского Н. И. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Поддубского Н. И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль TOYOTA VISTA (ТОЙОТА ВИСТА) государственный регистрационный знак № регион – возвращенный по принадлежности Поддубскому Н.И. – оставить в распоряжение Поддубского Н.И.;
- автомобиль VAZ (ВАЗ) 21043 государственный регистрационный знак № 24 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить в распоряжение Потерпевший №2
- фотографические изображения с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке 8 км + 400 м. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь – Слабцовка» <адрес>, записанные на DVD-R диск, находящиеся в материалах дела - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова