ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой Белоградской А.А., ее защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего ордер № 1282 от 19.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белоградской А. А., <данные изъяты>, осужденной приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2025 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 19 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 28 октября 2023 года, Белоградская (Кириллова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Белоградской (Кирилловой) А.А. было возбуждено исполнительное производство № 360588/23/24016-ИП от 29.12.2023 г. о взыскании суммы назначенного административного штрафа. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, указанное исполнительное производство окончено 21.03.2025 г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Белоградская А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. 09 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут Белоградская А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> В указанные дату и время между Белоградской А.А. и <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Белоградской А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Белоградская А.А., продолжая находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь в непосредственной близости к последней, умышленно, с силой нанесла <данные изъяты> не менее 10 ударов кулаками обеих рук и обеими ногами по телу, голове, ногам, лицу, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. После чего Белоградская А.А. в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла принадлежащую <данные изъяты> деревянную биту, которой нанесла последней не менее 2 ударов по спине, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Белоградская А.А. руками схватила <данные изъяты> за волосы и с силой потянула вниз, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль, упала на колени и, защищаясь, закрыла свое лицо руками. Однако Белоградская А.А., не прекращая свои преступные действия, нанесла <данные изъяты> ногами не менее 3 ударов по рукам, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. Чтобы прекратить противоправные действия Белоградской А.А. <данные изъяты> схватила Белоградскую А.А. за руки и повалила ее на пол, где стала удерживать руки Белоградской А.А., чтобы та не смогла больше ей нанести телесные повреждения. Однако Белоградская А.А., продолжая свои преступные действия, с силой укусила <данные изъяты> за правую поясничную область, сжав челюсти, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль.
Кроме того, 09 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут Белоградская А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась <данные изъяты> В указанные дату и время между Белоградской А.А. и <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Белоградской А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Белоградская А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, продолжая находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, находясь в непосредственной близости к последней, умышленно не менее 5 раз руками толкнула <данные изъяты> в грудь, от чего <данные изъяты> испытала физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Белоградская А.А. с целью причинения физической боли <данные изъяты> с силой нанесла последней находящейся у нее в руках деревянной битой не менее 1 удара по тыльной поверхности левой кисти и не менее 8 ударов кулаком руки по рукам в области предплечий <данные изъяты>, от чего последняя испытала физическую боль.
Подсудимая Белоградская А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала частично, пояснила, что приведенные в обвинительном акте удары и иные насильственные действия в отношении <данные изъяты> совершила в условиях обороны от противоправных действий последней, побоев <данные изъяты> не наносила, потерпевшие ее оговаривают в связи с наличием личных неприязненных отношений.
Несмотря на позицию подсудимой в судебном заседании ее вина в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью показаний следующих лиц:
Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 09.04.2025 г. около 22 часов 00 минут она находилась дома, где также находились ее свекровь - <данные изъяты> и дочь - <данные изъяты> В указанное время в дверь кто-то постучался, открыв дверь, она увидела бывшую сожительницу ее мужа - <данные изъяты> и ее дочь - Белоградскую А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> и Белоградская А.А. против ее воли вошли в квартиру. Она просила <данные изъяты> и Белоградскую А.А. покинуть квартиру, те стали разговаривать на повышенных тонах, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В это время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> толкнула ее руками в грудь, а после схватила за волосы и потянула за них вниз, от чего она села на колени. Далее Белоградская А.А. стала с силой наносить ей удары кулаками обеих рук и ногами по телу, голове, ногам, лицу, в общей сложности нанесла не менее 10 ударов, от чего она испытала физическую боль. В это время на крики из комнаты вышли <данные изъяты> и <данные изъяты>. Белоградская А.А., увидев <данные изъяты>., подбежала к ней и стала наносить той удары деревянной битой, которая принадлежит ей (<данные изъяты>.) и ранее стояла в углу зальной комнаты. В какой-то момент <данные изъяты> выбежала из квартиры, а ей удалось вырваться от <данные изъяты> Когда она начала встать на ноги, Белоградская А.А. подошла к ней и находящейся в руках битой нанесла ей не менее 2 ударов по спине, от чего она испытала физическую боль. Затем Белоградская А.А. схватила ее за волосы и потянула вниз, от чего она испытала физическую боль и упала на колени, закрывала лицо руками, а Белоградская А.А. нанесла ей не менее 3 ударов ногами по рукам. Впоследствии у нее от этих ударов была ссадина на левом локте и рана на пальце левой руки. После чего она схватила Белоградскую А.А. за руки, повалила на пол и стала удерживать за руки, чтобы последняя не имела возможности причинить ей телесные повреждения. В какой-то момент Белоградская А.А. укусила ее за правый бок в области ребер, с силой сжав челюсти, в связи с чем, она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 113-115, 116-117).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая <данные изъяты> полностью подтвердила, уточнив, что Белоградская А.А. укусила ее за правый бок ниже грудной клетки в область поясницы. От нанесенных побоев и совершенных в отношении нее иных насильственных действий она испытала физическую боль.
Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> кв. 14. 09.04.2025 г. около 22 часов 00 минут она находилась дома. В указанное время пришли бывшая сожительница сына - <данные изъяты> и ее дочь - Белоградская А.А. Между <данные изъяты>., <данные изъяты>., Белоградской А.А. и <данные изъяты> произошёл конфликт из-за того, что <данные изъяты> попросила их уйти из квартиры, на что Белоградская А.А. стала вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, а также наносить им удары. В это время она вышла из комнаты и увидела, как Белоградская А.А. наносит удары по телу <данные изъяты> деревянной битой. Она попыталась оттащить Белоградскую А.А. от <данные изъяты>., схватила ее и стала удерживать. В это время Белоградская А.А. обеими руками не менее 5 раз толкнула ее в грудь спереди, от чего она испытала физическую боль. Однако Белоградская А.А. не успокаивалась, и когда она пыталась оттащить последнюю от <данные изъяты>., Белоградская А.А. с силой нанесла ей один удар деревянной битой по тыльной стороне левой кисти, от чего она испытала физическую боль. После чего Белоградская А.А. кулаком руки нанесла ей не менее 8 ударов в область предплечий. Впоследствии у нее от этих ударов были синяки в области предплечий сзади, так как она закрывалась от ударов Белоградской А.А., подняв руки вверх (т. 1 л.д. 182-184, 185-186).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая <данные изъяты> полностью подтвердила, пояснив, что Белоградская А.А. является дочерью ее сына, ее внучкой, они с Белоградской А.А. длительное время не общались после того, как ее сын вступил в брак с <данные изъяты>
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2025 года около 22 часов 00 минут в квартиру к <данные изъяты> пришли ранее ей незнакомые Белоградская А.А. и <данные изъяты> В это время дома находились она, ее мать - <данные изъяты>. и бабушка - <данные изъяты> Она услышала, что <данные изъяты> и пришедшие в их квартиру женщины разговаривают на повышенных тонах, кричат и выражаются нецензурной бранью, поэтому вышла из комнаты в коридор. <данные изъяты> в это время звонила в полицию. Белоградская А.А. и <данные изъяты> пытались помешать матери, хотели отобрать телефон. В дальнейшем, находясь в комнате, она услышала звуки борьбы. Она вышла из комнаты и увидела, что <данные изъяты> стоит на коленях, сзади неё стоит Белоградская А.А. и наносит удары руками и ногами по спине и голове <данные изъяты>., а <данные изъяты> держит её за волосы. Белоградская А.А., увидев ее, накинулась на нее с угрозами, а затем схватила деревянную биту и начала наносить ей удары битой. Затем <данные изъяты> подбежала и начала оттаскивать Белоградскую А.А. от нее, благодаря чему ей удалось вырваться и забежать в родительскую спальню. Убегая, она видела, как Белоградская А.А. бьет <данные изъяты> по рукам кулаком руки, а затем замахивалась битой, но ударов битой она уже не видела. Практически сразу Белоградская А.А. проследовала за ней и продолжала наносить ей удары битой. <данные изъяты> вновь оттащила от нее Белоградскую А.А., благодаря чему ей удалось убежать в подъезд и позвать на помощь соседа - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-203).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> кв. 10. 09.04.2025г. около 22.00 часов он находился дома, когда из квартиры № 14, где проживает семья <данные изъяты>, стали доноситься женские крики, шум. Через некоторое время в дверь его квартиры постучала <данные изъяты> и попросила о помощи. Он сразу же поднялся в квартиру <данные изъяты>, а следом за ним туда вошли <данные изъяты> и ее парень <данные изъяты> В квартире находились <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> и Белоградская А.А. У всех был возбужденный и растрёпанный вид, также они выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. Он видел, что у Белоградской А.А. в руках находилась деревянная бита, у остальных лиц в руках ничего не было. По внешнему виду было понятно, что Белоградская А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил характерный запах алкоголя и она вела себя вызывающе. При нем Белоградская А.А. никому удары не наносила. Позже от <данные изъяты> и <данные изъяты> ему стало известно о причинении им Белоградской А.А. побоев, от которых они испытали физическую боль. Он видел на теле <данные изъяты> множественные синяки и кровоподтеки, а также синяки на предплечьях <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-208).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая <данные изъяты>., с которой он состоит в близких отношениях. 09.04.2025 года около 22.00 часов ему позвонила <данные изъяты>., которая плакала и просила его быстрее к ней прийти, так как ее избили неизвестные ей женщины, сказала, что ждет его в подъезде своего дома. Когда около 22 часов 10 минут он подошел к квартире <данные изъяты>, возле нее в подъезде стояла <данные изъяты>., а из квартиры доносились женские крики. Он и <данные изъяты> вошли в указанную квартиру, где в это время в коридоре находились <данные изъяты>., <данные изъяты> и ранее незнакомые ему женщины, между которыми происходил конфликт. Позже от <данные изъяты> и <данные изъяты> ему стало известно о причинении им Белоградской А.А. побоев, от которых они испытали физическую боль. Он видел у <данные изъяты> и <данные изъяты> синяки (т. 1 л.д. 211-213).
Кроме того, вина Белоградской А.А. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:
Заявлением от 22.11.2025 г., в котором <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности Белоградскую А.А., которая 09.04.2025 г., находясь по адресу: <адрес>, причинила ей физическую боль (т. 1 л.д. 27).
Заявлением от 22.11.2025 г., в котором <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности Белоградскую А.А., которая 09.04.2025 г., находясь по адресу: <адрес>, причинила ей физическую боль (т. 1 л.д. 136).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по месту жительства <данные изъяты> и <данные изъяты>., ничего не изымалось (т. 1 л.д. 97-105).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.09.2023 г., вступившим в законную силу 28.10.2023 г., согласно которому Белоградская (Кириллова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 95).
Постановлением об окончании исполнительного производства от 21.03.2025 г., согласно которому в отношении Белоградской (Кирилловой) А.А. на основании исполнительного документа № 05-0622/134/2023#1 от 28.12.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 360588/23/24016-ИП от 29.12.2023 г., которое 21.03.2025 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью (т. 1 л.д. 96).
Заключением эксперта от 30.01.2026 г. № 66 (414-2025), в соответствии с которым согласно представленным медицинским документам у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелись рана на грудной клетке справа с кровоподтеком, ушиб со ссадиной на левой ушной раковине, а на момент обследования 18.04.2025 дополнительно обнаружены кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в лобно-теменной области справа (1), в правой поясничной области (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети со ссадинами (1), ссадина на передней поверхности левого локтевого сустава (1), поверхностная рана на 3 пальце левой кисти (1), которые как в совокупности, так и отдельно каждая не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, а также п. 6 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172-Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее девяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей (т. 1 л.д. 62-63).
Заключением эксперта от 30.01.2026 г. № 67 (413-2025), в соответствии с которым согласно представленным медицинским документам у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелись ушибы и гематомы на обоих предплечьях, а на момент обследования 18.04.2025 обнаружены кровоподтеки на верхневнутреннем квадранте левой молочной железы (1), на верхневнутреннем квадранте правой молочной железы (4), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети овальный (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые как в совокупности, так и отдельно каждый не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н, а также п. 6 приказа МЗ РФ от 08.04.2025 № 172-Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, меддокументах и самой потерпевшей (т. 1 л.д. 176-177).
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 05.12.2025 г., которым Белоградская А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в незаконном проникновении в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц, в умышленном причинении <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе <данные изъяты> убийством, при обстоятельствах 09 апреля 2025 года.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Белоградской А.А. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимой Белоградской А.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с иными материалами дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласующимся между собой, а также с показаниями свидетелей по делу и иными исследованными судом доказательствами, полученным с соблюдением требований УПК РФ, объективных данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.
Характер причиненных телесных повреждений потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты> объективно подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых в полной мере согласуются с показаниями потерпевших относительно способа (механизма) совершения Белоградской А.А. указанных преступлений.
При оценке результатов экспертиз суд учитывает, что выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентным лицом с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Оценивая показания подсудимой Белоградской А.А., суд принимает их в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, с иными доказательствами по делу, и не противоречат установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений.
К пояснениям Белоградской А.А. о том, что удары и иные насильственные действия в отношении <данные изъяты>., приведенные в настоящем приговоре, она совершила вынужденно, в условиях обороны от противоправных действий <данные изъяты>., побоев <данные изъяты> она не наносила, суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения, они не нашли объективного подтверждения в материалах дела и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимой Белоградской А.А. при нанесении побоев потерпевшим <данные изъяты> и <данные изъяты>., способ совершения подсудимой преступлений, в том числе с использованием деревянной биты, характер и локализация выявленных у потерпевших повреждений, свидетельствуют о том, что преступные действия Белоградской А.А. носили умышленный характер.
Оснований для вывода о том, что в сложившейся ситуации Белоградская А.А. действовала не умышленно, в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется, с учетом места и обстоятельств совершения преступлений, в связи с отсутствием объективных доказательств тому, что Белоградская А.А. оборонялась от действий потерпевших, поскольку суду не представлено данных о причинении потерпевшими Белоградской А.А. повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья Белоградской А.А. и иных лиц, требующих защиты.
Вопреки доводам защиты, факт причинения Белоградской А.А. побоев <данные изъяты> подтверждается показаниями указанной потерпевшей, а также свидетеля <данные изъяты> Объективных данных о нанесении побоев <данные изъяты> при иных обстоятельствах, иными лицами, в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к однозначному выводу о том, что Белоградская А.А. в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевших и свидетелей, а также из содержания приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2025 года в отношении Белоградской А.А., имеющего в данной части преюдициальное значение в силу положений ст. 90 УПК РФ.
Органом дознания действия Белоградской А.А. в отношении потерпевшей <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимой Белоградской А.А. в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, совокупность исследованных доказательств, учитывая, что подсудимая нанесла потерпевшей <данные изъяты> именно побои, причинившие физическую боль, считает необходимым исключить из предъявленного Белоградской А.А. обвинения, юридической квалификации ее действий в отношении <данные изъяты> указание на «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.
Действия Белоградской А.А. в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия Белоградской А.А. в отношении <данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Белоградской А.А., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Белоградской А.А., которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечена, со стороны соседей жалоб на нее не поступало, зарегистрирована в качестве самозанятой, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоградской А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает наличие 2 малолетних детей у виновной, состояние здоровья виновной и ее малолетних детей, а по преступлению в отношении <данные изъяты> дополнительно – признание фактических обстоятельств нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоградской А.А., судом не установлено.
При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Белоградской А.А. преступлений суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенных ею преступлений, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступлений, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Белоградской А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому из преступлений.
С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости суд считает необходимым назначить Белоградской А.А. за каждое преступление наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ.
При этом оснований для применения к Белоградской А.А. более мягкого наказания с учетом сведений о характере совершенных деяний, данных о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении суд не находит.
Обстоятельств, препятствующих назначению Белоградской А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому из преступлений.
Поскольку совершенные Белоградской А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Белоградской А.А. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, то есть по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Белоградской А.А. до постановления Ачинским городским судом Красноярского края приговора от 05 декабря 2025 года, которым Белоградская А.А. осуждена к условной мере наказания, оснований для назначения наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2025 года в отношении Белоградской А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоградскую А. А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Белоградской А. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.
Меру пресечения Белоградской А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2025 года в отношении Белоградской А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья С.Г. Насонов