ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., подсудимого Младенцева А.А., защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Младенцева А. АлексА.а, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Младенцев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Младенцев А.А. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный административный штраф Младенцевым А.А. оплачен.
Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, Младенцев А.А. сдал в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока лишения специального права у Младенцева А.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Младенцев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, Младенцев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в <адрес> микрорайона 4 <адрес>, решил управлять автомобилем KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, припаркованным около четвертого подъезда <адрес> микрорайона 4 <адрес>.
Действуя умышленно, Младенцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, припаркованного около четвертого подъезда <адрес> микрорайона 4 <адрес>, завел двигатель названного автомобиля и начал с указанного места движение.
Управляя указанным автомобилем, Младенцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут, проезжая около строения 5А/1 Южной Промзоны <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, Младенцев А.А. был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 13 минут, Младенцеву А.А., находящемуся в помещении МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 34, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA-0667», на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования № № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом Младенцевым А.А. воздухе, составил 0,61 мг/л. С показаниями прибора Младенцев А.А. был не согласен.
Так как у Младенцева А.А. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, на что он согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Младенцева А.А. процент этилового спирта в выдыхаемом Младенцевым А.А. воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты составил 0,64 мг/л., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут составил 0,63 мг/л., биологический материал (мочу) Младенцев А.А. сфальсифицировал, тем самым отказался от медицинского освидетельствования путем исследования биологического материала.
В судебном заседании подсудимый Младенцев А.А. вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с указанными в обвинительном акте обстоятельствами и пояснениями свидетелей согласен в полном объеме.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Младенцева А.А. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.
Показаниями Младенцева А.А., данными в ходе предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в <адрес> края в отношении него вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный штраф он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он сдал своё водительское удостоверение на хранение в ГИБДД <адрес>. В марте 2025 года, он приобрел автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, 2015 года выпуска, за 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня, они с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут он предложил Свидетель №1 отвезти его домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, они с Свидетель №1 вышли из дома на улицу, подошли к его (Младенцева) автомобилю, припаркованному около четвертого подъезда <адрес> микрорайона 4 <адрес>. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут он на указанном автомобиле двигался по Южной Промзоне <адрес>, где увидел, что за ним следом едет патрульный автомобиль ГИБДД, который при помощи звукового и светового сигналов попросил его остановиться. Он остановился около строения 5А/1 Южной Промзоны <адрес>, к его автомобилю со стороны водительской двери подошел инспектор ГИБДД, который представился, и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, на что он предъявил документы на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах спиртного, и ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем, как управлять автомобилем, на что он ответил положительно. Затем он сел в автомобиль сотрудников полиции и был доставлен в отдел полиции, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор «Алкотестер» показал 0,61 мг/л., был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он отказался от подписи в протоколах, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологический диспансер, он согласился. В диспансере он также прошел освидетельствование на стояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянение в объеме первой и второй проб – 0,64 мг/л., 0,63 мг/л. Затем ему врачом было предложено сдать мочу, он согласился, однако, биологический материал (мочу) он сфальсифицировал, в связи с чем, исследование по моче проведено не было. (л.д.86)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у Младенцева имеется автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Младенцева по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, весь день они распивали спиртное, затем Младенцев предложил ему отвезти его домой в <адрес>, он согласился. Он понимал, что Младенцев А.А. находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, но все равно решил с ним поехать. Около 01 часа 00 минут 28.12.2025г., Младенцев сел за руль автомобиля, он на пассажирское переднее сиденье и они поехали в сторону <адрес>. Когда они проезжали по проезжей части Южной Промзоны <адрес>, то он увидел, что за ними следом едет патрульный автомобиль, сотрудники ГИБДД при помощи звукового и светового сигналов потребовали их остановить автомобиль, Младенцев остановился около строения 5А/1 Южной Промзоны <адрес>. После этого к автомобилю Младенцева со стороны водительской двери подошел инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы, Младенцев предъявил СТС, ПТС на автомобиль, сотрудникам пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Затем сотрудник спросил у Младенцева, употреблял ли он спиртное перед тем, как управлять автомобилем, на что он ответил положительно. После этого, сотрудник попросил Младенцева присесть в служебный автомобиль, а он вызвал такси и уехал домой в <адрес>. Впоследствии ему от Младенцева стало известно, что его автомобиль поместили на специализированную стоянку в <адрес>, в связи с тем что у него было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.72)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут, около строения 5А/1 Южной Промзоны, был замечен автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион. Было принято решение об остановке данного автомобиля, который был остановлен при помощи световых и звуковых сигналов. Водитель автомобиля выполнил требование и остановился около строения 5А/1 Южной Промзоны. Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил водителя автомобиля предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель указанного автомобиля вышел со стороны передней водительской двери, предоставил СТС, ПТС на указанный автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен. В салоне вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье также находился неизвестный ему мужчина. Он попросил водителя пройти с ним в патрульный автомобиль и проехать в отдел полиции <адрес> для установления личности, а также для составления административных протоколов, на что он согласился. Водитель автомобиля был установлен как Младенцев. Поскольку у Младенцева имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем Младенцеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Младенцев продул через прибор «Alcotest 6810» номер ARDA-0667, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,61 мг/л. Младенцев не согласился с показанием прибора, в связи с чем, о был доставлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в Ачинский филиал КГБУЗ «ККНД №». Автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, которым управлял Младенцев, был помещен на спецстоянку ООО «СИБТРАССТРОЙ». Во всех составленных протоколах Младенцев от подписи отказался. (л.д.54)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах остановки водителя Младенцева, его освидетельствования, составления в отношении него материалов об административном правонарушении. (л.д. 69)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 02.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в приемный покой с функциями кабинета мед. освидетельствования ККНД №, сотрудниками полиции был доставлен Младенцев. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Были взяты пробы прибором «Алкотест» «ARВК 0207», результат составил: в 02.43 часов - 0,64 мг/л., в 02.58 часов - 0,63 мг/л., с результатом Младенцев А.А. был согласен. Затем Младенцеву было предложено сдать биологический объект (мочу) и был выдан одноразовый контейнер. Младенцев предпринял попытку сдать биологическую среду (мочу), но предоставил одноразовый контейнер, заполненный бесцветной прозрачной жидкостью, холодной на ощупь. Младенцев сознался, что налил в контейнер воду из-под крана. На вопрос, зачем Младенцев это сделал, освидетельствуемый внятных пояснений не дал. Такое поведение Младенцева было расценено как фальсификация, о чём Младенцеву были даны разъяснения, в акте медицинского освидетельствования было выставлено заключение «Отказ от медицинского освидетельствования», и указаны обстоятельства вынесения данного заключения. (л.д.76)
Кроме изложенного выше, виновность Младенцева А.А. подтверждается:
Рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3 об обстоятельствах остановки автомобиля, под управлением Младенцева А.А., об обстоятельствах освидетельствования данного водителя. (л.д.6)
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Младенцева А.А., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.10)
Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Младенцевым А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; (л.д.11)
Протоколом об отстранении Младенцева А.А. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион. (л.д.12)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования у Младенцева А.А. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,61 мг/л., с показаниями прибора Младенцев А.А. не согласился. (л.д.13)
Протоколом о направлении Младенцева А.А., на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28.12.2025г. на имя Младенцева А.А., согласно которому, процент этилового спирта в выдыхаемом Младенцевым А.А. воздухе, составил 0,64 мг/л., 0,63 мг/л. (л.д.17)
Протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, принадлежащего Младенцеву А.А., который помещен на территорию специализированной стоянки ООО «СИБТРАССТРОЙ», по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5-й, земельный участок 9. (л.д.19)
Списком нарушений на имя Младенцева А.А. (л.д.23)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Младенцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.31)
Протоколом осмотра автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, ключа с брелком обратной связи от данного автомобиля, на территории специализированной стоянки ООО «СИБТРАССТРОЙ», расположенной по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5-й, земельный участок 9. (л.д.33)
Протоколом выемки у инспектора ДПС МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3 видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «Iphone 13 Pro» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, под управлением Младенцева А.А., и составление административного материала в отношении Младенцева А.А., на DVD-R диске. (л.д.58)
Протоколом осмотра, с участием подозреваемого Младенцева А.А. и его защитника Кузнецова С.А., видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер Н640УК 124 регион, под управлением Младенцева А.А. и составление административного материала в отношении Младенцева А.А. (л.д.61)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Младенцева А.А. на месте, проведенной с участием защитника Кузнецова С.А. в ходе которой подозреваемый Младенцев А.А. указал на участок местности около четвертого подъезда <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, откуда он, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут начал самостоятельное движение на автомобиле KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион. Также подозреваемый Младенцев А.А. указал участок местности, расположенный около строения 5А/1 <адрес> края, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, по требованию сотрудников ГИБДД, остановил автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, управляя им в состоянии опьянения. (л.д.116)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Младенцева А.А., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, показания которых логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, произведенной при задержании автомобиля под управлением Младенцева А.А. и при составлении в отношении него административного материала, документами, составленными сотрудниками полиции – свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 в рамках административного правонарушения.
Оценивая показания обвиняемого Младенцева А.А., который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Младенцева А.А., оснований для самооговора судом также не установлено.
Таким образом, действия Младенцева А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Младенцева А.А., который не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с малолетним ребенком и своей матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, на учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит. Младенцев А.А. известен в психоневрологическом диспансере <адрес>, по учетным данным наркологического, противотуберкулезного диспансеров не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Младенцев А.А. на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Младенцев А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.183)
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, в судебном заседании сведений, порочащих данное заключение, не установлено. Суд на основании данного заключения, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Младенцева А.А., суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт совершения Младенцевым А.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под его управлением, при этом у Младенцева А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. Суд также не учитывает, в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснение Младенцева А.А., поскольку инкриминируемое ему деяние совершается в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение Младенцева А.А. свидетельствует о признании им вины в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Младенцева А.А. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, исключающих назначение Младенцеву А.А. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Младенцевым А.А., новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.
Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Младенцеву А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При определении размера наказания Младенцеву А.А., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, 2015 года выпуска, тип ТС легковой комби (хэтчбек), шасси (рама) № отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, экологический класс пятый/5, принадлежащий на праве собственности Младенцеву А.А., которым Младенцев А.А. управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате вознаграждения адвоката Кузнецова С.А. за участие в судебном заседании, суд полагает, с учетом личности подсудимого, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Младенцева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Младенцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, 2015 года выпуска, тип ТС легковой комби (хэтчбек), шасси (рама) № отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, экологический класс пятый/5 принадлежащий на праве собственности Младенцеву А. АлексА.у, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA JD (CEE“D) государственный регистрационный номер № 124 регион, 2015 года выпуска, тип ТС легковой комби (хэтчбек), шасси (рама) № отсутствует, номер кузова №, серебристого цвета, экологический класс пятый/5, принадлежащий на праве собственности Младенцеву А.А. сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «Iphone 13 Pro» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске; протокол 24 КБ № от 28.12.2025г. об отстранении от управления транспортным средством; акт № № от 28.12.2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № от 28.12.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 28.12.2025г. на имя Младенцева А.А.; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении от 28.12.2025г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова