ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Лапшиной Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., подсудимой Власовой В.П. и её защитника – адвоката Евдокимова С.С. предъявившего ордер №……. от 17 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Власовой В. П., ………….. ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Власовой В.П., находящейся в квартире № ………, расположенной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, д... .., ул... .., ….., из личных побуждений, с целью сообщить органам дознания и в последующем суду ложные сведения, не соответствующие действительности, в защиту сына ……… П.А., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возник единый умысел, направленный на дачу органу дознания и в последующем суду заведомо ложной информации с целью воспрепятствования установления истины и оказания помощи сыну …… П.А., во избежание последним уголовной ответственности за совершенное им в отношении нее преступление.
Реализуя свой единый умысел, 25.02.2025 в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут Власова В.П., находясь в кабинете № 5 ОП МО МВД России «Большеулуйское», расположенном по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с... .., ул. ……., 1 «б» в ходе допроса ее в качестве потерпевшей по уголовному делу № ………., возбужденному в отношении ……….П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, из личных побуждений, с целью сообщения органу дознания и в последующем суду ложных сведений, не соответствующих действительности, в защиту последнего, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осуществляя задуманное и осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, но, желая дать органу дознания и в последующем суду заведомо ложную информацию с целью оказания помощи сыну …….. П.А., чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания, что противоречит доказательствам собранным по указанному уголовному делу в подтверждение вины ……….. П.А.
Продолжая реализовывать свой единый умысел, 09.06.2025 в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 20 минут Власова В.П., находясь в помещении Бирилюсского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с... .., ул... .., ……….., в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № ………. в отношении ………. П.А., будучи допрошенной в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу, из личных побуждений, с целью сообщения суду ложных сведений, не соответствующих действительности, в защиту последнего, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осуществляя задуманное и осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, но желая дать суду заведомо ложную информацию с целью оказания помощи сыну ………. П.А., чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания, что противоречит доказательствам собранным по указанному уголовному делу в подтверждение вины Власова П.А.
Приговором Бирилюсского районного суда от 16.06.2025, который вступил в законную силу 14.08.2025, ……….П.А. признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. К показаниям потерпевшей Власовой В.П. суд отнесся критически, расценив их как ложные.
Кроме того, 05.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут у Власовой В.П., находящейся в помещении Бирилюсского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с... .., ул... .., ……., из личных побуждений, с целью сообщить суду ложные сведения, не соответствующие действительности, в защиту сына …….. П.А., будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возник единый умысел, направленный на дачу суду заведомо ложной информации с целью воспрепятствования установления истины и оказания помощи последнему, во избежание последним уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Незамедлительно, реализуя свой единый умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний суду, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде введения в заблуждение суда, относительно событий совершенного сыном ……….. П.А. в отношении неё преступления, и желая этого 05.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Власова В.П. находясь в помещении Бирилюсского районного суда Красноярского края, расположенного по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, с... .., ул... .., 149 в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовному делу № …… в отношении Власова П.А., из личных побуждений, с целью сообщения суду ложных сведений, не соответствующих действительности, в защиту последнего, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осуществляя задуманное и осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, но желая дать суду заведомо ложную информацию с целью оказания помощи сыну ……….. П.А., чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, дала заведомо ложные показания, что противоречит доказательствам собранным по уголовному делу в подтверждение вины ……П.А.
Приговором Бирилюсского районного суда от 15.08.2025, который вступил в законную силу 07.11.2025 года, ……. П.А. признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. К показаниям потерпевшей Власовой В.П., суд отнесся критически, расценив их как ложные.
В судебном заседании подсудимая ………В.П. вину в предъявленном обвинении признала, и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает, согласна с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Власовой В.П. (при даче показаний по уголовному делу № ………..) суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного Кодекса РФ – заведомо ложные показания потерпевшей в ходе досудебного производства и в суде.
Действия Власовой В.П. (при даче показаний по уголовному делу № ………….) суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного Кодекса РФ – заведомо ложные показания потерпевшей в суде.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Власовой В.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Власовой В.П., которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судима, на учете в медицинских учреждениях не состоит,
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власовой В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, ее возраст, является матерью участника СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, возраст подсудимой, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения Власовой В.П. новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Власовой В.П. наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.
Поскольку совершенные Власовой В.П. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Власовой В.П. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Власову В. П. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждое преступление.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власовой В.П. наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011 БИК 010407105 ИНН 2466050868 КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Расчетный счет: 03100643000000011900 ОКТМО1 04611000 КБК2 18811603131019000140 УИН ………….л/с 04191220380.
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также в Ачинский городской суд Красноярского края.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Власовой В.П., отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- ………………….. – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин