ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., потерпевшего.. ..... И.Г., подсудимого Шульги В.В., и его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего ордер №179 от 23 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шульги В.В., ………… ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 10 октября 2025 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шульга В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 03.10.2025 года в п. Ачинского муниципального округа Красноярского края при следующих обстоятельствах:
03 октября 2025 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Шульга В.В. и И.Г. находились по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., …., д. ……., кв. ………... 03.10.2025 в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут у Шульги В.В. на фоне сложившихся длительных неприязненных отношений, возникших за период совместного проживания с № И.Г., возник умысел, направленный на убийство.. ..... И.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия. В вышеуказанные дату и время, Шульга В.В., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., 1, д. ……, кв. ……., реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти у И.Г., и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, взял в помещении спальной комнаты молоток, и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, прошел в помещение зала, где на диване в положении лежа на левом боку спал И.Г., после чего, умышленно, с достаточной силой нанес им у И.Г. не менее двух ударов в область головы, после чего И.Г. встал с дивана и начал оказывать сопротивление Шульге В.В., повалив последнего на пол, сев на него сверху и не давая ему продолжать наносить удары, отобрал у Шульги В.В. из правой руки молоток, после чего отбросил его в сторону. Таким образом, смерть.. ..... И.Г. не наступила в результате оказанного активного сопротивления …… И.Г., то есть по независящим обстоятельствам от Шульги В.В.
Своими умышленными противоправными действиями Шульга В.В. причинил у И.Г. физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта № 714 от 17.11.2025, следующие телесные повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости со смещением фрагментов, перелома подвисочной поверхности верхней челюсти справа, перелома латеральной стенки правой глазницы, перелома по правому лобно-скуловому шву, перелома височной поверхности большого крыла клиновидной кости справа, линейного перелома чешуи правой височной кости, с параорбитальной гематомой справа, с подкожной гематомой в затылочной области, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также согласно п. 5.1.1.2 приказа МЗ РФ № 172-Н от 08.04.2025 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинена от двух и более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах 03.10.2025 года. Между преступными действиями Шульги В.В. и причинением тяжкого вреда здоровью у И.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Шульга В.В. полностью подтвердил вышеизложенные обстоятельства причинения потерпевшему у И.Г. телесных повреждений, пояснив, что умысла на убийство последнего у него не имелось, он хотел оглушить последнего, чтобы найти и забрать свои вещи, в связи с чем, не согласен с квалификацией его действий как покушение на убийство.. ..... И.Г. От дачи показаний Шульга В.В. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шульги В.В. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживал в п. Ачинского района у сестры по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, пос.,. ., д. ……, кв. ………, он там и прописан, так как это квартира его родителей, и там сестра не проживает, а проживает ее сожитель И.Г., с которым у них происходили конфликты, так как тот притеснял его, закрывал его в квартире под ключ, забирал у него банковскую карту, чтобы он не выпивал, так как он много и часто выпивает алкоголь. Тот сам ему с его карты покупал продукты питания, и выдавал деньги на бензин, так как у него есть автомобиль «Нива Шевроле», и с его карты он оплачивал коммунальные услуги. Ежемесячно он получает пенсию по старости в сумме 18 000 рублей. 02.10.2025 они находились дома, а вечером легли спать около 23 часов 00 минут, спят они в разных комнатах, он не выпивал в этот день, конфликтов с …… И.Г. в этот день не было. 03.10.2025 около 07 часов 00 минут он проснулся, и из-за ранее возникших неприязненных отношений, пока И.Г. спит, он решил причинить тому телесные повреждения, он взял молоток из тумбочки у себя в комнате, решил ударить.. ..... И.Г. пока тот спит, чтобы не мешал ему искать карту, решил, что после удара тот потеряет сознание и пока он будет без сознания, он найдет карту. Убивать.. ..... он не хотел, и умысла на это не имел. Ему нужно было раздать долги, поэтому он решился на такие действия, тем более карта его, и он ежемесячно получает пенсию, это его единственный доход. Он с молотком в руках подошел к у И.Г., тот спал на диване, закрыт был вместе с головой, лежал тот на левом боку, он в область головы нанес ему около двух ударов молотком, металлической частью молотка, он понимал, что ударил его по голове, так как тот головой лежал на подушке. После первого удара, И.Г. вскочил с дивана, они с ним стали драться, не исключает что в это время он нанес у И.Г. еще несколько ударов в ходе борьбы, потом тот его повалил на пол. Он ему вообще ничего не говорил во время нанесения ударов. Затем И.Г. руками стал его удерживать за шею, чтобы он не оказывал ему сопротивления, держал минут пять, потом отпустил, он встал. Пошел умываться, так как на нем была кровь.. ..... И.Г. на футболке и на лице, с ним они ни о чем не разговаривали. И.Г. сам позвонил в скорую помощь и в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что И.Г. в больнице и он причинил тому тяжкий вред здоровью, убивать он его не хотел, а хотел только, чтобы тот на время потерял сознание, пока он найдет свою банковскую карту. Он изначально не планировал наносить много ударов, только один, все остальные удары он нанес уже в ходе драки с ……. И.Г. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 29-32, 38-40, 44-47, 61-65).
Данные показания Шульга В.В. подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 49-55).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шульга В.В. подтвердил полностью
Виновность подсудимого Шульги В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, наряду с его показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего.. ..... И.Г., пояснившего в судебном заседании, что он проживал с сожительницей Шульга Н.В. по адресу п.,. , дом …., квартира …….. Также с ними проживал брат сожительницы Шульга В.В. 01 октября 2025 года Шульга Н. уехала в г. Красноярск. 02.10.2025 он был дома вместе с подсудимым, тот уснул в 23 часа 00 минут. Он сам уснул около 02 часов 00 минут. Утром 03.10.2025 он спал и сквозь сон почувствовал резкую боль, хотел проснуться, но не получалось и почувствовал второй раз резкую боль, затем третий раз почувствовал резкую боль в области головы, после чего проснулся и увидел рядом с собой подсудимого, который стоял у изголовья с молотком в руках. Он начал подниматься, а тот продолжил наносить ему удары по голове по плечам, по спине. Он встал, схватил Шульгу В.В. за шею и повалил на пол, но тот продолжил наносить удары. После чего он выхватил молоток из руки Шульги В.В. и не давал тому встать, чтобы тот успокоился. Шульга В.В. успокоился и попросил сходить в туалет, и он того отпустил. Он сам себе вызвал скорую помощь и позвонил в полицию, начал вызывать скорую помощь в 07:50 часов. Ранее конфликтов не было. В 2025 году Шульгу В.В. по весне привозила скорая помощь, тот пьяный в гараже оставил включенный автомобиль и задохнулся, его успели вытащить. Он до этого терял права, ключи, терял карточку, и когда у него карточка тот начинает выпивать, поэтому он забрал карточку и сказал говорить что будет надо, он будет покупать.
Показаниями свидетеля Н.В., согласно которым, Шульга В.В. ее родной брат, который проживал вместе с ней в п. …………03 октября 2025 года она была в командировке в г. Красноярске. Позвонил ее сожитель И.Г., сказал, что надо приехать, так как В……. напал на него и ударил. Когда приехала, то рассказал, что он спал, а Шульга В. подошел к нему с молотком и начал наносить удары.
Показаниями свидетеля М.В., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый Шульга В.В. является ее родным отцом. Со слов отца ей известно, что И.Г. забрал банковскую карту отца, на которую последнему поступала пенсия, и с августа 2025 года И.Г. самостоятельно, без разрешения отца снимал деньги с банковской карты. Она не знает, тратил ли И.Г. снятые с карты отца денежные средства на содержание отца или нет, отец ей об этом не говорил. 03.10.2025 в вечернее время ей позвонила Шульга Н.В. и сообщила, что ее отец причинил телесные повреждения в область головы у И.Г., а через некоторое время пытался покончить жизнь самоубийством.
Показаниями свидетеля С.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2025 около 08 часов 07 минут он находился на суточном дежурстве, когда от диспетчера КГБУЗ «АМРБ» ССМП поступило сообщение о вызове по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., ……, д. ……, кв. ….., поводом к вызову послужило избиение человека. Прибыв по указанному адресу, в квартире был обнаружен пострадавший – ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ым И.Г., который высказывал жалобы на головокружение, слабость, боль в области головы. При осмотре.. ..... И.Г. в параорбитальной области справа обнаружена подкожная гематома; в височной области справа, затылочной области слева, теменной области справа обнаружены множественные рвано-ушибленные раны, размером 0,3 х 0,8 см, 0,2 х 0,8 см, дно раны – кровяной сгусток, раны не кровоточат. Костной патологии не выявлено. Со слов.. ..... И.Г. телесные повреждения ему причинил брат его сожительницы во время сна в спальной комнате квартиры. Мужчина, причинивший телесные повреждения у И.Г. вел себя спокойно, причины, по которым причинил телесные повреждения у И.Г., мужчина не пояснял, говорил, что не помнит указанные события. Ни И.Г., ни указанный мужчина признаков опьянения не выявляли. После оказания первой медицинской помощи И.Г. был ими доставлен в КГБУЗ «АМРБ» с диагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Множественные рвано-ушибленные раны головы, подкожная гематома надбровной области справа» (т. 1 л.д. 219-223).
Показаниями свидетеля Е.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.10.2025 около 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля. Около 08 часов 10 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу Ачинский муниципальный округ, п., …., д. …., кв. ……, у И.Г. травмы молотком причинил брат сожительницы. Прибыв по указанному адресу, он прошел в квартиру, где в спальной комнате на диване лежал пострадавший И.Г., у которого в области головы имелись множественные телесные повреждения, не кровоточащие. И.Г. пояснил, что телесные повреждения ему, спавшему на указанном диване, молотком причинил брат его жительницы Шульга В.В., который также находился в квартире, при этом Шульга В.В. был спокоен, агрессии ни в мою сторону, ни в сторону.. ..... И.Г. не проявлял, внешних признаков опьянения я у Шульги В.В. не обнаружил. На мой вопрос о причине нанесения телесных повреждений у И.Г., Шульга В.В. пояснил, что И.Г. забрал у того банковскую карту, на которую поступала пенсия, чтобы Шульга В.В. не смог приобрести себе спиртные напитки, которыми он длительное время злоупотреблял. Кроме того, он видел, что в спальной комнате, где находился И.Г. на полу лежал молоток. Во время его нахождения в квартире прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали у И.Г. первую необходимую медицинскую помощь, сообщили о его дальнейшей госпитализации в больницу (т. 1 л.д. 224-227).
Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого Шульги В.В. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 03.10.2025, согласно которому 03.10.2025 в 08 часов 09 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от.. ..... И.Г. о том, что по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., ….., д. ….., кв. …… ему нанесены травмы молотком братом жены (т. 1 л.д 31).
Картой вызова скорой медицинской помощи от 03.10.2025, согласно которой, в 08 часов 05 минут на станцию скорой медицинской помощи КГБУЗ «АМРБ» поступило сообщение об избиении.. ..... И.Г., 21.09.1959 г.р., по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., …, д. …, кв. ….. Со слов.. ..... И.Г., избил известный молотком по голове (т. 1 л.д. 128).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, п., …., д. …, кв. ….. Осмотром установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: молоток, простынь со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 49-54).
Протоколом выемки от 26.10.2025, согласно которому был произведена выемка у потерпевшего.. ..... И.Г. в кабинете № 2-49 МО МВД России «Ачинский» молотка с рукоятью красного цвета (т. 1 л.д. 68-70).
Протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому осмотрено: простынь со следами вещества бурого цвета, молоток, молоток с рукоятью красного цвета. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-199, 200).
Заключением эксперта № …. от 17.11.2025, согласно выводам которого у.. ..... И.Г. при обращении за медицинской помощью, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости со смещением фрагментов, перелома подвисочной поверхности верхней челюсти справа, перелома латеральной стенки правой глазницы, перелома по правому лобно-скуловому шву, перелома височной поверхности большого крыла клиновидной кости справа, линейного перелома чешуи правой височной кости, с параорбитальной гематомой справа, с подкожной гематомой в затылочной области, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также согласно п. 5.1.1.2 приказа МЗ РФ № 172-Н от 08.04.2025 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинена от двух и более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок как указано в меддокументах 03.10.2025 года (т. 1 л.д. 138-139).
Заключением эксперта № …..от 17.02.2026, согласно выводам которого у Шульги В.В. при обращении за медицинской помощью, имелись гематомы в области глаз, правой височной области, ссадина в области лба, гематомы в области грудной клетки спереди справа, гематомы, ссадины в области коленных суставов, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 приказа МЗРФ № 172-Н от 08.04.2025, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинен при воздействии твердым тупым предметом (предметами), высказаться о давности причинения гематом и ссадин не представляется возможным, так как не указана их морфологическая характеристика (цвет, наличие признаков отслоения, эпителизации корочки). Высказаться о количестве воздействий не представляется возможным, так как количество повреждений в меддокументах не указано (т. 1 л.д. 149-150).
Заключением эксперта № …….. от 20.11.2025, согласно выводам которого на молотке № 2 (объект № 2), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от.. ..... И.Г и не произошла от Шульги В.В. На молотке № 1, представленном на экспертизу, кровь человека не обнаружена (т. 1 л.д. 186-193).
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает их допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку они касаются существа рассматриваемого уголовного дела, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Шульги В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность Шульги В.В. в покушении на причинение смерти у И.Г. помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд находит в целом объективными и достоверными, и принимает их в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого Шульги В.В. потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах Шульги В.В. на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допросы Шульги В.В. производились в присутствии адвоката, протоколы допросов участвовавшими лицами подписаны, в них содержатся подробные сведения обо всех обстоятельствах дела. Замечаний по поводу следственных действий и содержания протоколов допросов ни у кого не имелось. Об оказании в указанное время какого-либо воздействия в целях самооговора Шульга В.В. своему адвокату не сообщал, с жалобами на действия следователя либо иных лиц, а также на действия адвоката по ненадлежащей защите не обращался. Анализ вышеприведенных показаний Шульги В.В., оглашенных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что он был свободен в выборе тактики защиты.
Таким образом, каких-либо данных о возможном самооговоре Шульги В.В., судом при рассмотрении дела не установлено. Фактические обстоятельства преступления, изложенные выше, подсудимым и защитником в судебном заседании не оспаривались.
С учетом указанного обстоятельства, а также последовательности и непротиворечивости показаний виновного лица, суд оценивает их как объективные, достоверные и принимает в качестве доказательства виновности Шульги В.В.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Приведенные в приговоре экспертные исследования по настоящему уголовному делу, в том числе заключение эксперта № ……. от 17.11.2025, заключение эксперта № 123 от 17.02.2026, назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, согласуются с совокупностью других представленных доказательств, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, из личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство.. ..... И.Г. взял в спальной комнате молоток, и применяя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, прошел в помещение зала, где на диване в положении лежа на левом боку спал И.Г., после чего, умышленно, с достаточной силой нанес им у И.Г. не менее двух ударов в область головы, причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако довести преступление Шульга В.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку смерть.. ..... И.Г. не наступила в результате оказания последним активного сопротивления Шульге В.В.
О направленности умысла Шульги В.В. на убийство.. ..... И.Г. свидетельствует то, что он целенаправленно нанёс спящему у И.Г. удары предметом (молотком), обладающим значительными разрушительными свойствами, в область расположения жизненно важных органов – головы, не мог не осознавать, что нанесение ударов с использованием такого орудия преступления, как молоток, безусловно обладающего поражающими человека свойствами, в жизненно важный орган человека - голову, может привести к смерти потерпевшего, однако, совершил эти действия, то есть, как установлено Шульгой В.В. было нанесено не менее двух таких ударов.
В момент нанесения Шульгой В.В. ударов молотком у И.Г., а также в предшествующий этому период, И.Г. на Шульгу В.В. не посягал, ударов ему не наносил, угроз не высказывал, никаких предметов в руках не держал, на Шульгу В.В. не замахивался, никакой угрозы для Шульги В.В., не представлял, находился в состоянии сна.
В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника о том, что умысла на убийство.. ..... И.Г. подсудимый Шульга В.В. не имел, и хотел лишь оглушить потерпевшего и расценивает эти доводы как тактику защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
В связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимого Шульги В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ или по каким – либо другим статьям УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов (заключение комиссии экспертов № 5 от 29.01.2026 (т. 1 л.д. 174-182), признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При таких данных действия Шульги В. В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации –умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Шульге В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Шульга В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако, был замечен за злоупотреблением спиртных напитков, нарушения в сфере семейно-бытовых отношений не допускает, жалобы со стороны соседей на него не поступали, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, однако состоит на наблюдении в наркологическом диспансере, проходил лечение в психоневрологическом диспансере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шульги В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с участием в осмотре места происшествия, проверки показаний на месте), состояние здоровья виновного, его возраст.
Оценивая имеющееся в материалах уголовного дела письменное объяснение Шульги В.В., в котором он подтвердил фактические обстоятельства причинения у И.Г. телесных повреждений, суд учитывает, что данное объяснение Шульгой В.В. дано в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, обстоятельства которого были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, написание данного объяснения при наличии изобличающих улик не может расцениваться как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а расценивается судом как частичное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 77-81 том 1).
Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший И.Г. перед совершением преступления спал и никаких действий в отношении Шульги В.В. не совершал. Предыдущие действия потерпевшего явились причиной возникновения личной неприязни у подсудимого к потерпевшему, что и явилось поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульги В.В., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Шульги В.В., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шульге В.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения Шульге В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Шульге В.В. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности виновного, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении размера наказания Шульге В.В. суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная Шульге В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.
Потерпевшим И.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Шульги В.В. компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Гражданский ответчик Шульга В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что действиями Шульги В.В. состоящими в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений у И.Г. потерпевшему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, о которых последний пояснил в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования.. ..... И.Г. частично, взыскать с Шульги В.В. в пользу.. ..... И.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шульгу В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Шульге В. В.оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Шульге В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шульги В.В. под стражей с 10 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего.. ..... И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Шульги В. В. в пользу.. ..... И.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: простынь со следами вещества бурого цвета; молоток; молоток с рукоятью красного цвета, хранящиеся в МО МВД России «Ачинский», уничтожить.
- бумажный конверт с находящейся в нем ватной палочкой с образцом буккального эпителия потерпевшего.. ..... И.Г.; бумажный конверт с находящейся в нем ватной палочкой с образцом буккального эпителия обвиняемого Шульги В.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств в Ачинском городском суде Красноярского края, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин