ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре – Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., подсудимого Рейтера Н.С. и его защитника – адвоката Казаковой О.А. предъявившей ордер № …… от 06.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Рейтера Н. С., ……….. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рейтер Н.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2025 года Рейтер Н.С. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении судьи Красноярского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Данный административный штраф Рейтером Н.С. оплачен.
Однако Рейтер Н.С. должных выводов для себя не сделал. Рейтер Н.С. 17 января 2026 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел на водительское сиденье автомобиля ………., государственный регистрационный номер ………, припаркованного около второго подъезда дома №. квартала. п. Малиновка Ачинского муниципального округа Красноярского края, завел двигатель названного автомобиля и начал с указанного места движение.
Управляя указанным автомобилем, Рейтер Н.С. 18 января 2026 года около 00 часов 15 минут, проезжая около дома № № ул. Заречная г. Ачинска Ачинского муниципалього округа Красноярского края, совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле №, государственный регистрационный номер.. ........ Рейтер Н.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В дальнейшем Рейтер Н.С. прибыл в МО МВД России «Ачинский» к зданию Госавтоинспекции, расположенному по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, г. Ачинск, ул. Дзержинского, строение 26 «Г».
18 января 2026 года в 03 часа 10 минут Рейтеру Н.С., находящемуся в здании Госавтоинспекции, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, г. Ачинск, ул. Дзержинского, строение 26 «Г», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA-0667» на месте, на что он ответил отказом.
Так как у Рейтера Н.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №1», расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, г. Ачинск, ул. Лебеденко, строение 4. 18 января 2026 года в 03 часа 15 минут Рейтер Н.С., находясь в здании Госавтоинспекции, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный округ, г. Ачинск, ул. Дзержинского, строение 26 «Г», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Таким образом, Рейтер Н.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Рейтер Н.С. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Рейтера Н.С. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Рейтера Н.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Рейтеру Н.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Рейтера Н.С. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом 2 –ой группы, является участником СВО, не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН г. Ачинска, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако с 2010 года известен в наркологическом диспансере с диагнозом «Эпизодическое злоупотреблении алкоголем».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рейтера Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, являющегося ветераном специальной военной операции, награжден орденом мужества, поддержанные государственным обвинителем.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рейтера Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Рейтером Н.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль SUBARU LEGACY B4, государственный регистрационный номер.. ......., 2000 года выпуска, тип ТС легковой седан, шасси № отсутствует, номер кузова …….., серого цвета, принадлежащий на праве собственности Рейтеру Н.С., подлежит конфискации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Рейтера Н.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рейтера Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Рейтеру Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ……, государственный регистрационный номер.. ......., 2000 года выпуска, тип ТС легковой седан, шасси № отсутствует, номер кузова …….., серого цвета, экологический класс нулевой, стоимостью 205 000 рублей, ключ с брелком от автомобиля ………, государственный регистрационный номер.. ......., признанные вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал 5-й, стр. 9- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Диск; протокол 24 КБ № 398862 от 18.01.2026; акт «; МО № 729033 от 18.01.2026; протокол 24 КЦ № 205683 от 18.01.2026; протокол № 24 ТУ № 502995 от 18.01.2026; постановление № 18810024250000366085 от 18.01.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.02.2026 года на автомобиль SUBARU LEGACY B4, государственный регистрационный номер.. ......., 2000 года выпуска, тип ТС легковой седан, шасси № отсутствует, номер кузова ВЕ5-061145, серого цвета, экологический класс нулевой, стоимостью 205 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин