КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Федоркина С.Д., осужденного Гордиенко А.И., адвоката Яковлевой И.Г., при секретаре Веровой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордиенко А.И. о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2026 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 6 июля 2026 г.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Гордиенко А.И. и адвоката Яковлеву И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Федоркина С.Д., возражавшего по доводам кассационной жалобы, установил:
приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2026 г.
Гордиенко Аркадий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
– 4 сентября 2025 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
– 26 февраля 2026 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2025 г.) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2026 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 2 месяца.
Срок наказания исчислен: в виде лишения свободы – с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения не избиралась.
Произведен зачет в срок наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания, из расчета один день за один день, а также основного и дополнительного наказания, отбытого по приговору Киселевского городского суда от 26 февраля 2026 г., – с 27 марта до 5 мая 2026 г.
Определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 6 июля 2026 г., приговор изменен, постановлено указать: во вводной части приговора – неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2026 г. 5 лет вместо 1 года 4 месяцев 14 дней, в резолютивной части приговора – о зачете в срок лишения свободы отбытого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2026 г. наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день; исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в окончательное наказание отбытого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2026 г. дополнительного наказания с 27 марта до 5 мая 2026 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Гордиенко А.И., не оспаривая виновность в содеянном и квалификацию действий, просит об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания и применении ст. 53.1 УК РФ. Указывает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не привел мотивов, свидетельствующих о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что на момент постановления обжалуемого приговора он отбывал наказание в виде принудительных работ и каких-либо нареканий со стороны администрации исправительной учреждения не имел, а преступление, за которое он осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено до постановления приговора от 26 февраля 2026 г. Полагает, что с учетом данных о его личности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цирулев И.П. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Гордиенко А.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Гордиенко А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Гордиенко А.И. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Признав, что обвинение, с которым согласился Гордиенко А.И., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Гордиенко А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> отца осужденного.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.
Выводы о назначении Гордиенко А.И. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.
Назначенное Гордиенко А.И. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Гордиенко А.И. приговора по доводам представления, а также жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, постановил:
кассационную жалобы осужденного Гордиенко Аркадия Ивановича о пересмотре приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 5 мая 2026 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 6 июля 2026 г. оставить без удовлетворения.
Судья С.Г. Шушакова