КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 г. г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.
при секретаре Некрасовой Н.В.
с участием прокурора Чупиной А.В., защитника - адвоката Хужахметова Р.А., осужденного Галимова А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хужахметова Р.А. в защиту осужденного Галимова А.Ю. на приговор Мамско -Чуйского районного суда Иркутской области от 19 января 2026 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 25 марта 2026 года.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника - адвоката Хужахметова Р.А., осужденного Галимова А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд установил:
по приговору Мамско -Чуйского районного суда Иркутской области от 19 января 2026 года
Галимов Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 22 сентября 2011 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года; приговором от 21 мая 2012 года (судимость по которому в установленном законном порядке погашена) на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года отменен, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от 20 августа 2012 года, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 6 декабря 2011 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 16 ноября 2012 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2011 года и от 21 мая 2012 года), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 октября 2019 года по отбытию наказания;
- 7 октября 2024 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25 августа 2025 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 22 октября 2025 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения Галимову А.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Галимова А.О. под стражей с 19 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 октября 2024 года исполняется самостоятельно.
Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 марта 2026 года приговор Мамско - Чуйского районного суда Иркутской области от 19 января 2026 года оставлен без изменения.
Галимов А.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 31 августа 2024 года в Мамско-Чуйском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Хужахметов Р.А. в интересах осужденного Галимова А.О. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что Галимов дважды привлечен к ответственности за одно и тоже преступление, так как обстоятельства дела и исследованные доказательства идентичны указанным в приговоре Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года, по которому он осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Указывает, что постановление от 19 ноября 2025 года о привлечении качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержат противоречия, выразившиеся в указании на управление осужденным другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, потому считает обвинение, предъявленное Галимову А.О., не сформулированным, не конкретизированным и фактически не предъявленным, а право осужденного на защиту - нарушенным.
Считает, что раздельное производство по уголовному делу по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (возбуждено 29 сентября 2024 года, обвинительный приговор постановлен 25 августа 2025 года) и по настоящему уголовному делу незаконно и необоснованно, поскольку противоречит разъяснениям, данным в п. 10 (9) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", существенно нарушило гарантированные законом права осужденного, право на защиту от предъявленного обвинения, ухудшило его положение назначением наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. Указывает, что дело рассмотрено формально, выводы судов в части описания преступного деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не соблюдены положения ст. 87 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не привел убедительных аргументов в подтверждение обоснованности своих выводов.
Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Хужахметова Р.А. в интересах осужденного Галимова А.О. и.о. прокурора Мамско – Чуйского района Иркутской области Антипова М.С. приводит доводы об оставлении жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.
Расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту осужденного Галимова А.О. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в судебном заседании и принятию итогового решения, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Обвинительного уклона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Каких-либо ограничений прав осужденного не допущено.
Несмотря на утверждения адвоката об обратном, постановленный в отношении Галимова А.О. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, мотив, способ его совершения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о привлечении Галимова А.О. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.
В обвинительном заключении подробно изложены существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Доводы жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются и являются несостоятельными.
Допущенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении явная техническая ошибка - указание в одном из абзацев на управление Галимовым А.О. в состоянии опьянения «другим механическим транспортным средством», не влияет законность и обоснованность принятого судом решения.
Утверждения в кассационной жалобе адвоката о том, что осужденный дважды осужден за одно и тоже деяние, а апелляционная инстанция данный факт оставила без внимания, являются несостоятельными.
Виновность Галимова А.О. в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области от 19 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 1 марта 2024 года, зная о решении суда, он 31 августа 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный № подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24, ФИО25 а также письменными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре.
Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, письменных доказательств, у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, и, в совокупности, свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемом деянии. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного свидетелями, по делу не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, все доказательства, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, а также допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.
На основании совокупности исследованных доказательств действия осужденного Галимова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Осуждение Галимова А.О. по настоящему приговору по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при наличии приговора Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года, которым он осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 10(9) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ст. 264.1, 264.2 и (или) 264.3 УК РФ, и при этом допускает нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 264 и ст. 264.1, 264.2 и (или) 264.3 УК РФ.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел нарушает права осужденного, в том числе право на защиту, поскольку эти права обеспечиваются по каждому уголовному делу. К тому же, раздельное рассмотрение судом уголовных дел не может оказывать какое бы то ни было влияние на уголовно-правовую квалификацию содеянного Галимовым А.О., а также на размер и характер уголовного наказания, которое назначается по правилам совокупности преступлений и в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Наказание Галимову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По мнению суда кассационной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Галимову А.О. и влияющие на его справедливость, учтены в полной мере.
Мотивы принятого судом решения о назначении Галимову А.О. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.
Наказание, как основное с дополнительным, так и наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Раздельное расследование и рассмотрение уголовных дел о преступлениях, за которые Галимов А.О. осужден по настоящему уголовному делу и по приговору от 25 августа 2025 г., не повлияло на справедливость наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отсылающей к правилам назначения наказания по совокупности преступлений, закрепленным в других частях этой же статьи.
Назначенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционной жалобы адвоката Хужахметова Р.А., в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными, правильность которых сомнений не вызывает. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд постановил:
приговор Мамско -Чуйского районного суда Иркутской области от 19 января 2026 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 25 марта 2026 года в отношении Галимова Александра Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Судья И.Г. Каримова