КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.
с участием прокурора Чуриновой И.С.
адвоката Тарасун Ю.Г.
осужденного Бурдакова Д.В.
при секретаре Веровой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасун Ю.Г. в защиту осужденного Бурдакова Д.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2026 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2026 года.
По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2026 года
Бурдаков Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23 июля 2026 года приговор изменен. Зачтено в срок принудительных работ время нахождения Бурдакова Д.В. под стражей с 23 апреля 2026 года по 24 апреля 2026 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; последовательно зачтено в срок принудительных работ время нахождения Бурдакова Д.В. под запретом определенных действий с 25 апреля 2026 года по 25 мая 2026 года в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения за один день содержания под стражей, затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Бурдакова Д.В. и адвоката Тарасун Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд установил:
по приговору суда Бурдаков Д.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенные 23 апреля 2026 года.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Тарасун Ю.Г. в защиту осужденного Бурдакова Д.В., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, данные о личности Бурдакова Д.В., в том числе его трудоустройство и возможность выплатить штраф, положительные характеристики, наличие семьи и малолетнего ребенка, отсутствие вреда здоровью потерпевших и принятие ими извинений осужденного в судебном заседании. По мнению защитника, вывод суда о невозможности назначения осужденному наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не мотивирован, а потому является необоснованным. Просит о смягчении назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Бурдакова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Бурдаков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Бурдакова Д.В. дана верная юридическая оценка.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника по виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе сведения о его роде занятий, семейном положении и характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе приведенные в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере.
Назначение осужденному наказания в виде принудительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, соотносится с целями уголовного наказания, содержащимися в ч. 2 ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивировано в приговоре. С данными выводами суд кассационной инстанции согласен, а потому не находит оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бурдакова Д.В., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд постановил:
приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2026 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2026 года в отношении Бурдакова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тарасун Ю.Г. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Судья М.В. Кильмухаметова