КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Каримовой И.Г., судей Иордана А.Ю., Палия А.Ю., при секретаре судебного заседания Шабаевой Д.М.
с участием прокурора Чупиной А.В.
осужденного Маркова Р.Е.
защитника-адвоката Голдобина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голдобина А.В. в интересах осужденного Маркова Р.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2026 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденного Маркова Р.Е., его защитника – адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2026 года
Марков Ратмир Евгеньевич, родившийся 22 сентября 2004 года в г. Кемерово, гражданин РФ, судимый:
- 7 октября 2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. 11 мая 2025 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден:
по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,257 грамма) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0,423 грамма, 0,214 грамма, 0,270 грамма) к 7 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Маркову Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Время содержания под стражей с 3 декабря 2025 г. и до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2026 года приговор изменен:
указано, что срок отбывания наказания Маркова Р.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
уточнен приговор в части вещественных доказательств, указано о хранении в материалах уголовного дела вещественных доказательств в виде выписок из <данные изъяты>, <данные изъяты> по ФИО20 и ФИО21 передаче органу предварительного расследования ОП «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, в производстве которого находятся выделенные уголовные дела, - мотка изоляционной ленты красного цвета, металлических магнитов разных диаметров; о передаче сим-карты, содержащейся в мобильном телефоне марки <данные изъяты> законному владельцу.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осуждена Волкова А.В., судебные решения в отношении которой не пересматриваются.
Марков Р.Е. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Голдобин А.В. в интересах осужденного Маркова Р.Е. считает, что суд не в полной мере учел личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отмечает, что Марков Р.Е. признал вину, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участвовал в спортивных соревнованиях, за которые отмечен грамотами и наградами, на иждивении имеет <данные изъяты> ребенка, осуществляет помощь матери, нуждающейся в его помощи. Обращает внимание на молодой возраст осужденного, <данные изъяты> отмечает, что отягчающие наказание обстоятельства по делу не отсутствуют, преступления являются не оконченными, тяжких последствий, ущерба действиями осужденного не причинено, что, по мнению адвоката, снижает степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что вышеназванные обстоятельства надлежит считать исключительными, а потому полагает возможным применение положении ст. 64 УК РФ и назначение наказание ниже низшего предела. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилов И.А. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам, приведенным адвокатом Голдобиным А.В., не имеется.
Проверив уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Таких нарушений закона по делу не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, из материалов дела не усматривается.
Приговор содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и мотива.
Выводы суда о виновности Маркова Р.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на его собственных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, свидетелей ФИО22 ФИО30 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29., осужденной Волковой А.В., материалах ОРД, протоколах осмотра, заключениях экспертов.
Правильность установленных на основании исследованных судом доказательств фактических обстоятельств дела и юридическая оценка действий Маркова Р.Е. не вызывает сомнений у судебной коллегии суда кассационной инстанции, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.
Наказание Маркову Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные в приговоре данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.
Так, суд учел как смягчающие наказание обстоятельства наличие у Маркова Р.Е. <данные изъяты> ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или не в полной мере учтены им, по делу не имеется.
Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, соблюдены.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ в судебных решениях приведены.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности осужденного, оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает и суд кассационной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, по делу нет исключительных обстоятельств, о которых речь идет в ч. 1 ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.
Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Голдобина А.В. в интересах осужденного Маркова Р.Е., в том числе, аналогичным тем, которые приведены в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Голдобина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 мая 2026 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2026 года в отношении Маркова Ратмира Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Председательствующий И.Г. Каримова
Судьи А.Ю. Иордан
А.Ю. Палий