КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Кемерово
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кильмухаметовой М.В.
судей Ларионова Р.В., Шушаковой С.Г.
с участием прокурора Федоркина С.Д.
адвокатов Носыревой С.В., действующей в защиту осужденного Лобанева А.П.,
Конопленко Е.В., действующего в защиту осужденного Носикова С.Б., осужденных Лобанева А.П., Носикова С.Б.
потерпевшей ФИО8 при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2026 года, которым изменен приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2026 года в отношении Лобанева А.П., Носикова С.Б.
По приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2026 года
Лобанев Александр Петрович, <данные изъяты>, несудимый, осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
Носиков Сергей Борисович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 января 2002 года Кемеровским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 года, постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10 августа 2004 года, постановления Президиума Кемеровского областного суда от 06 июня 2011 года, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2001 года, судимость по которому погашена) к 19 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13 августа 2019 года, осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2026 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость Носикова С.Б. по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2001 года. Действия Лобанева А.П. и Носикова С.Б. переквалифицированы с пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по которой Носикову С.Б. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Лобаневу А.П. - 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобаневу А.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО8, пояснения потерпевшей ФИО8, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, пояснения осужденных Лобанева А.П., Носикова С.Б. и адвокатов Носыревой С.В., Конопленко Е.В., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Федоркина С.Д., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:
по приговору суда Лобанев А.П. и Носиков С.Б. осуждены за грабеж, совершенный 8 марта 2026 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционным определением приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить. В доводах жалобы излагает обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и указывает, что когда увидела проникших в ее дом осужденных сразу поняла, что они хотят что-то украсть. Пропажу графина с водкой обнаружила, когда осужденные убежали из ее дома. Полагает, что действия осужденных должны быть квалифицированы как грабеж, а не как кража.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а осужденный Лобанев А.П. просит оставить жалобу без рассмотрения в связи с несоответствием ее требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам осужденного Лобанева А.П. кассационная жалоба потерпевшей соответствует требованиям ст. 401.4 УПК РФ, она подписана потерпевшей, содержит указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой и апелляционной инстанции, содержание принятых ими решений, указание на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона и просьбу об отмене апелляционного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Лобанева А.П. и Носикова С.Б. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что осужденные совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Лобанева А.П. и Носикова С.Б. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств: показаниях самих осужденных, потерпевшей ФИО8, свидетелей, в том числе ФИО9, ФИО10, из которых следует, что осужденные, заранее договорившись о хищении спиртного, в ночное время проникли в дом к потерпевшей, разбив окно, Носиков С.Б. взял графин с водкой, после чего осужденные были обнаружены потерпевшей, которая выгнала их из дома, похищенным имуществом Лобанев А.П. и Носиков С.Б. распорядились по своему усмотрению.
Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела и изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, действиям осужденных дана верная юридическая оценка, оснований для их иной квалификации, в том числе по ст. 161 УК РФ, о чем потерпевшая просит в своей кассационной жалобе, не имеется.
Квалификация действий Лобанева А.П. и Носикова С.Б. по ст. 158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом показаний самой потерпевшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно пояснявшей о том, что в момент, когда она обнаружила осужденных у себя дома в ночное время и стала их выгонять, она не заметила, что они что-либо похитили, а пропажу графина с водкой обнаружила уже после приезда сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ни потерпевшая, ни осужденные не осознавали, что факт хищения очевиден для потерпевшей, а осужденные после обнаружения потерпевшей факта их незаконного проникновения в жилище покинули дом потерпевшей, похитив графин с водкой тайно.
По виду и размеру назначенное осужденным наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Лобанева А.П. и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство в отношении Носикова С.Б. - рецидив преступлений, который является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Лобанева А.П. и Носикова С.Б., мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 20 мая 2026 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2026 года в отношении Лобанева Александра Петровича и Носикова Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Кильмухаметова
Судьи Р.В. Ларионов
С.Г. Шушакова