ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., подсудимого Муравлева А.И., защитника – адвоката Андреевой З.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муравлева А. И., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравлев А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Муравлев А.И., находясь в <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства без цели сбыта.
Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Муравлев А.И., находясь в автомобиле «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, 154 регион, припаркованном в неустановленном месте <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Realme» 1 imei №, 2 imei №, вышел в сеть Интернет, где при помощи приложения «Telegram» осуществил связь с оператором интернет-магазина «В гостях у Боба», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путём «закладок», на территории <адрес>, с которым договорился о реализации ему наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).
Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Муравлев А.И., находясь, в неустановленном месте <адрес>, через терминал самообслуживания перечислил денежные средства за приобретение наркотического средства, путём перевода денежных средств в сумме 27 000 рублей, на неустановленный номер телефона. Получив от оператора интернет-магазина сведения о месте нахождения наркотического средства, Муравлев А.И. проследовал в неустановленное место в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, незаконно приобрел у неустановленного лица, бесконтактным способом, через «закладку - тайник», заказанное и оплаченное им ранее вещество, массой не менее 5,509 грамма, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – наркотическое средство), находящееся в свертке, обмотанным белым скотчем, которое Муравлев А.И. поднял, тем самым осуществил незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства. С целью последующего незаконного хранения незаконно приобретенного наркотического средства, Муравлев А.И. сняв скотч белого цвета, выбросил его на месте приобретения наркотического средства за ненадобностью, а наркотическое средство положил в пачку из-под сигарет «WINSTON», которую убрал в правый нижний карман куртки, надетой на нём, где незаконно хранил без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления до 03 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства Муравлев А.И. потребил лично путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, автомобиль «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, 154 регион, под управлением Муравлева А.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном около строения № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 23 минуты, в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном около строения № <адрес>, у Муравлева А.И. в правом нижнем кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «WINSTON», в которой находилось вещество, массой 5,509 грамма, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Муравлев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Муравлев А.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, в совершении которого обвиняется Муравлев А.И., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Муравлева А.И. в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Учитывая, что Муравлев А.И. приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд квалифицирует действия Муравлева А.И. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого Муравлева А.И., который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. Муравлев А.И. в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; официально не трудоустроен, в центре занятости <адрес> на учете в качестве безработного не состоит. По учетным данным наркологического, психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров по месту жительства не значится. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Муравлев А.И., <данные изъяты>
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравлева А.И., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробного объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения, о чем сотрудникам полиции стало известно с его слов, и хранения наркотического средства до возбуждения уголовного дела); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В ходе дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступления, вместе с тем суд не соглашается с доводами дознавателя, поскольку срок погашения судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ до внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", составлял, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, восемь лет после отбытия наказания. Поскольку Муравлев А.И. был условно-досрочно освобожден постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и условно – досрочное освобождение не отменялось, на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому Муравлеву А.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Муравлева А.И. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях социальной справедливости, суд пришел к выводу, что Муравлеву А.И. необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муравлевым А.И. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Муравлева А.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Муравлева А.И. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях им новых преступлений.
При этом, назначая Муравлеву А.И. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также, осуществлению контроля за поведением условного осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Также при определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания Муравлеву А.И., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении предметов, не имеющих доказательственного значения; о хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу, изъятого вещества.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.
При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит Муравлеву А.И. С учетом сведений о наличии в изъятом у Муравлева А.И. сотовом телефоне данных, которые использовались им для определения в качестве обозначения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, что дает основания полагать об осуществлении связи с помощью данного сотового телефона с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона с установленной в нем сим-картой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного производства подсудимому Муравлеву А.И., с учетом материального положения подсудимого, его личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Муравлева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Назначенное Муравлеву А.И. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Муравлева А.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, амбулаторное лечение от пагубного употребления психостимуляторов.
Меру пресечения в отношении Муравлева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- вещество, массой 5,509г, остаточной массой 5,489г, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- три бумажных конверта со смывами с рук Муравлева А.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;
- сотовый телефон «Realme», 1 imei №, 2 imei №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номерным обозначением 8№ 8, упакованный в конверт, опечатанный в установленном порядке - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова