ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.С., с участием государственного обвинителя – Федоренко А.В., подсудимого Циванюк В.С., защитника – адвоката Абиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Циванюк В.С., <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Циванюк В.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 11 часов 03 минут, Циванюк В.С. находился в магазине «Ярче» расположенном по адресу: <адрес>, пом. 102,105, где увидел в кассовой зоне на полу купюру номиналом 5000 рублей ЕТ287979433 и купюру номиналом 5000 рублей ЕС772073167, которые ранее незнакомая Потерпевший №1 уронила по собственной невнимательности. В указанный день и время, Циванюк В.С., находясь в кассовой зоне вышеуказанного магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник денежных купюр и иные лица находящиеся в вышеуказанном магазине за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял с пола магазина купюру номиналом 5000 рублей ЕТ287979433, купюру номиналом 5000 рублей ЕС772073167, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. С похищенными денежными средствами Циванюк В.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем обратил в свою собственность, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Действия Циванюк В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Циванюк В.С. в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, с Циванюк В.С. они примирились, причиненный вред он загладил, она его простила.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Циванюк В.С., поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Подсудимому Циванюк В.С. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен, подтвердив, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник Абилова Т.Б. просила прекратить уголовное дело за примирением, так как подсудимый и потерпевшая примирились, потерпевшей возмещен ущерб полностью.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как Циванюк В.С. ранее не судим, причиненный вред загладил, материальный ущерб возместил, преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Циванюк В.С., обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Циванюк В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Циванюк В.С. и потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Циванюк В.С., по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
-две купюры номиналом 5000 рублей №, хранящиеся по принадлежности у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней;
-диск с видеозаписью от 12.03.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.М. Рахматулин