ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Дмитриеву А.С., ее защитника – адвоката Кузнецовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриеву А.С., <данные изъяты>, судимой:
-23.01.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с учетом постановления Ачинского городского суда от 28.03.2023, с испытательным сроком на срок 2 года 1 месяц;
-07.09.2023 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.01.2023 к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.09.2025 освобождена на основании постановления Минусинского городского суда от 08.09.2025, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц (неотбытое наказание по состоянию на 20.05.2026 составляет 4 месяца 29 дней);
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриеву А.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 37 минут, Дмитриеву А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 106 <адрес> 3-его м-на <адрес> края, на столе в комнате обнаружила и, имея свободный доступ, взяла смартфон «Realme: RMX3085», принадлежащий Потерпевший №1, при этом открыв установленное на смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что на банковском счете №**************233, открытом на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), находятся денежные средства в сумме 39 982 рубля 85 копеек и на банковском счете №**************367, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства не менее 8 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный день и время, Дмитриеву А.С., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, при помощи находящегося при ней вышеуказанного смартфона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №**************233, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №**************515 банковской карты № **** **** 1573, открытого на имя Дмитриеву А.С. в ПАО «Сбербанк»: в 09 часов 37 минут (05 часов 37 минут МСК) на сумму 10 000 рублей, в 09 часов 40 минут (05 часов 40 минут МСК) на сумму 9 000 рублей, в 10 часов 18 минут (06 часов 18 минут МСК) на сумму 10 000 рублей, в 13 часов 06 минут (09 часов 06 минут МСК) на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут осуществила оплату услуг связи «Теле2» по абонентскому номеру + 7 (902) ***-**-50 в сумме 900 рублей с банковского счета №**************233, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 39 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Продолжая свой единый умысел, Дмитриеву А.С., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, при помощи находящегося при ней вышеуказанного смартфона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила переводы денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» №**************367, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №**************515 банковской карты № **** **** 1573, открытого на имя Дмитриеву А.С. в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут (09 часов 32 минут МСК) на сумму 5 000 рублей, в 13 часов 38 минут (09 часов 38 минут МСК) на сумму 3 800 рублей, а всего на общую сумме 8 800 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Таким образом, в период с 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву А.С., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с банковских счетов №**************233, 408**************367, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 48 700 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Дмитриеву А.С. вину в совершении кражи признала полностью, подтвердив, что кражу совершила при изложенных в обвинении обстоятельствах, подтвердила свои показания на предварительном следствии при допросе ее в качестве подозреваемой.
Виновность Дмитриеву А.С. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями подсудимой Дмитриеву А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, к ней в гости приехал Потерпевший №1, чтобы отдохнуть и распить спиртные напитки, около 01 часов 00 минут, он усн<адрес> уснула позже, поскольку ухаживала за малолетним ребенком. Утром, около 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и она проснулись, Потерпевший №1 допил водку, примерно около 09 часов 00 минут снова лег спать, при этом его сотовый телефон лежал на столе, и она знала, что он принадлежит ему. До этого он ей сообщал код от онлайн-приложения банка ПАО «Сбербанк». После того, как он уснул, утром ДД.ММ.ГГГГ, она разблокировала его сотовый телефон, и зашла в приложение банка ПАО «Сбербанк» по паролю, который он ей сообщал. Денежные средства она переводила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, она перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, она перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, она перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, она перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, она перевела на свой счет банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, осуществила перевод на сумму 900 рублей для оплаты услуг связи «Теле 2». После того, как она совершила последнюю операцию, то сотовый телефон положила обратно на зарядку на стол, где он и лежал до этого. Похищенными денежными средствами она оплатила свои долги. В настоящее время денежных средств и иного имущества у нее нет. Обязуется возместить материальный ущерб Потерпевший №1 Она осознает, что совершила преступление, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, а именно в том, что похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (л.д. 95-98, 99-101);
-в судебном заседании подсудимая Дмитриеву А.С. дополнительно пояснила, что телефон Потерпевший №1 после ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила у себя в комнате 106 <адрес> 3-его м-на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществила переводы с карты Потерпевший №1 на свой счет на сумму 8800 рублей. После этого в ее жилище приходило много людей, поэтому куда делся телефон Потерпевший №1 после ДД.ММ.ГГГГ ей не известно;
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ранее знакомой Дмитриеву А.С., по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «Realme». Он с Дмитриеву А.С. выпивал спиртное примерно до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вместе направились спать. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и периодически засыпал, в доме никого постороннего не было. ДД.ММ.ГГГГ, собираясь домой, он обнаружил, что сотового телефона нет и спросил у Дмитриеву, где его телефон, на что она сказала, что не знает. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, он позвонил на ее сотовый телефон, она сообщила, что не нашла сотовый телефон. Он попросил ее внимательно поискать. Примерно через час он поехал к ней домой, но своего телефона так и не нашел. ДД.ММ.ГГГГ он, не имея сотового телефона, пошел в магазин с банковскими картами, которыми расплатиться не смог, так как на картах отсутствовали денежные средства. Чтобы проверить свои банковские карты, привязанные к номеру телефона, он направился в «Сбербанк», где ему дали выписку, согласно которой произведены операции по переводу денежных средств с его счета на счет Дмитриеву А.С. на общую сумму 48 700 рублей. Причиненный ущерб, с учетом его зарплаты, наличия кредитных обязательств и обязательств по содержанию ребенка, является для него значительным. Дмитриеву А.С. ущерб не возместила, однако принесла ему свои извинения, которые он принял.
Кроме признательных показаний подсудимой Дмитриеву А.С., показаний потерпевшего, виновность Дмитриеву А.С. в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета подтверждается:
-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности Дмитриеву А.С. за хищение телефона и денежных средств с банковской карты (л.д. 15);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната 106 <адрес> 3-его м-она <адрес> края, с участием Дмитриеву А.С., где произошло хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 19-23);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** 1573, которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах дела (л.д. 24-27, 28-29);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, копии чека и коробки от смартфона «Realme RMX3085», которые признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах дела (л.д. 38-40, 41-44);
-выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №**************515 протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №**************515 на имя Дмитриеву А.С., которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах дела (л.д. 55-57, 58-61, 62)
-детализацией по счету на имя Дмитриеву А.С., протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по счету на имя Дмитриеву А.С., которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах дел (л.д. 65-66, 67-69, 70);
-выпиской по счету ПАО «Сбербанк» №**************367, представленной в судебном заседании потерпевшим, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета Потерпевший №1 на счет Дмитриеву А.С., без учета комиссии, переведены денежные средства на сумму 8800 рублей.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Дмитриеву А.С. в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимой Дмитриеву А.С. подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшего по уголовному делу не противоречат в целом и позиции подсудимой, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.
Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой Дмитриеву А.С. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимая Дмитриеву А.С. при вышеописанных обстоятельствах, похитила с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 48700 рублей.
Таким образом, квалификацию действий подсудимой Дмитриеву А.С., данную органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, сделан на основании имущественного положения потерпевшего.
Сторонами значительность причиненного ущерба потерпевшего не оспаривалась.
Кроме этого, Дмитриеву А.С. тайно похитила денежные средства с банковских счетов, использовав необходимую для получения доступа к ним, конфиденциальную информацию владельца денежных средств, в частности, данные платежной карты. С банковских счетов потерпевшего изъяты денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам потерпевшего.
Время, место и способ совершенного преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимой Дмитриеву А.С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дмитриеву А.С. по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Дмитриеву А.С., суд учитывает данные о личности подсудимой Дмитриеву А.С., которая имеет место жительства, по месту проживания, в целом, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, <данные изъяты>, имеет малолетних детей ДСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> «<адрес> №», ККА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с отцом.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дмитриеву А.С., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Участие Дмитриеву А.С. в проведении осмотра места происшествия, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении, поскольку на момент проведения указанных следственных действий правоохранительные органы располагали объективными данными о причастности Дмитриеву А.С. к совершенному преступлению, сама же Дмитриеву А.С., участвуя в осмотре места происшествия (ее жилища), каких-либо обстоятельств неизвестных следствию, не сообщила, ограничившись выдачей принадлежащей ей банковской карты.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Дмитриеву А.С. временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву А.С., предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором Дмитриеву А.С. находилась в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у неё преступного умысла. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания Дмитриеву А.С., с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Дмитриеву А.С., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Дмитриеву А.С. наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, учитывая также и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновной, суд не находит.
С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При определении размера наказания Дмитриеву А.С. судом учитываются положения статей 6, 60, 43 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Учитывая данные о личности Дмитриеву А.С., характер, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Дмитриеву А.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дмитриеву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.С. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц (неотбытое наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 29 дней).
Учитывая, что новое умышленное преступление Дмитриеву А.С. совершено в период неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания Дмитриеву А.С. реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, суд учитывает, что подсудимая приходится матерью малолетних ДСЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ККА, которые совместно с ней не проживают. ККА проживает совместно с отцом отдельно от Дмитриеву А.С., а ДСЮ с ДД.ММ.ГГГГ находится в КГКУЗ ККДР №, куда помещен в связи с ненадлежащим исполнением Дмитриеву А.С. своих родительских обязанностей.
Дмитриеву А.С. постоянного места жительства не имеет, не работает, в 2026 году трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Данные о поведении Дмитриеву А.С. после совершения преступления, не свидетельствуют о ее добросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию детей и их развитию, при этом сам факт наличия малолетних детей у подсудимой, безусловным основанием для применения к Дмитриеву А.С. положений ст. 82 УК РФ, не является. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, условия её жизни и отношения к малолетним детям, все данные о личности Дмитриеву А.С., факт раздельного проживания виновной с малолетними детьми, суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания Дмитриеву А.С. реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Дмитриеву А.С., которая совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, и полагает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Дмитриеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать меру пресечения Дмитриеву А.С. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, уточненные в судебном заседании, о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 48700 рублей.
Подсудимая Дмитриеву А.С. уточненные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признала полностью, в связи с чем иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 48700 рублей, подлежит полному удовлетворению.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника Кузнецовой Н.С. за участие на стадии предварительного расследования в сумме 16749 рублей (л.д. 167) и в судебном заседании в сумме 8374 рубля 50 копеек, суд учитывает, что подсудимая Дмитриеву А.С. отказ от защитника не заявляла, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, которая инвалидом не является, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Дмитриеву А.С. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 25123 рубля 50 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриеву А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить Дмитриеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Дмитриеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Взять Дмитриеву А.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Дмитриеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть Дмитриеву А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Дмитриеву А.С. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Дмитриеву А.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кузнецовой Н.С. на предварительном следствии и в суде в размере 25123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Дмитриеву А.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя Дмитриеву А.С., хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле;
-выписки по счетам ПАО «Сбербанк» №**************367, №**************233 на имя Потерпевший №1, копии чека и коробки от смартфона «Realme RMX3085», выписку по счету ПАО «Сбербанк» №**************515 на имя Дмитриеву А.С., детализацию по счету на имя Дмитриеву А.С., хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.
Судья Р.М. Рахматулин