ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре – Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватково й А.А., подсудимой Вставской А.Ф., защитника – адвоката Евдокимова С.С. представившего удостоверение № …… и ордер № …….от 22.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вставской А. Ф., …….. ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Вставская А.Ф. обвиняется в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2026 года около 22 часов 30 минут Вставская А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …………. район мкр., дом ………., квартира …….., где увидела принадлежащее ранее незнакомой.. ... А.А. имущество, а именно LED-телевизор «Samsung» модель «………….» серийный номер «……» с кабелем питания, закрепленный к стене на металлическом кронштейне и на диване увидела пульт дистанционного управления от телевизора и полотенце. В этот момент у Вставской А.Ф. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего.. ... А.А. Реализуя свой умысел, в тот же день, в указанное время, Вставская А.Ф., находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, сняла руками с металлического кронштейна закрепленного на стене в вышеуказанной квартире принадлежащий.. ... А.А. телевизор «Samsung» модель «………» серийный номер «.....» стоимостью 10 000 рублей с прикрепленной к телевизору частью кронштейна, не представляющей материальной ценности в комплекте с кабелем питания, не представляющим материальной ценности и взяла с дивана пульт дистанционного управления телевизором, и взяла полотенце, не представляющие материальную ценность, и с данным имуществом вышла из квартиры, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив.. ... А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом Вставская А.Ф. с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Действия Вставской А.Ф., органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей.. ... А.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Вставской А.Ф., так как они примирились, Вставская А.Ф. ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.
В ходе судебного заседания подсудимая Вставская А.Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.
Кроме того, Вставской А.Ф. разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Евдокимов С.С., против прекращения дела не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Вставская А.Ф. на момент совершения преступления не судима, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Вставская А.Ф. не судима, причиненный потерпевшей вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вставской А. Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Вставской А.Ф. потерпевшей, Ачинскому городскому прокурору.
Меру пресечения Вставской А.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
Led-телевизор марки «Samsung», модель ……….., серийный номер ……….. в корпусе черного цвета, дистанционный пульт управления марки «Samsung», кабель и металлический кронштейн черного цвета, хранящийся у потерпевшей.. ... А.А. оставить в распоряжении.. ... А.А.,
- договор купли-продажи №…… от 07.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела; CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 07.02.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин