ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., подсудимого Алиева Р.Ф., защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиева Р. Ф., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Р.Ф. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Алиев Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, находясь во дворе своего дома, по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести, и хранить в целях использования, а также использовать заведомо подложный документ - водительское удостоверение. Действуя умышленно, Алиев Р.Ф., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, используя смартфон «Хiaomi Redmi A5» SN: 64238/W5XP02915, IMEI: №, №, посредством сети Интернет, осуществил связь с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения поддельного водительского удостоверения на имя Алиева Р. Ф..
Впоследствии, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Алиев Р.Ф., находясь около магазина «Лира», расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение № на имя Алиева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав указанному лицу денежные средства в сумме 70000 рублей, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя.
После этого, Алиев Р.Ф., данное поддельное водительское удостоверение 99 36 268364 на имя Алиева Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал хранить при себе.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от <адрес> микрорайона 2 <адрес>, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный номер №, под управлением Алиева Р.Ф. При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, Алиев Р.Ф., достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Алиева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение своих прав на вождение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в западном направлении от <адрес> микрорайона 2 <адрес>, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение было изъято у Алиева Р.Ф.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк водительского удостоверения № на имя Алиева Р. Ф. изготовлен способом цветной струйной печати, серия и номер, буквенно – цифровые обозначения, фотоизображение нанесены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент «RUS» нанесен способом фольгирования по тонеру. Способы печати в бланке водительского удостоверения 99 36 268364 на имя Алиева Р. Ф. не соответствуют способам печати бланков водительских удостоверений Российской Федерации. Признаков изменения первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении 99 36 268364 на имя Алиева Р. Ф. не выявлено.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Алиев Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Преступление, в совершении которого обвиняется Алиев Р.Ф., относится к категории небольшой тяжести.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, полагает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Алиева Р.Ф., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Алиева Р.Ф., суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Алиева Р.Ф., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, является учащимся колледжа. По месту учебы характеризуется положительно. На учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева Р.Ф., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, преступления, участием в проверке показаний на месте, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Алиева Р.Ф., данное до возбуждения уголовного дела (л.д.32), как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с этим, суд расценивает данное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственных действиях.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Алиева Р.Ф., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому Алиеву Р.Ф. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алиева Р.Ф. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Алиеву Р.Ф.. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Алиеву Р.Ф. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.
Ограничений для назначения Алиеву Р.Ф. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
При этом, назначая Алиеву Р.Ф. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает установить осужденному ограничения и возложить обязанности, определенные уголовным законом.
При определении размера наказания Алиеву Р.Ф., суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении водительского удостоверения 99 36 268364 на имя Алиева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.
При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит Алиеву Р.Ф., как следует из обвинительного акта, Алиев Р.Ф. при совершении преступления использовал «свой сотовый телефон», в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi A5» SN: 64238/W5XP02915, IMEI: №, №, принадлежащий Алиеву Р.Ф., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Р. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному Алиеву Р. Ф. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Водительское удостоверение 99 36 268364 на имя Алиева Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi A5» SN: 64238/W5XP02915, IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi A5» SN: 64238/W5XP02915, IMEI: №, № принадлежащий Алиеву Р.Ф. сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова