ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя Сиберта А.А., подсудимого Комлев М.А., его защитника - адвоката Евдокимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении
Комлев М.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут, Комлев М.А., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его собственности пневматического оружия – пневматической винтовки модели «Hatsan MOD.125» № калибр 4,5 мм, изготовленной промышленным способом фирмой «HATSAN» (Турция), с установленной газовой пружиной вместо штатной витой пружины, а именно с измененными тактико-техническими характеристиками и увеличенной дульной энергией пневматической винтовки до 14,8 Дж, то есть с дульной энергией свыше 7,5 Дж (далее по тексту пневматическая винтовка с дульной энергией свыше 7,5 Дж), находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон модели «realme Note 50», IMEI1 №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, с сим-картой абонентского номера +№ оператора сотовой связи «А» («АльфаМобайл») и информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Рыбалка Ачинск» с личного аккаунта с именем «Макс Комлев » объявление о продаже пневматической винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт пневматической винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж, Комлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах в южном направлении от левого угла здания пункта технического обслуживания Ачинск-2 Эксплуатационного вагонного депо Боготол – Красноярской дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД» железнодорожной станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, инвентарный номер НГЧ-4 №, имеющий координаты географических точек 56.249470, 90.514270, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного сбыта пневматической винтовки с дульной энергией свыше 7,5 Дж, посягающих на общественную безопасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение статей 20 и 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а так же пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя выгоду, незаконно сбыл пневматическую винтовку с дульной энергией свыше 7,5 Дж из рук в руки за 20000 рублей лицу под псевдонимом «И.Р.Б.», выступавшему в роли «Покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, находясь на участке местности расположенном в 15 метрах в южном направлении от левого угла здания пункта технического обслуживания Ачинск-2 Эксплуатационного вагонного депо Боготол – Красноярской дирекции инфраструктуры – ОАО «РЖД» железнодорожной станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги <адрес> края, инвентарный номер НГЧ-4 №, имеющий координаты географических точек 56.249470, 90.514270, Комлев М.А. задержан оперативными сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым его преступные действия пресечены, а пневматическая винтовка с дульной энергией свыше 7,5 Дж изъята из незаконного оборота в тот же день в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, когда покупатель пневматического оружия под псевдонимом «И.Р.Б.» добровольно выдал ее оперативным сотрудникам Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, действовавшим в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование оружие №, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «И.Р.Б.» при проведении ОРМ – «проверочная закупка», является пневматической спортивной пружинно-поршневой винтовкой модели «125» калибра 4.5 м, изготовлена промышленным способом фирмой изготовителем «HATSAN», (Турция), к огнестрельному оружию не относится, для стрельбы пулями «КВИНТОР» калибра 4,5 мм пригодна. Дульная энергия винтовки № модели «125» при стрельбе пулями типа «КВИНТОР» калибра 4,5 мм составила 14,8 Дж.
Подсудимый Комлев М.А., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Евдокимов С.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сиберт А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Виновность подсудимого Комлев М.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.
Действия Комлев М.А. суд квалифицирует по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Комлев М.А. в зарегистрированном браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах на учетах не состоит.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Комлев М.А., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комлев М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, участием в проверке показаний на месте и осмотре предметов, документов),
Обстоятельств, отягчающих наказание Комлев М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде исправительных работ, без применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, именно реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона модели «realme Note 50», IMEI1 №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, с сим-картой абонентского номера +№ оператора сотовой связи «А» («АльфаМобайл»), хранящегося в камере хранения в ЛО МВД России на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зд. 13, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит Комлев М.А., при помощи сотового телефона модели «realme Note 50», IMEI1 №, IMEI2: №, Комлев М.А. сбыл пневматическое оружие, в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительном, безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественного доказательства – автомобиля №, суд учитывает, что данный автомобиль хоть и принадлежит Комлев М.А., но при совершении преступления не использовался, в связи с чем конфискации он не подлежит.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката в суде взысканию с Комлев М.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комлев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Комлев М.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
пневматическую винтовку «Hatsan MOD.125» № калибр 4,5 мм, хранящуюся в камере хранения оружия ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, до принятия решения по материалу проверки в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 УК РФ;
билеты Банка России - 4 купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами банкнот: 1) ИХ 0442029; 2) ХЯ 1178147; 3) АП 3032651; 4) КЯ 0548470, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности в ЛО МВД России на <адрес>;
контейнер из пластикового материала светлого цвета с крышкой, внутри которого находятся пули фирмы «Квинтор» в количестве 49 штук, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;
сотовый телефон модели «realme Note 50», IMEI1 №, IMEI2: №, в корпусе серого цвета, с сим-картой абонентского номера +№ оператора сотовой связи «А» («АльфаМобайл»), хранящийся в камере хранения в ЛО МВД России на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зд. 13, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
оптический носитель информации с фрагментом аудиофайла с названием «MIC006», на котором зафиксирован разговор Комлев М.А. с покупателем под псевдонимом «И.Р.Б.» при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка»; оптический носитель информации с одной видеозаписью с наименованием «00026» на которой зафиксирована информация момента встречи и сбыта усиленной пневматической винтовки Комлев М.А., покупателю усиленной пневматической винтовки под псевдонимом «И.Р.Б.» при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле;
скриншоты на 7 листах из социальной сети «ВКонтакте» группы «Рыбалка Ачинск» и личных сообщений пользователя «И.Р.Б.» с перепиской с пользователем «Макс Комлев » от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле;
автомобиль №, хранящийся у Комлев М.А., - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин