ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулина Р.М., при секретаре Карельской Л.Н., с участием государственного обвинителя Примоленного Д.В., потерпевшего АИВ, защитника – адвоката Шабалиной О.С., подсудимой Абрамову М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абрамову М.Н., <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Абрамову М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью АИВ, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, но не позднее 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Абрамову М.Н. находилась на участке местности, расположенном в 50 метрах на восток от правого угла <адрес>, где встретила своего супруга АИВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В указанные выше время и месте, между Абрамову М.Н. и АИВ, произошла словесная ссора по поводу причинения последним телесных повреждений их сыну Свидетель №1, в результате которой, находясь в указанном месте и в указанное время, Абрамову М.Н., имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью АИВ, и желая их наступления, подошла сзади к АИВ, удерживая в правой руке указанный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла АИВ острием клинка данного ножа, не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, отчего последний упал на землю, на спину, потянув за собой при этом Абрамову М.Н., в результате чего Абрамову М.Н. оказалась в положении сидя на нем сверху, лицом к лицу.
После чего, Абрамову М.Н., удерживая в правой руке указанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла АИВ острием клинка данного ножа, не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, и не менее 1 удара в область правого плеча.
Своими умышленными противоправными действиями Абрамову М.Н. причинила АИВ физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:
-проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по среднеподключичной линии на уровне 5 ребра, с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, с пересечением межреберного хряща, с ранением париетальной плевры и верхней доли левого легкого, которая согласно п. 5.1.1.9 Приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
-непроникающую рану на задней поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево; непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад; колото-резаную рану верхней трети правого плеча, над дельтовидной мышцей плеча, с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно пункту 5.3.1 Приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный признак, согласно «Порядка определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью.
Между преступными действиями Абрамову М.Н. и наступлением тяжкого вреда здоровью АИВ, имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая Абрамову М.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Виновность Абрамову М.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями Абрамову М.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда в дом забежал сын – Свидетель №1 и сообщил, что его избил отец АИВ, она осмотрела сына и на его лице и теле заметила ссадины и гематомы. Увидев, что АИВ направляется в сторону дома, она, с ножом в руке, выбежала на улицу, а когда она и АИВ минимально приблизились друг к другу, стоя лицом напротив друг друга, то АИВ рукой толкнул ее, от чего она упала в сугроб, потянув за собой АИВ, схватив его рукой за одежду. Сначала АИВ сидел сверху не ней, лежавшей на снегу на спине. Затем у нее получилось скинуть АИВ с себя, сесть на него сверху. Сидя сверху на лежавшем на снегу на спине АИВ нанесла два удара ножом по туловищу последнего. АИВ обмяк, перестал с ней бороться, поэтому она прекратила наносить ему удары ножом. Она позвонила дочери Свидетель №2, сообщила о случившемся, попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что та и сделала. Во время ожидания приезда медицинских сотрудников она все время находилась вместе с АИВ, никуда от него не отходила. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи оказали АИВ первую необходимую помощь, после чего госпитализировали того в больницу (том 2, л.д. 7-10, 14-17, 31-32)
В ходе проверки показаний на месте, Абрамову М.Н., находясь на участке местности, расположенном прямо через дорогу в 50 метрах в восточном направлении от правого угла <адрес>, продемонстрировала обстоятельства причинения ножевых ранений АИВ (т. 2 л.д. 18-22);
показаниями потерпевшего АИВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного, причинил телесные повреждения своему сыну Абрамову М.Н., который звал его пойти домой, специально для этого и пришел. После чего сын убежал домой, он пошел за ним, подходя к дому, к нему вышла навстречу Абрамову М.Н., которая находилась в эмоциональном состоянии, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего, он рукой толкнул Абрамову М.Н. в грудь с силой, чтобы пройти в сторону дома, отчего последняя упала в сугроб. Когда Абрамову М.Н. падала, то схватила его за надетую на нем одежду, и он не удержался на ногах, упал на нее, после чего они стали бороться и Абрамову М.Н. в какой-то момент оказалась сверху его, он лежал на спине. После чего, он видел, как Абрамову М.Н. правой рукой нанесла ему несколько ударов в область левого бока и груди, но рукой или предметом он не видел. От ударов Абрамову М.Н. он почувствовал резкую боль в области груди с левой стороны, он понял, что это удар от ножа, после чего потерял сознание и очнулся уже только в больнице (том 1, л.д. 179-181, 182-185);
показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, пояснившего, что он состоит в должности врача выездной бригады СМП КГБУЗ «Ачинская МРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 24 мин. в диспетчерскую СПМ поступил вызов на адрес: <адрес> для оказания медицинской помощи АИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> карты вызова указано: «Ранение грудной клетки, живота, спины, мужчина 51 год, заявитель дочь, ткнула мать». Приехав на указанный адрес, обнаружен мужчина, который жаловался на затруднительное дыхание, на раны грудной клетки. Со слов мужчины около 40 минут назад избит кухонным ножом известным лицом на улице. При осмотре мужчины установлены множественные колото – резанные раны грудной клетки. Открытый пневмоторакс слева. Напряженный пневмоторакс справа под вопросом. Плевро-пульмональный шок. Мужчине оказана первая медицинская помощь и доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ»(т. 1 л.д. 211-213);
показаниями свидетелей ШДС и КАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они в составе следственно-оперативной группы, по сообщению о ножевом ранении выезжали по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, у дома, на снегу обнаружены и изъяты множественные пятна вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра дома, где проживал потерпевший обнаружены и изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, а также кухонных нож состоящий из металлического клинка и лезвия (том 1, л.д. 204-206, 217-219);
показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Абрамову М.Н., которая сообщила, что по адресу: <адрес>, она ткнула в живот ножом АИВ, в связи с чем она позвонила в полицию и в скорую помощь, и сама поехала к жилому дому № (том 1, л.д. 207-210)
показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым до праздника «Новый год», он решил пойти забрать отца из компании, где тот распивал спиртные напитки, чтобы не потратил все денежные средства. Когда он нашел отца, то стал звать его домой, он вылил его стакан с водкой на пол, в связи с чем отец его схватил, стал удерживать, руками стал наносить ему удары по голове, он почувствовал физическую боль. Он вырвался и стал убегать в сторону дома, отец пошел следом за ним. Он забежал в дом, сказал матери, что отец его избил, у него на лице была кровь. Мать в это время резала курицу на кухне, у нее в руке был нож с рукоятью черного цвета, небольшой. Мать, держа нож в правой руке, выскочила на улицу, где отец толкнул мать рукой в область головы, отчего мать упала в сугроб, мать и отец оказались на снегу вдвоем, мать оказалась сверху отца, после чего он увидел, что у матери в руке был нож, который был в крови. Мать ему сказала, что побежала домой, чтобы вызвать скорую помочь. Отец в этот момент лежал на снегу, на спине, у него на кофте была кровь, он своей кофтой стал закрывать его раны, где шла кровь. Затем прибежала мать, и приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали отца в больницу. Кроме матери, отцу никто не причинял ножевые ранения. Когда он видел отца в компании, он был без видимых телесных повреждений (том 1, л.д. 220-223);
показаниями свидетеля ГЮА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ «Ачинская МРБ» с 1979 года. АИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступал ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. в хирургическое отделение КГБУЗ «Ачинской МРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Множественные колото-резанные раны грудной клетки и верхних конечностей». После проведения операции пациент находился в реанимационном отделении (том 1, л.д. 197-199).
Кроме вышеперечисленного, виновность Абрамову М.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов27 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от том, что в приемный покой хирургии КГБУЗ «Ачинская МРБ» госпитализирован в реанимацию АИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: «Множественные колото – резанные раны грудной клетки, проникающее» (том 1, л.д. 27);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у АИВ при обращении за медицинской помощью имелись проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеподключичной линии на уровне 5 ребра, с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, с пересечением межреберного хряща, с ранением париетальной плевры и верхней доли левого легкого; непроникающая рана на задней поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево; непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад; колото-резаная рана верхней трети правого плеча, над дельтовидной мышцей плеча, с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад. Проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеподключичной линии на уровне 5 ребра, с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, с пересечением межреберного хряща, с ранением париетальной плевры и верхней доли левого легкого, которая согласно п. 5.1.1.9 Приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана на задней поверхности грудной клетки слева по заднеподмышечной линии с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево; непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад; колото-резаная рана верхней трети правого плеча, над дельтовидной мышцей плеча, с ходом раневого канала сверху вниз, спереди назад, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно пункту 5.3.1 Приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный признак, согласно «Порядка определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от не менее четырех воздействий предметов, обладающего колюще – режущими свойствами, каковыми мог явиться нож, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (том 1, л.д. 73-75);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах на восток от правого угла <адрес>, где причинено ножевое ранение АИВ В ходе осмотра обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета №, изъятый на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета №, изъятый на марлевый тампон (том, 1 л.д. 28-32);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, нож (том 1, л.д. 35-38);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка коричневого цвета, нож с рукоятью из полимера черного цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон №, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон №, образец буккального эпителия АИВ, полученный на ватную палочку, образец буккального эпителия Абрамову М.Н., полученный на ватную палочку. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 45-55, 56-57);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке обнаружено четыре механических повреждения, которые являются колото – резаными (том 1, л.д. 60-63);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизы марлевых тампонах со смывами (объект №№,2) обнаружена кровь человека, которая произошла от АИВ (том 1, л.д. 89-93);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому осмотрен <адрес> прилегающая территория к нему, по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: нож с рукоятью черного цвета (том 1 л.д. 116-122);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: нож с рукоятью черного цвета. Указанный предмет в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 123-125);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на кофте могли быть оставлены, как представленным ножом (при учете проникновения под острым углом или увеличенном давлении на лезвие клинка), так и любым другим предметом, имеющим схожие размерные характеристики при учете ширины клинка до 35 мм. (том 1, л.д.135-137);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является овощным ножом хозяйственно – бытового назначения и не является холодным оружием (том 1 л.д. 141-142);
картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о нанесении ножевых ранений АИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 68);
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Абрамову М.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью АИВ, опасный для жизни человека, используя нож, как предмет в качестве оружия.
Вышеприведённые показания потерпевшего, свидетелей полны, логичны, последовательны как по описываемым событиям, так и по характеру действий Абрамову М.Н., связанных с причинением телесных повреждений АИВ, а также, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, и в совокупности исследованные судом доказательства позволяют восстановить события, связанные с причинением Абрамову М.Н. телесных повреждений АИВ Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
В судебном заседании подсудимая Абрамову М.Н. признала факт причинения потерпевшему АИВ телесных повреждений, пояснив, что действительно она на почве возникших неприязненных отношений, в связи с тем, что АИВ причинил телесные повреждения их сыну-инвалиду Свидетель №1, умышленно ударила ножом по туловищу АИВ
При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимой Абрамову М.Н., суд приходит к выводу, что её показания, не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам, по этим основаниям суд полагает, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Абрамову М.Н., оснований для самооговора судом также не установлено.
При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.
При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключениях судебно-медицинских экспертиз, согласно которых тяжкие телесные повреждения АИВ могли быть причинены от не менее четырех воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, суд приходит к выводу о причинении подсудимой потерпевшему АИВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей, иные письменные доказательства, из которых следует, что Абрамову М.Н. целенаправленно, используя для причинения телесных повреждений потерпевшему нож, то есть предмет, обладающий травмирующим действием, с достаточной силой, ножом нанесла не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, и не менее 1 удара в область правого плеча АИВ, суд полагает установленным, что действия Абрамову М.Н. по нанесению потерпевшему АИВ тяжкого телесного повреждения, носили умышленный характер и были опасными для жизни потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Абрамову М.Н. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Абрамову М.Н., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на ее поведение не поступало, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, осуществляет уход за сыном и братом инвалидами, воспитывает малолетнего внука, проживающего совместно с ней.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Абрамову М.Н. <данные изъяты>. Абрамову М.Н., в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Абрамову М.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Абрамову М.Н. алкогольной зависимостью не страдает и в лечении от алкогольной зависимости не нуждается. В состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на ее поведение, не находилась (том 1 л.д. 148-151).
С учетом данного заключения, а также поведения Абрамову М.Н. в судебном заседании, данных ею пояснений, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамову М.Н., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принимала меры к остановке кровотечения, позвонила свидетелю Свидетель №2, последняя вызвала скорую помощь потерпевшему), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещала потерпевшего в больнице, осуществляла уход за ним после выписки из больницы), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала в проверке показаний на месте).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Абрамову М.Н. и ее близких родственников (брата и сына), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.
Оценив показания потерпевшего, подсудимой, суд пришел к выводу о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрамову М.Н. противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, выразившееся в причинении потерпевшим их совместному с подсудимой сыну-инвалиду, а также применении насилия в отношении неё. Суд считает, что поводом к совершению Абрамову М.Н. преступления в отношении АИВ послужило противоправное поведение потерпевшего и внезапно возникшие личные неприязненные отношения Абрамову М.Н. к АИВ
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Абрамову М.Н. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимой Абрамову М.Н. с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абрамову М.Н., во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Оценив совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного Абрамову М.Н. преступления, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что условное осуждение в отношении Абрамову М.Н. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, так же с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения в отношении Абрамову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым установить Абрамову М.Н. дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению.
При назначении наказания Абрамову М.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг защитника Шабалиной О.С. за участие на предварительном следствии в сумме 19540 рублей 50 копеек, а также за участие в судебном заседании в сумме 5583 рубля, суд учитывает, что подсудимая Абрамову М.Н. отказ от защитника не заявляла, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой Абрамову М.Н., которая инвалидом не является, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Абрамову М.Н. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 25123 рубля 50 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Абрамову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Абрамову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Абрамову М.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Шабалиной О.С. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 25123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
нож с рукоятью черного цвета, футболку коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон №, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон №, образец буккального эпителия АИВ, полученный на ватную палочку, образец буккального эпителия Абрамову М.Н., полученный на ватную палочку, упакованные в картонную коробку и полиэтиленовый пакет серого цвета, хранящиеся в Ачинском городском суде, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья Р.М. Рахматулин