ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Островского О.А., его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Островского О. А., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Островский О.А., причинил по неосторожности смерть Х.В.В., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут, Х.В.В. официально трудоустроенный на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бриджтаун Фудс» в должности: «водитель автомобиля», управляя грузовым автомобилем марки «SITRAK C7H» с государственными регистрационными знаками «№» (далее по тексту – автомобиль), имеющим автоматическую коробку передач, стояночный и горный тормоз, прибыл на участок местности с координатами 56.231966, 90.478918, на территории стоянки автомобилей и прицепов ЗАО «Бриджтаун Фудс», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промышленная зона, квартал №, в 41,5 метрах северо-западнее от стр. №, в целях сцепки автомобиля и полуприцепа «KRONE SD REFRIGERATOR» с государственными регистрационными знаками «№» (далее по тексту - полуприцеп), где задним ходом на автомобиле подъехал к полуприцепу со стороны шкворня, для дальнейшей сцепки и подключения пневматических шлангов. После этого, не выключая заднюю передачу, Х.В.В. поставил автомобиль на стояночный тормоз, и не глуша двигатель, покинул кабину водителя, направившись к полуприцепу, для подключения пневматических шлангов, расположенных между кабиной автомобиля и полуприцепом со стороны шкворня. В это время, помощь в подключении пневматических шлангов сцепки оказывал Островский О.А., официально трудоустроенный на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бриджтаун Фудс» в должности: «водитель автомобиля». В связи с тем, что на улице были отрицательные температуры, резиновые соединения в штуцерах пневматических шлангов, замерзли и плотно не прилегали, Х.В.В. не мог самостоятельно подключить данные шланги, ввиду чего Островский О.А. предложил стравить давление в пневматической системе, путем отключения стояночного тормоза автомобиля, на что Х.В.В. ответил согласием.
После этого, Островский О.А. залез на подъемную ступень кабины автомобиля, со стороны водительского места, с целью сброса давления в пневматической системе автомобиля, путем отключения стояночного тормоза автомобиля, Х.В.В. в это время находился между полуприцепом и автомобилем, в районе сцепного устройства.
Находясь в указанные дату и время в указанном месте, Островский О.А. стоя на подъемной ступени кабины, со стороны водительского места автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в безопасности своих дальнейших действий, заключающихся в отсутствии в опасной зоне третьих лиц и выключенной скорости автоматической коробки переключения передач автомобиля, дотянулся правой рукой до рычага стояночного тормоза и перевел его краткосрочно в верхнее положение, тем самым, снял автомобиль со стояночного тормоза, а затем вернул его в исходное положение, вновь включив стояночный тормоз. Убедившись, что данное действие не оказало помощи Х.В.В. в подключении пневматической системы автомобиля к полуприцепу, Островский О.А. вновь дотянулся правой рукой до рычага стояночного тормоза и перевел его в верхнее положение, тем самым, полностью снял автомобиль со стояночного тормоза, ввиду чего автомобиль начал движение задним ходом и придавил находящегося между полуприцепом и кабиной автомобиля Х.В.В., причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Э-66 от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:
- сочетанную тупую травму тела: закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные переломы 3,4,6,7-го ребер слева по окологрудинной линии, 2,3,4,5,6,7-го ребер слева по средне-ключичной линии, 1,2,3,4-го ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 8,9,10-го ребер слева по лопаточной линии, 1,2-го ребер справа по околопозвоночной линии, 2,3,4,5,6-го ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 6,7,8,9,10-го ребер справа по заднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; ушибы легких; разрыв верхней доли правого легкого по передней поверхности, разрыв в области корня левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого по передней поверхности; закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства: забрюшинно-тазовую гематому слева; разрыв левой почки в области ворот; ушиб левой почки: кровоизлияния на брюшине слева. Описанная сочетанная тупая травма тела состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно приказу М3 №н от 08.04.2025г., п.5.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. Указанный признак квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма возникла прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний, одномоментно при воздействии на грудную клетку и переднюю брюшную стенку с большой силой твердого тупого предмета (предметов) до 1-2-х суток к моменту наступления смерти. При экспертизе трупа не установлено каких-либо повреждений, имеющих раневые каналы. При экспертизе трупа не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании от трупа гр. Х.В.В. не обнаружен этиловый алкоголь в крови и в моче.
Смерть Х.В.В. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывами и ушибами внутренних органов, осложнившейся двусторонним гемопневмотораксом, дыхательной недостаточностью, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным мед. карты стационарного больного он поступил в стационар 19.01.2026г. в 14-15 час, смерть его наступила 20.01.2026г. в 11-45 час.
Между действиями Островского О.А. и наступившей смертью Х.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Островский О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший Потерпевший №1, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Преступление, в совершении которого обвиняется Островский О.А., относится к категории небольшой тяжести.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, полагает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Островского О.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, действия Островского О.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Островского О.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, руководителем Новоеловского территориального подразделения характеризуется, в целом положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, принимал активное участие в жизни территориального подразделения. Островский О.А. трудоустроен официально, по прежнему месту работы характеризовался положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает активное участие в его жизни и воспитании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Островского О.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предлагал денежные средства в счет компенсации морального вреда, от чего потерпевший отказался); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимого, состояние его здоровья,.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку совершенное Островским О.А. преступление относиться к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания подсудимому Островскому О.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Островского О.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Островскому О.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом, назначая Островскому О.А. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
При определении размера наказания Островскому О.А. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. Вместе с тем, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ, а также, с учетом того, что потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, при обстоятельствах, являющихся предметом судебного рассмотрения по настоящему уголовному делу, суд полагает оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку имеется необходимость в привлечении к участию в деле работодателя погибшего, произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Суд не рассматривает вопрос о возмещении процессуальных издержек, поскольку защиту Островского О.А. адвокат Волостникова В.Д. осуществляла на основании заключенного соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Островского О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Установить Островскому О.А. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Островского О.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с сохранением права на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова