ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
08 мая 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Власовой Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., подсудимого Степанчука А.С., защитника подсудимого - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанчука ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 4 статьи 111 УК РФ (три преступления), пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ (пять преступлений), части 2 статьи 162 УК РФ (семь преступлений), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (два преступления), части 1 статьи 222 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 2 дня (фактически 2 года 6 месяцев 22 дня);
- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Степанчук А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ), совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Степанчук А.С., находившийся на территории <адрес>, испытывавший материальные затруднения, желавший завладеть чужими денежными средствами и имуществом с целью личного обогащения, направился в садовое общество «Юбилейное», расположенное на территории <адрес> края, для того, чтобы напасть на любую проходившую женщину и причинить ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ударами по голове твердым тупым предметом, с целью хищения, имевшегося у последней имущества, денежных средств и головного убора.
Таким образом, в указанный период времени и в указанном месте,у Степанчука А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение незнакомой женщине тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Реализуя преступный умысел, Степанчук А.С. в указанный период времени приискал в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории садового общества «Юбилейное» в <адрес> деревянную палку длиною не менее 1 метра, толщиной до 10 сантиметров (далее – деревянная палка), которую решил использовать в качестве оружия для нападения на женщину и причинения ей телесных повреждений.
В указанный период времени на территории садового общества «Юбилейное», расположенного на территории <адрес> края, Степанчук А.С. увидел ранее незнакомую В.И., которая следовала по пешеходной тропе в северном направлении от <адрес> края, в связи с чем Степанчук А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, начал преследовать В.И. сзади, с целью конспирации своей личности и затруднения его опознания.
В период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Степанчук А.С., реализуя свой преступный умысел, находясь на пешеходной тропе, расположенной между садовыми участками № и № на расстоянии 8,5 метра от угла забора садового участка № и на расстоянии 190 сантиметров от забора садового участка № в садовом обществе «Юбилейное» <адрес> края, действуя умышлено и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.И., а также причинения тяжкого вреда здоровью В.И., опасного для жизни, и желая их наступления, проявляя легкомыслие по отношению к возможному наступлению смерти последней и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и приведения ее в бессознательное состояние, нанес Волошиной В.И. не менее 1 удара деревянной палкой, удерживаемой в правой руке и используемой в качестве оружия, в затылочную область головы, от чего последняя упала на землю лицом вниз.
Реализуя свой преступный умысел, Степанчук А.С. в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте забрал принадлежавшие В.И. женскую сумку, в которой находились следующие предметы: расческа оранжевого цвета, два почтовых конверта с письмами, обрывок почтового конверта, газета «Призыв», паспорт гражданина РФ на имя Волошиной В.И., пенсионное удостоверение на имя В.И., железнодорожный билет, страховой полис к билету, контрольный купон к билету, косметичка, трудовая книжка на имя В.И., две шариковые ручки, личная санитарная книжка на имя В.И., вырезки из газет с поздравлениями, таблетки «Левомицетин», кардиограмма, расческа зеленого цвета, носовой платок, материальной ценности не представлявшие, а также денежные средства в сумме не менее 2000 рублей и головной убор из натурального меха стоимостью 500 рублей, после чего Степанчук А.С. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
Степанчук А.С. причинил своими противоправными действиями Волошиной В.И. фактический материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
(В отношении Степанчука А.С. с его согласия принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
Своими вышеуказанными преступными действиями Степанчук А.С. причинил В.И. физический вред и телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входит: рана в затылочной области; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; перелом затылочной кости; повреждение сагиттального синуса твердой мозговой оболочки сзади; ссадина на носу; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области; травматическая субдуральная гематома со сдавлением головного мозга; очаговые кровоизлияния под оболочки головного мозга; очаги ушиба головного мозга на передних полюсах лобных долей и нижних поверхностях височных долей, которая по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью В.И.
Смерть В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате осложнения черепно-мозговой травмы в виде отека, набухания и дислокации головного мозга через короткий промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких часов, не более 1-3 часов с момента причинения повреждений.
В судебном заседании защитник подсудимого Степанчука А.С. - адвокат Волостникова В.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Степанчука А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Суд квалифицирует деяние Степанчука по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ).
Подсудимый Степанчук А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому Степанчуку А.С. разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела он не возражает.
Потерпевшая В.В., а также государственный обвинитель Романова Ю.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 настоящего Кодекса, относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В связи с тем, что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, то есть срок давности уголовного преследования истек, течение сроков давности по данному уголовному делу не приостанавливалось, так как Степанчук А.С. от следствия или суда не уклонялся, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен, уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Волостниковой В.Д. за два дня ознакомления с материалами уголовного дела и за один день судебного заседания, а всего в размере 8374 рублей 50 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, при отбывании наказания в исправительном учреждении занимается оплачиваемым трудом, то есть имеет доход, иждивенцев не имеет. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения Степанчука А.С. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета; расческа оранжевого цвета; почтовый конверт с письмами; обрывок почтового конверта; газета «Призыв»; пенсионное удостоверение на имя Волошиной В.И.; железнодорожный билет; страховой полис к билету; контрольный купон к билету; косметичка; трудовая книжка на имя Волошиной В.И.; две шариковые ручки; личная санитарная книжка на имя Волошиной В.И.; вырезки из газет с поздравлениями; таблетки «Левомицетин»; кардиограмма; расческа зеленого цвета; носовой платок; трусы; бюстгальтер; кофта серого цвета; женское платье; варежки, были утрачены в процессе расследования данного уголовного дела (в камере хранения вещественных доказательств отсутствуют), в связи с чем, суд не принимает решения о данных вещественных доказательствах.
Мера пресечения Степанчуку А.С. не избиралась.
На основании изложенного и статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 24 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Степанчука, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
2. Вещественные доказательства -
3. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Волостниковой в размере 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рублей 50 копеек взыскать со Степанчука в доход федерального бюджета Российской Федерации.
4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Степанчуку А.С., его защитнику – адвокату Волостниковой В.Д., потерпевшей В.В., прокурору <адрес> и Ачинскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в течение 15 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд.
Судья В.В.Антипов