ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А., подсудимого Жакова В.А., его защитника – адвоката Черненко П.Г., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего И.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жакова В. А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Жаковым В.А. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, Жаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> края, с ранее ему знакомым И.Н. , где между Жаковым В.А. и И.Н. , допустившим в адрес супруги Жакова В.А. оскорбительные высказывания, произошел словесный конфликт, в ходе которого Жаков В.А. и И.Н. нанесли друг другу удары по телу, после чего их разняли иные присутствующие в квартире лица.
После чего, у Жакова В.А., в указанный выше период времени и в указанном выше месте, на почве личных неприязненных отношений к И.Н. , вызванных противоправным поведением последнего, допустившего оскорбительные высказывания в адрес супруги подсудимого, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Н.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Жаков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял в правую руку нож – «бабочку», находящийся на компьютерном столе зальной комнаты, после чего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью И.Н. , применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, умышлено нанес вышеуказанным ножом, стоящему рядом И.Н. , один удар в область передней брюшной стенки слева, чем умышленно причинил ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, на уровне 10 межреберья по переднеподмышечной линии, с ранением париетальной брюшины, большого сальника, которая согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, между умышленными преступными действиями Жакова В.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Жаков В.А., в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Жаков В.А. от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного следствия, в настоящее время с обвинением согласен в полном объеме.
По ходатайству сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Жакова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Жакова В.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с его друзьями Р.П. и В.Д. в <адрес>. Позже они направились к нему домой, по адресу: <адрес>, м-он 4, <адрес>, где втроем продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Его супруга Е.С. и её подруга С.Ю. были в зальной комнате. В ходе распития спиртных напитков Р.П. предложил пригласить знакомого И.В., на что он ответил отказом и сказал, что это может «плохо закончиться». Но Р.П. пошел к Е.С. , и супруга разрешила И.В. прийти к ним, но чтобы не было «шума». Р.П. пригласил Б, через 30 мин. тот приехал. Б находился в состоянии алкогольного опьянения, и они продолжили распивать на кухне спиртное, никакого конфликта не было, периодически они все выходили на балкон курить. И в очередной раз, когда они ходили курить, то И.В. начал высказываться нецензурно в адрес его (Жакова) супруги, на что супруга попросила И.В. успокоиться, «но это не помогло». И тогда он начал заступаться за супругу. Сначала он Б толкнул, и тот сел на диван, после чего подскочил к нему (Жакову), и началась драка. Как и куда они наносили друг другу удары, он не помнит, но помнит, что в ходе драки друзья стали их разнимать. Его от Б оттаскивал Р.П. , в сторону балкона, а Б – П. В тот момент, когда их уже разняли и они начали успокаиваться, т.к. конфликт стал исчерпываться, он (Жаков) увидел нож «бабочка» зеленого цвета, который лежал на столе, схватил его, и рукой снизу замахнулся на него, Б увидел, что у него нож, отскочил от удара, но видимо он ему все таки попал в область живота. Он бросил нож. После Б снова начал за него «наступать». В этот момент их снова стали разнимать Р.П. и П, Р.П. повалил его на диван и удерживал, чтобы он успокоился. А П держал Б, но Б вырвался и начал «громить» его квартиру. После того как прекратилась драка, П и Р.П. вывели в подъезд Б, он собрался и пошел следом, за ним приехал его отец А., и увез домой к себе. А Б после посадили в такси, и он также уехал домой. Когда схватил нож, то никакие угрозы Б не высказывал. Нож взял, т.к. опасался за своё здоровье, потому что Б физически крепче него. Умысла на убийство не имел. Вину в причинении ранения признаёт и раскаивается в содеянном, готов возместить И.В. моральный вред, материальный ущерб (т. 1, л.д. 151-153).
В ходе проверки показаний на месте, Жаков В.А. подтвердил свои показания, на месте совершения преступления продемонстрировал как он взял нож в правую руку, нанёс потерпевшему И.Н. один удар в область живота (т. 1, л.д. 132-135).
Оглашенные показания, подсудимый Жаков В.А. подтвердил, пояснив, что загладил причиненный потерпевшему И.Н. вред, передал последнему 400 000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет.
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Жакова В.А., показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Жакова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого Жакова В.А., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего И.Н. , данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил знакомый Р.П. , пригласил в гости к ранее знакомому В.О. Он приехал по месту жительства В.О. , где находились: В.О. , Р.П. , В.Д. , а также жена Жакова – Е.С. , и подруга Жаковой. Они с Жаковым, Р.П. , П, находились в кухне квартиры, распивали спиртные напитки, а жена Жакова с подругой находились в другой комнате. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в какой – то момент между ним и В.О. возник конфликт, из – за чего точно не помнит, возможно наносили друг другу удары, но их с Жаковым разнимали присутствующие лица. Думает, что он (Б) сам, первым мог начать конфликт. Сразу не понял как, и в какой именно момент Жаков причинил ему ножевое ранение, но поскольку конфликт у него был только с Жаковым, то только последний и мог причинить ножевое ранение, с которым позже он был госпитализирован в больницу. Все эти события помнит «смутно», предполагает, что Жаков каким-то образом случайно причинил ему ножевое ранение, в ходе конфликта, который начал он (Б) сам. Соглашается с тем, что он, находясь в состоянии опьянения мог высказать оскорбления в адрес супруги В.О. Привлекать В.О. к уголовной ответственности не желает, В.О. в полном объеме возместил моральный вред, материальный ущерб, передал ему 400 000 рублей, принес извинения, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.
Показаниями свидетеля Р.П. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый В.О. , который ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости. Он пришел к Жакову домой вечером, после пришел общий знакомый В.Д. Дома также была жена Жакова, подруга последней. Он, Жаков и П, находились в кухне, распивали спиртные напитки. В это время ему позвонил И.В., они все втроем с ним знакомы, и он решил позвать Б в гости к Жакову, на что последний был не против. Примерно около 23 час. домой к Жакову, приехал Б. Они вчетвером также в кухне, распивали спиртные напитки, периодически ходили на балкон, покурить, проходили через зальную комнату, где находились жена Жакова и её подруга. В какой – то момент, он из кухни услышал, что Жаков и Б разговаривают на повышенных тонах. После, они вышли к ним зальную комнату, у них была словесная ссора, они друг друга обзывали нецензурно. После чего, они стали друг друга толкать, фактически друг другу телесные повреждения не причиняли. Он и П поняли, что будет драка, решили их разнять. Он стал оттаскивать Жакова, а П – Б. После того, как разняли, они вроде успокоилась, и он отпустил Жакова, а П – Б. В какой – то момент, он увидел, что Жаков со стола, который расположен в этой же зальной комнате, взял нож, в виде бабочки, темного цвета, с рисунком. Жаков его изначально держал в руке, в какой именно не видел. В какой – то момент, Б на близкое расстояние подошел к Жакову, и резко от него отошел. Он не видел момента, мог ли Жаков ножом нанести Б удар в область живота, т.к. это произошло быстро, а также каким именно образом, Жаков мог причинить ножевое ранение Б. После чего, они снова стали оттаскивать их друг от друга, чтобы они друг к другу не подходили. Он решил повалить Жакова на диван и стал его удерживать, а П держал Б. После чего, они просили их успокоиться, на что они успокоились, и конфликт был урегулирован. Кроме того, в данной комнате также находились жена Жакова и её подруга, которые видели конфликт, но т.к. была драка, то жена Жакова кричала, чтобы они уходили, сказала, что вызвала полицию. После чего, он взял под руку Б, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также рядом находился П, который также решил пойти домой. Они втроем собрались и вышли из квартиры, он вызвал такси, посадил в автомобиль Б, и тот уехал домой. На следующий день, ему стало известно, от жены Б, что тот находится в больнице, т.к. Жаков причинил ему ножевое ранение. Таким образом, он видел у Жакова нож в руке, но не видел в какой именно момент он причинил Б ножевое ранение, но данное ранение мог причинить только Жаков, когда они находились в квартире, а именно в зальной комнате, и только тогда, когда Б к нему подошел, т.к. он увидел в руках нож у Жакова, сам момент нанесения повреждения ножом Б, он не видел.
Также, он не слышал того, чтобы Б оскорблял жену Жакова, возможно это и было, а он просто не услышал, т.к. играла музыка. Кроме того, он не видел крови в квартире, а также Б не жаловался на боль в область живота, когда они спускались по лестнице, а также когда они посадили его в автомобиль такси (т. 1, л.д. 106-109).
Показаниями свидетеля В.С. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по содержанию аналогичны приведенным показаниям свидетеля Р.П. (т. 1, л.д. 110-113).
Показаниями свидетеля Е.С. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно с мужем Жаковым В.А., и совместным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома, пришла в гости подруга С.Ю. , они находились в зальной комнате. Около 21 час. домой пришел муж, со знакомым Р.П. , они расположились в кухне, где распивали спиртные напитки. Чуть позже пришел знакомый мужа – В.Д. , и они втроём находились в кухне. В зальной комнате квартиры имеется балкон, мужчины ходили периодически курить. Около 23 час. подошел муж и сказал, что пригласил в гости знакомого И.В., который позже приехал, и все мужчины находились в кухне, а периодически выходили на балкон. В какой – то момент, она услышала, что её муж и Б стали разговаривать на повышенных тонах, она проследовала в кухню, за ней пошла её подруга, из разговора она услышала, что Б её (Жакову) оскорбляет, а мужу это не нравиться, в связи с чем, у них произошла словесная ссора. В ходе этой ссоры, она, её муж, её подруга и Б, вышли в зальную комнату, где её муж стал толкать Б, а Б стал в ответ толкать мужа, но как таковой драки между ними не было. Она стала паниковать, просила их успокоится, но этого не произошло, также к ним подошли П и Р.П. , которые их стали разнимать, она испугалась за мужа, кричала, чтобы они успокоились, но это не дало результата, и она проследовала в другую комнату, чтобы вызвать сотрудников полиции, вместе с ней проследовала и её подруга. Она со своего телефона в 00 час. 58 мин. сделала сообщение в полицию, о том, что её мужа избивают. После, она вышла из комнаты с подругой, и проследовали в зальную комнату, где увидела, что её мужа и Б уже разняли. После чего, П, Р.П. под руки взяли Б, и они уехали, почти сразу же уехала её подруга. Также, она позвонила отцу мужа, и попросила забрать мужа. Пока ждали отца мужа, последний рассказал, что причинил ножевое ранение Б. В их доме, находился нож – бабочка, который купил муж. После приехали сотрудники полиции, в квартире произвели осмотр, в ходе которого был изъят нож, т.к. со слов её мужа именно данным ножом он и причинил ножевое ранение Б. Она не видела, в какой момент муж причинил ножевое ранение Б, т.к. видела только начало потасовки (т. 1, л.д. 118-121).
Показаниями свидетеля С.Ю. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по содержания аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Е.С. При этом, из показаний С.Ю. также следует, что И.В., находясь в квартире Жаковых высказывал нецензурно оскорбления в адрес Е.С. На следующий день после случившегося, Е.С. позвонила ей, и сообщила, что её муж (В.О. ) причинил ножевое ранение И.В. какой именно момент В.О. причинил ранение И.В., она сама (С.Ю. ) не видела, т.к. в момент потасовки, она и подруга (Жакова) находились в другой комнате, вызывали полицию. Когда И.В. уходил, то крови в области живота последнего, она не видела (т. 1, л.д. 114-117).
Показаниями свидетеля В.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что её мужа И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. пригласили в гости, и муж пояснил, что едет к В.О. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, муж приехал домой, в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что муж издает стоны, думала, что он выпил много алкоголя. После, муж пошел спать, снял футболку, в которой ездил в гости, лег на кровать, и не мог повернуться на левый бок, стонал. После, она стала его осматривать, увидела кровь в области живота слева внизу, а также рану в животе, испугалась и вызвала скорую помощь, мужа госпитализировали. Она сразу же пыталась узнать у мужа, что произошло, но тот ничего не мог пояснить, т.к. говорил, что не помнит. После мужу провели операцию. После, муж сказал, что данное ранее ему причинил Жаков, когда он находился у него в гостях, более он ей ничего не рассказывал, т.к. обстоятельства причинения ножевого ранения он не помнит (т. 1, л.д. 122-124).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Жакова В.А. в совершении указанного выше преступления:
- рапорты врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский», зарегистрированные в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. (в травмпункт), в 03 час. 46 мин. (в приемный покой) за медицинской помощью обратился И.Н. , с диагнозом: проникающая колото – резанная рана брюшной полости (т. 1, л.д. 8, 10);
- карта вызова скорой медицинской помощи, о поступившем вызове от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 28 мин., об оказании медицинской помощи И.Н. , по месту его жительства, по адресу: <адрес>, в связи с получением колото-резанного ранения брюшной стенки (т. 1, л.д. 99);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>А м-на 4 <адрес>, в ходе которого изъят: нож – бабочка, а также смыв вещества бурого цвета, со стен в коридоре, 1 отрезок обоев с веществом бурого цвета, установлено место причинения подсудимым Жаковым В.А. потерпевшему И.Н. ножевого ранения (т. 1, л.д. 20-23);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого, по месту жительства потерпевшего И.Н. была изъята мужская футболка (т. 1, л.д. 24-27);
- протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с отрезком обоев со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 28-30); нож – «бабочка», окрашенный в зеленый и белый цвета, с рисунком (т. 1, л.д. 63-65); мужская футболка со следами вещества бурого цвета, с механическими повреждениями на лицевой части (т. 1, л.д. 68-71);
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого, Жаков В.А., среди представленных ножей опознал нож – «бабочку» темно – зеленого цвета с рисунком, которым он причинил ножевое ранение И.Н. (т. 1, л.д. 125-128);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у И.Н. , при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, на уровне 10 межреберья по переднеподмышечной линии, с ходом раневого канала спереди назад, снизу вверх, с ранением париетальной брюшины, с ранением большого сальника, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗРФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровья опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (т. 1, л.д. 103-104);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, три сквозных механических повреждения являются колото-резаными и образованны в результате однократного удара через складку предметом с одной режущей кромкой. Данные механические повреждения, могли быть образованы, как представленным клинком ножа (бабочки), так и любым другим клинком, имеющим размерные характеристики близкие представленному клинку (т. 1, л.д. 52-55).
Представленные сторонами доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Жакова В.А.
Виновность Жакова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.Н. , помимо признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и перечисленных выше свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Жакова В.А., признающего нанесение одного удара в область передней брюшной стенки слева потерпевшему И.Н. , не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы, результатам осмотра места происшествия в части обстановки места совершения деяния, не противоречат и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд считает их достоверными.
Показания потерпевшего И.Н. об обстоятельствах имевших место в период совершения в отношении него преступления, по мнению суда не содержат каких-либо противоречий, способных оказать существенное влияние на выводы суда, они не опровергают и не противоречат иным доказательствам, соответствуют данным о мотивах совершенного подсудимым деяния, вследствие словесного конфликта, на почве личных неприязненный отношений.
Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, в целом суд находит также объективными и достоверными, поскольку они не противоречат иным доказательствам, и обстоятельствам, установленным судом. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Жакова В.А. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимого Жакова В.А., конкретные обстоятельства, предшествующие причинению потерпевшему телесного повреждения, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшему И.Н. , с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинен подсудимым Жаковым В.А. при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, вследствие возникших у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему, на фоне внезапно возникшего конфликта, а так же грубых высказываний потерпевшего в адрес супруги подсудимого, и возникших на этой почве у подсудимого личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Кроме этого, анализируя приведенные выше в приговоре показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей, суд считает, установленным, что поводом к совершению преступления Жаковым В.А. явилось противоправное поведение потерпевшего И.Н. , который находясь в квартире по месту проживания подсудимого, в состоянии опьянения стал вести себя неправомерно по отношению к супруге подсудимого Жакова В.А., допускал в отношении неё высказывания в грубой форме, оскорблял её.
При таких обстоятельствах, учитывая, что именно указанное выше поведение (противоправное) потерпевшего и явилось поводом для причинения ему подсудимым телесного повреждения, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому Жакову В.А. обстоятельства – «противоправность поведения потерпевшего И.Н. , явившегося поводом для совершения преступления».
При этом, квалификация действий Жакова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, органом предварительного следствия дана верно, поскольку действия его носили умышленный характер, а каких-либо данных о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении её пределов, по уголовному делу не имеется.
Об умысле Жакова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.Н. свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения, орудие преступления (нож), которым он, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес И.Н. один удар в область передней брюшной стенки слева, т.е. в область расположения жизненно важных органов, чем причинил последнему повреждение в виде проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, с ранением париетальной брюшины, с ранением большого сальника, отнесенной к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и по указанному признаку, квалифицирующейся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Высказанное в судебном заседании потерпевшим И.Н. предположение о том, что Жаковым В.А. ножевое ранение могло быть причинено ему случайно, суд отвергает, поскольку оно противоречит как совокупности иных принятых судом доказательств, в т.ч. и показаниям подсудимого, свидетельствующих об умышленном характере его действий по нанесению потерпевшему удара ножом, так и в целом установленным судом обстоятельствам уголовного дела.
Как следует из показаний самого подсудимого, так и свидетеля Р.П. , в момент нанесения Жаковым В.А. удара ножом в область живота потерпевшего, драка между подсудимым и потерпевшим прекратилась, последний действий угрожающих жизни и здоровью подсудимого и иных лиц, не совершал.
Таким образом, каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Жакова В.А., как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.
Как и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, место совершения подсудимым Жаковым В.А. настоящего преступления, т.е. в квартире, расположенной в <адрес>, органом предварительного следствия установлено также верно, что нашло отражение в предъявленном обвинении.
При установленных судом обстоятельствах, действия Жакова В.А., суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Жаков В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно (т. 1, л.д. 192, 198), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка 2020 г.р., трудоустроен в ОАО «Русал» «АГК», машинистом мельниц, по месту работы характеризуется положительно, кроме того, по предыдущему месту работы в <данные изъяты>, так же характеризуется положительно (т. 1, л.д. 199, 200).
Учитывая, что материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Жакова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Жакова В.А., его семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жакова В.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (в связи с наличием в материалах дела письменных признательный объяснений (т. 1, л.д. 77-78), данных до возбуждения уголовного дела по сообщению о причинении потерпевшему ножевого ранения в условиях неочевидности (потерпевший при поступлении в больницу не сообщал обстоятельства получения ножевого ранения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подсудимым письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в связи с принесением потерпевшему извинений, посещением в больнице в период лечения потерпевшего, оказанием помощи); добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате преступления (в связи с добровольной передачей потерпевшему 400 000 рубл.), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жакова В.А., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание Жакова В.А., обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который не известен в наркологическом диспансере, однако совершению Жаковым В.А. настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.
Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Жакова В.А., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, и принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а при установленных по уголовному делу обстоятельствах объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, при наличии противоправности поведения самого потерпевшего снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Жакову В.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств для назначения наказания Жакову В.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Жакову В.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст.61,63УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Жакову В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого Жакова В.А. возможно без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания, полагая, что с учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, условное осуждение в отношении Жакова В.А. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом личности подсудимого Жакова В.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Предусмотренных уголовным законом оснований для применения к Жакову В.А. более мягкого наказания, суд не находит.
При назначении наказания Жакову В.А., суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При этом, назначая Жакову В.А. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок достаточный для достижения задач уголовного наказания, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, с учётом требований ст. ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым:
- нож – «бабочку», конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с 1 отрезком обоев с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 32-33, 67), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;
- мужскую футболку, хранящуюся у потерпевшего И.Н. (т. 1, л.д. 74) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки – средства по оплате услуг адвоката Черненко П.Г. за участие в стадии предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учётом наличия у подсудимого иждивенцев, учитывая, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает необходимым отнести их за счёт средств Федерального бюджета РФ.
Процессуальных издержек в стадии судебного разбирательства, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Жакова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное Жакову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и работы в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения Жакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного следствия, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- нож – «бабочку», конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с 1 отрезком обоев с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 32-33, 67), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;
- мужскую футболку, хранящуюся у потерпевшего И.Н. (т. 1, л.д. 74) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько