ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Прокудина Н.К. (путем использования систем видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 10585 от 13.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокудина Н. К., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ИУФИЦ ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, ранее судимого:
08.06.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.06.2021 по отбытии срока наказания,
31.10.2025 Уярским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день принудительных работ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 03 января 2026 года Прокудин Н.К. находился в гостях у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В вышеуказанные день и период времени Прокудин Н.К. на столе в зальной комнате увидел смартфон марки «OUKITEL» модели «WP36», принадлежащий <данные изъяты>., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона.
В вышеуказанные день и период времени, реализуя свой преступный умысел, Прокудин Н.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа взял со стола смартфон марки «OUKITEL» модели «WP36» imei 1: №, принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 9841 рубль, с встроенной сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последнего, с которым с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 9 841 рубль, который для последнего является значительным.
Подсудимый Прокудин Н.К. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Прокудина Н.К., данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Прокудин Н.К. показал, что 03.01.2026 в вечернее время он с ранее малознакомыми парнем и девушкой пришел к <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они стали распивать спиртные напитки. Когда все уснули, он пришел в зальную комнату, где увидел спящего <данные изъяты>., а рядом с ним на столе телефон. В этот момент он решил похитить телефон, так как ему нужны были денежные средства. Он взял телефон, отключил его и спрятал в карман куртки, после чего опять уснул. Когда он проснулся, <данные изъяты> искал свой телефон, он сделал вид, что помогает последнему искать телефон, после чего быстро ушел. Затем он сдал телефон в ломбард. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82, 90-92).
Оглашенные в судебном заседании показания Прокудин Н.К. подтвердил.
Помимо признательных показаний Прокудина Н.К. его вина в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями следующих лиц:
Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2026 он вернулся домой, где находились <данные изъяты> и незнакомый ему парень, который спал, как позже стало известно - Прокудин Н.. Через некоторое время <данные изъяты> ушли из квартиры, в квартире остался спящий Прокудин. Он лег спать на диван в зальной комнате. Через некоторое время к нему снова пришла <данные изъяты> и спросила, что с его телефоном, почему он не отвечает на звонки. Он посмотрел на стол и увидел, что телефона нет. Когда он ложился спать, то телефон положил на стол рядом с диваном. В это время в квартире находился Прокудин. Они все стали искать его телефон, но его нигде не было, пробовали звонить на его номер, но абонент был не доступен. Потом <данные изъяты> и Прокудин ушли. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 9841 рублей, который для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 26 000 рублей, иного дохода он не имеет (л.д. 33-35, 36-37).
Оглашенные в судебном заседании показания <данные изъяты> подтвердил, пояснив, что в ходе судебного заседания ему в полном объеме возмещен ущерб, от исковых требований отказался.
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с дядей <данные изъяты> 03.01.2026 она с <данные изъяты> находилась дома, когда к ним в квартиру пришли общие знакомые <данные изъяты> и ранее незнакомый парень Прокудин, все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития она с <данные изъяты> ушла из квартиры, остальные остались там, сотовый телефон <данные изъяты> находился на столе. Когда она вернулась, то от <данные изъяты> узнала, что его телефон пропал (л.д. 44-46).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 47-49).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.01.2026 она пришла в гости к ранее знакомому <данные изъяты>., проживающему по адресу: <адрес>, где находились <данные изъяты> и Прокудин. Все выпивали, общались, конфликтов не было. Она выходила за спиртным, затем возвращалась. Через некоторое время <данные изъяты> и находившиеся в квартире лица стали искать сотовый телефон, но не нашли (л.д. 50-51).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Ок24» по адресу: <адрес>. 03.01.2026 в комиссионный магазин обратился ранее незнакомый ему мужчина, предъявивший паспорт на имя Прокудина Н.К., который принес в скупку смартфон Oukitel wp36 в корпусе черного цвета без права выкупа, в последующем смартфон был реализован (л.д. 53).
Кроме того, виновность Прокудина Н.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Заявлением <данные изъяты> от 15.01.2026 по факту хищения у него смартфона стоимостью 9 841 рубль (л.д. 14).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 15-19).
Протоколом осмотра документов от 30.03.2026, согласно которому осмотрены фотоизображения кассового чека № 250 от 17.11.2025 по факту реализации смартфона «OUKITEL» «WP36» стоимостью 9 841 рубль, коробки от смартфона с imei 1: №, imei 2: № (л.д. 23-26).
Протоколом осмотра документов от 31.03.2026, согласно которому осмотрена копия договора № AA021416 от 03.01.2026, в соответствии с условиями которого Прокудин Н.К. (продавец) передает в собственность <данные изъяты>. (покупателя) телефон «OUKITEL WP36», взамен получает оплату в размере 3 500 рублей (л.д. 56-59).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Прокудина Н.К. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается, наряду с его признательными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с иными материалами дела, не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам по делу.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах Прокудина Н.К. на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допросы Прокудина Н.К. производились в присутствии адвоката, протоколы допросов участвовавшими лицами подписаны, в них содержатся подробные сведения обо всех обстоятельствах дела. Замечаний по поводу следственных действий и содержания протоколов допросов ни у кого не имелось. Об оказании в указанное время какого-либо воздействия в целях самооговора Прокудин Н.К. своему адвокату не сообщал, с жалобами на действия следователя либо иных лиц, а также на действия адвоката по ненадлежащей защите не обращался. Анализ вышеприведенных показаний Прокудина Н.К., оглашенных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что он был свободен в выборе тактики защиты.
Таким образом, каких-либо данных о возможном самооговоре Прокудина Н.К. судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что Прокудин Н.К., действуя умышленно, с корыстным мотивом, совершил незаконное изъятие имущества <данные изъяты> в условиях неочевидности для последнего и прочих лиц, его действия надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом приведенных выше данных о стоимости похищенного имущества, которая сторонами не оспаривается, сведений о социальном статусе и имущественном положении потерпевшего <данные изъяты>., который является получателем пенсии по старости в размере 26 000 рублей, иного дохода не имеет, оплачивает ежемесячно ЖКУ на общую сумму около 7 000 рублей, а также мнения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, квалификацию действий подсудимого Прокудина Н.К. по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд признает верной.
Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Прокудина Н.К. об обстоятельствах совершения преступления.
Действия Прокудина Н.К. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 293 от 20 марта 2026 года Прокудин Н.К. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с синдромом зависимости от алкоголя. Прокудин Н.К. во время совершения деликта, по отношению к которому он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прокудин Н.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-149).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, замечен за злоупотреблением спиртными напитками, за употреблением наркотических средств не замечен, известен в наркологическом диспансере, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудина Н.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с указанием места сбыта похищенного имущества), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного.
Вопреки доводам сторон обвинения и защиты данных об активном способствовании Прокудина Н.К. раскрытию и расследованию преступления суду не представлено. Прокудин Н.К. о совершенном им преступлении органам предварительного сведения не представил какой-либо «новой» информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Прокудина Н.К., судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Прокудина Н.К. обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, объективно свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.
Иных отягчающих наказание подсудимого Прокудина Н.К. обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Прокудина Н.К., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Прокудину Н.К. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.
С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении Прокудину Н.К. наказания в виде лишения свободы применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокудина Н.К. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого Прокудина Н.К. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность Прокудина Н.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и полагает невозможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Прокудина Н.К. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Прокудиным Н.К. после осуждения его приговором Уярского районного суда Красноярского края от 31 октября 2025 года к наказанию в виде принудительных работ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.ст. 70, 71 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении Прокудина Н.К. положений ст. 82 УК об отсрочке отбывания наказания, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу уголовного закона и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ может быть отсрочено мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.
Разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.
Согласно материалам дела, Прокудина Е.А. 31.07.1988 г.р., решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22.01.2020 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Прокудиной С.Н., 03.04.2015 г.р. Таким образом, Прокудин Н.К. фактически является единственным родителем указанного ребенка.
Вместе с тем, распоряжением администрации г. Ачинска от 30.01.2019 г. № 0177-р несовершеннолетняя Прокудина С.Н., 03.04.2015 г.р., передана под опеку своей бабушке – Прокудиной И.Б., под опекой которой находится до настоящего времени, совместно проживают в г. Ачинске. Прокудин Н.К. совместно с ребенком и опекуном проживал периодически, с 12.01.2026 г. отбывает наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 31.10.2025 г. в исправительном учреждении г. Канска Красноярского края, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая условия жизни подсудимого, все данные о личности Прокудина Н.К., факты длительного нахождения ребенка под опекой бабушки и отбывания Прокудиным Н.К. в настоящий момент уголовного наказания, суд не имеет соответствующего убеждения относительно возможности исправления Прокудина Н.К. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, полагая, что исправление Прокудина Н.К. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания Прокудиным Н.К. реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и считает, что наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания (наличие малолетнего ребенка) само по себе не влечет автоматического применения судом в отношении Прокудина Н.К. положений ст. 82 УК РФ, не является достаточным основанием для принятия такого решения, поскольку не обеспечивает требований справедливости назначенного наказания и не отвечает интересам малолетней Прокудиной С.Н.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Прокудиным Н.К. в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Прокудина Н.К. суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым меру пресечения Прокудину Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях обеспечения исполнения приговора.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокудина Н.К. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что в ходе производства по настоящему уголовному делу причиненный <данные изъяты> ущерб на сумму 9 841 рубль был полностью возмещен и гражданский истец от исковых требований отказался, производство по гражданскому иску <данные изъяты> подлежит прекращению.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кондрашина А.В. на стадии судебного следствия в размере 5 583 рубля (2 дня (1 день – ознакомление с материалами дела, 1 день – участие в судебном заседании) * 2791,50 руб.), суд учитывает мнение подсудимого Прокудина Н.К., не возражавшего против взыскания с него указанной суммы, а также те обстоятельства, что подсудимый Прокудин Н.К. отказ от защитника не заявлял, с учетом материального положения подсудимого Прокудина Н.К., который инвалидом не является, имеет 1 малолетнего ребенка, который проживает отдельно, иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Прокудина Н.К. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 5 583 рубля, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина Н. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 31 октября 2025 года, назначить Прокудину Н. К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Прокудину Н. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Прокудина Н.К. под стражу в зале суда, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Прокудина Н.К. под стражей по настоящему приговору с 21 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Прокудина Н.К. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9841 (девять тысяч восемьсот сорок один) рубль 00 копеек прекратить.
Взыскать с Прокудина Н. К. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кондрашина А.В. в ходе судебного следствия в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья С.Г. Насонов