ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 июля 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Власовой Я.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., подсудимого, гражданского ответчика Кырхана К.Г., защитника подсудимого – адвоката Шабалиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кырхана , ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111, пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кырхан К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в поселке Горный Ачинского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Кырхан К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомойВ.И.ой, которая проживает по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>.
Постучавшись в дверь вышеуказанной квартиры и не получив ответа, удостоверился, что дома никого нет.
В этот момент, у Кырхана К.Г. внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, с незаконным проникновением в ее жилище.
В вышеуказанную дату и время, Кырхан К.Г., реализуя свой умысел, с ящика, расположенного у входной двери в квартиру, взял ключ от запорного устройства ее квартиры, о местонахождении которого ему было достоверно известно и с помощью данного ключа открыл дверь в квартиру, после чего прошел в помещение квартиры, тем самым незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ачинский муниципальный округ, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет дома и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в зале вышеуказанной квартиры со спинки дивана взял сотовый телефон «Tecno POP 5 LTE», модель BD4a, IMEI 1:, IMEI 2:, принадлежащий, стоимостью 3500 рублей, с находящимися в нем 2 сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Сбербанк Мобайл» с абонентскими номерами 8980118…4 и 8977032…4, не представляющими материальной ценности, после чего прошел в спальню вышеуказанной квартиры, где из кошелька, лежащего в тумбочке, взял денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие и из ванной комнаты взял две сигареты марки «Parker & Simpson 100мм» (P&S), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с указанным имуществом покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Кырхан К.Г. скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кырхан К.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания Кырханом К.Г. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается его показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшей, представителя потрепевшей и свидетелей, в том числе:
В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Кырхана К.Г., данные им в период проведения предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, Кырхан К.Г. ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он пришел к своей знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>. С ней знаком длительное время, проживает в соседнем доме. Он всегда помогалВ.И.ой по хозяйству, убирал снег, подметал. За этоВ.И.а кормила его, иногда платила за помощь. Домой кВ.И.ой он приходил только всегда в ее присутствии. Он знал о том, чтоВ.И.а с декабря 2025 года лежала в психиатрической больнице, но подумал, что она уже выписалась и поэтому пошел к ней. Когда он пришел к квартиреВ.И.ой, сначала постучался в дверь, так как дверь никто не открыл, то он понял, что дома никого нет. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но его состояние опьянения не повлияло на его действия. В этот момент у него возник умысел в указанное время зайти в квартиру кВ.И.ой пока ее нет, чтобы что-то похитить, так как он понимал, что приходил кВ.И.ой всегда когда она была дома и ему никто не разрешал заходить к ней в квартиру в ее отсутствие и в ночное время. Он знал о том, чтоВ.И.а В. проживала совместно с внучкой, и у них имелся только один ключ, который они хранили на втором этаже в подъезде на ящике, расположенном слева от входной двери в квартируВ.И.ой. Ему об этом ранее говорила самаВ.И.а, что у них имеется только один ключ от квартиры и она его там хранит, когда ее нет дома. Тогда он проверил ящик, находящийся в подъезде слева от входной двери в квартируВ.И.ой, на месте ли ключ или нет. Ключ оказался на месте. Он взял данный ключ и решил войти в квартиру, однако осознавал, чтоВ.И.а ему не разрешала входить в квартиру в ее отсутствие и он сам никогда раньше не входил безВ.И.ой. Ключом он открыл запорное устройство на двери в квартиру кВ.И.ой и зашел в квартиру. Он осмотрелся, увидел в ванной сигареты, взял две сигареты, после чего прошел в зал и увидел на спинке дивана мобильный телефон «Техно» в корпусе голубого цвета, который принадлежалВ.И.ой, она всегда им пользовалась. Он похитил данный телефон, взяв его себе в личное пользование. Он осознавал, что телефон ему никто не разрешал брать, так как ему не принадлежит, и как-либо пользоваться им не имеет права, во временное пользованиеВ.И.а также ему не давала пользоваться телефоном. Он положил данный мобильный телефон в карман своей куртки. Потом решил посмотреть, что еще ценного можно похитить из квартиры. Он стал проверять тумбочки, которые также находились в квартире и в одной из тумбочек, в спальне, обнаружил кошелек. Открыв кошелек, обнаружил в нем купюру номиналом 5000 рублей. Он также решил похитить ее, чтобы потратить на личные нужды, деньги тоже положил в карман своей куртки. Он осознавал, что совершает преступление, но нуждался в деньгах. Кошелек положил на место. Больше не стал ничего искать, вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, который положил на тоже место, где он и хранился. Затем он пошел к себе домой. Когда уходил из квартирыВ.И.ой, его никто из соседей не видел. Обувь, в которой он совершил преступление, в настоящее время не сохранилась, в виду значительного износа данной обуви. О том, что он похитил телефон, деньги и сигареты уВ.И.ой, никому не рассказывал. Денежные средства потратил на личные нужды в разных магазинах, где расплачивался наличными денежными средствами, в каких конкретно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Телефоном пользовался в личных целях. В телефоне были установлены две сим-карты, абонентские номера которых он не знал, данные сим-карты принадлежалиВ.И.ой. Сим-карты из телефона он не вытаскивал, они оставались в телефонеВ.И.ой. Своим родственникам, с которыми вместе проживает, также о совершенном преступлении не рассказывал, но возможно кто-то из родственников мог увидеть у него похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что уВ.И.ой похитили имущество, тогда он признался в совершенном преступлении. После чего его доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный уВ.И.ой сотовый телефон вместе с двумя сим-картами, которые были установлены в данном телефоне. Он осознает, что совершил преступление, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в сумме 5 000 рублей. (том 1 л.д. 159-162)
В судебном заседании подсудимый Кырхан К.Г. полностью подтвердил свои ранее данные показания.
ПотерпевшаяВ.И.а, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что по адресу: <адрес> она проживает одна, но иногда совместно с ней проживает ее внучкаВ.И.а Александра. У нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Техно» в нем установлены 2 сим-карты ПАО «Сбербанк мобайл» с абонентскими номерами: +№, +№, чехла и защитного стекла на телефоне не было. Данный сотовый телефон ей покупала внучка Александра в 2025 году в ломбарде за 3500 рублей, документов на телефон не было. Она давала внучке деньги на покупку ей сотового телефона. В настоящее время свой телефон оценивает в ту же сумму 3500 рублей, установленные в нем сим-карты материальной ценности для нее не представляют. У нее есть знакомый Кырхан К., который проживает недалеко от нее, знакома с ним очень давно. Кырхан иногда приходил к ней и помогал по хозяйству, чистил снег и подметал. За то, что Кырхан ей помогал, она кормила его, иногда давала денег. Кырхан приходил к ней домой только в ее присутствии, без нее приходить в квартиру она ему не разрешала. Ключ от своей квартиры она иногда оставляла в подъезде на ящике, визуально его не видно. Допускает, что когда-то Кырхан мог увидеть, где она хранит ключ от своей квартиры, когда они совместно уходили или приходили к ней домой. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что Кырхан без ее разрешения ДД.ММ.ГГГГ проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Техно», денежные средства в сумме 5000 рублей и сигареты. Когда ее положили в больницу, телефон остался дома, так же у нее в кошельке были деньги в сумме 5000 рублей. Сигареты у нее дома имелись, так как иногда курила, и давала Кырхан, когда помогал ей. Была пачка сигарет, покупала за 150 рублей, похищено из пачки две сигареты, сигареты для нее ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 20000 рублей, заработная плата около 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, продукты питания. Желает привлечь Кырхана к уголовной ответственности за то, что без ее разрешения проник в ее квартиру и похитил ее имущество. (том 1 л.д.79-81)
Представитель потерпевшейВ.И.– Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, чтоВ.И.а года рождения, является ее матерью, которая проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать находилась на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 21 часа к ней на работу пришла Наталья, которая является женой брата Кырхана. Они проживают по одному адресу. Наталья спросила, где находится ее мать, выписали с больницы или нет. На что она ответила, что ее мать еще лежит в больнице. Она поинтересовалась, зачем Наталья нужна эта информация, на что Тартачакова пояснила, что она увидела у Кырхана К. новый телефон «Техно» и денежные средства. Кырхан нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Кырхан ранее помогал ее матери по хозяйству, убирал снег и другое, а за это ее мать кормила Кырхана. Ей известно, что Кырхан приходил к ее матери только в ее присутствие. Когда матери дома не было, Кырхану никто не разрешал приходить домой, тем более в ночное время. В связи с тем, что Кырхан периодически приходил к матери, ему было известно о том, где ее мать хранит ключ от квартиры, который оставляла на ящике в подъезде около квартиры для своей внучки Александры, так как у них был один ключ на двоих. Ее дочь живет вместе с ее матерью. После того, как Наталья ушла, она позвонила своей дочери Александре и попросила проверить все ли в квартире на месте, а именно телефон и деньги. Через некоторое время ей перезвонила дочь и сообщила, что нет телефона «Техно» и денежных средств в сумме 5000 рублей, которые лежали в кошельке. После чего ее дочь Александра вызвала сотрудников полиции. Замок на входной двери в квартиру не был взломан, порядок в квартире нарушен также не был. Последний раз в квартире у матери она была ДД.ММ.ГГГГ. Встретив новый год вместе, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они уехали с детьми домой, а дочь Александра пошла к друзьям. Перед отъездом телефон матери поставили на зарядку и положили в зале на спинку дивана. Из пачки сигарет похищено несколько штук сигарет, которые материальной ценности не представляют. В настоящее время ей известно, что кражу сотового телефона и денег из квартиры ее матери совершил действительно К., который вернул похищенный сотовый телефон, но деньги до настоящего времени не возвращены. (том 1 л.д.110-111)
СвидетельВ.И.а А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что проживает со своей бабушкойВ.И. года рождения. Ее бабушка с декабря 2025 лежала в психоневрологическом диспансере в городе Ачинске. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ее матери на работу пришла женщина по имени Наталья и сообщила, что у мужчины - Кырхана появился сотовый телефон и денежные средства. Ее бабушка была ранее знакома с Кырханом, которому иногда давала еду. После того, как ее матери рассказали про данную ситуацию, мать позвонила ей и сказала, чтобы она приехала домой и проверила все ли вещи на месте. До этого ее не было дома два дня, она находилась в гостях. После звонка матери она сразу пошла домой и обнаружила, что отсутствует сотовый телефон бабушки и в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. О том, что в кошельке у бабушки лежало 5000 рублей, ей было известно со слов бабушки. Телефон был марки «Tecno». Порядок в квартире нарушен не был, замок на двери также взломан не был. Они хранили ключ от входной двери квартиры в подъезде на ящике. Ее бабушка не разрешала Кырхану заходить в квартиру без ее разрешения, и когда ее не было дома. Стоимость телефона составляет 3500 рублей. Общий ущерб составляет 8500 рублей, данный ущерб является для ее бабушки значительным, так как ее бабушка получает пенсию по старости около 15000 рублей, а также работает дворником в библиотеке в <адрес> и ее заработная плата примерно 20000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячные расходы на коммунальные платежи. (том 1 л.д.121-123)
Свидетель Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она является женой брата Кырхана. Проживают они все вместе по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она увидела у Кырхана сотовый телефон «Tecno» в корпусе голубого цвета и денежные средства, в какой сумме не знает. Она знала, что Кырхан не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Также ей было известно, что Кырхан помогал по хозяйствуВ.И., которая проживает по адресу: <адрес>. Она предположила, что сотовый телефон и деньги Кырхан мог похитить уВ.И.ой В., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пошла на работу к дочери В.И. – Н. и стала спрашивать, где находится ее мать. Ей было известно о том, чтоВ.И.а лежала в психиатрической больнице, но она не знала, выписали ее или нет. Н. пояснила, что ее мать еще лежит в больнице. Тогда Н. поинтересовалась, зачем ей нужна эта информация, на что она сказала, чтобы узнала у своей матери, не пропадали ли из квартиры деньги и сотовый телефон «Tecno», которые она видела у Кырхана. После чего, она ушла. (том 1 л.д.126-129)
Оценив показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:
- заявлением А.А. начальнику территориального органа внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило деньги в сумме 5000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 3500 рублей; (том 1 л.д.19 )
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> края; в ходе осмотра установлено, что замок входной двери следов взлома не имеет; со шкафа изъяты следы рук на 7 отрезков прозрачной липкой ленты скотч; в подъезде слева от входной двери в квартиру расположен ящик, на котором со словА.А. они хранили ключ от квартиры; (том 1 л.д.20-25)
- заключением эксперта, согласно которому, следы пальцев рук по одному на отрезках липкой ленты № №, 3, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Ачинский м.о., <адрес>, оставлены Кырханом К.Г.; (том 1 л.д. 40-46)
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; (л.д.52)
- протоколом выемки у подозреваемого Кырхана К.Г. сотового телефона «Tecno POP 5 LTE», модель BD4a, IMEI 1:, IMEI 2:, принадлежащегоВ.И. ;
изъятый телефон был осмотрен в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей. (том 1 л.д. 66-68; 69-72; 73; 74; 75)
Вышеприведённые доказательства – показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Кырхана К.Г. считает доказанной.
Действия Кырхана суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Кырхан К.Г. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кырхана К.Г., суд признаёт состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу (телефона), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).
Обстоятельством, отягчающим наказание Кырхана К.Г., суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным..
Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кырхана К.Г., так как суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.
Определяя вид и размер основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кырхана К.Г., согласно которым, он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, а также с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная Кырхану К.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Во время проведения предварительного расследования представителем потерпевшей В.И.– Н.А. к Кырхану К.Г. был заявлен иск на сумму 5000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 112). В судебное заседание потерпевшая В.И. и её представитель Н.А., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие, суду не заявили. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом и его представителем право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Шабалиной О.С. в ходе предварительного следствия в размере 22332 рубя 00 копеек и за один день работы в суде в размере 2791 рубль 50 копеек, а всего в размере 25123 рубля 50 копеек – подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, иждивенцев не имеет. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения Кырхана К.Г. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кырхана К. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кырхану К. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. Взять Кырхана К. Г. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Кырхану К. Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Кырхана К. Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшей В.И. – Н.А. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом и его представителем право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- хранящийся у потерпевшей В.И.– оставить в распоряжении В.И. ;
- семь отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и следом участка ладони руки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Шабалиной О.С. в сумме 25123 (двадцать пять тысяч сто двадцать три) рубля 50 копеек - взыскать с Кырхана К. Г. в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов