ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокол помощником судьи Спиридоновой О.Л., с участием государственного обвинителя Рогожковой Н.В., подсудимой Шалатовой Л.Д. и ее защитника - адвоката Кондрашина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Шалатовой Л. Д., <данные изъяты> судимой:
- 06.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), к 7 месяцам ограничения свободы, к отбыванию наказания не приступила;
под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалатова Л.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2026 года в 16 часов 24 минуты Шалатова Л.Д., находясь в мощении торгового зала магазина «Ярче», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, дом 13 помещение 5, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», подошла к стеллажам с товарами, установленным в торговом зале указанного магазина, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа четыре банки кофе марки «EGOISTE Noir» массой по 100 грамм каждая, стоимостью 629 рублей 99 копеек за одну банку кофе, а всего на общую сумму 2519 рублей 96 копеек, которые поместила в находящийся при ней пакет, после чего минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, покинула помещение торгового зала, тем самым похитила вышеуказанное имущество.
Похищенным имуществом Шалатова Л.Д. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» ущерб на общую сумму 2519 рублей 96 копеек.
Кроме того, 06 марта 2026 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Шалатова Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси марки Хонда Стрим государственный регистрационный знак Л070МА 124, припаркованном на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, обнаружив на заднем пассажирском сиденье смартфон марки «Samsung Galaxy 5G» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащей ранее не знакомой Потерпевший №1 и утраченный последней по собственной невнимательности в салоне указанного автомобиля, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, мер к возврату имущества владельцу не приняла, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла с заднего пассажирского сидения вышеуказанный смартфон стоимостью 40999 рублей, с наклейкой на стекле экрана стоимостью 499 рублей, с накладкой Aceline Pocket КАТ-055 на корпусе стоимостью 299 рублей, с защитным стеклом Aceline Samsung Galaxy S24FE на экран стоимостью 350 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места происшествия с указанным имуществом скрылась, тем самым тайно похитила указанное имущество, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42147 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шалатова Л.Д. виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ею с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат Кондрашин А.В. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФГС, потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, что не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу в их отсутствие.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Шалатовой Л.Д. по факту хищения имущества ООО «Камелот-А» суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Шалатовой Л.Д. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 289 от 15.04.2026, суд признает подсудимую Шалатову Л.Д. подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Шалатовой Л.Д., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе преступление – средней тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Шалатовой Л.Д., которая имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка 2024 года рождения, с которым совместно не проживает, не работает, не обучается, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалатовой Л.Д. по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (ШЕА, 10.04.2024 г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной.
Согласно материалам дела, в ходе доследственной проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1 Шалатова Л.Д. при даче объяснений 11.03.2026 сообщила об обстоятельствах хищения ею имущества потерпевшей 06.03.2026 (том 1 л.д. 48), то есть добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Иных источников осведомленности о причастности именно Шалатовой Л.Д. к совершению хищения имущества Потерпевший №1 материалы дела не содержат. Таким образом, объяснение Шалатовой Л.Д. от 11.03.2026 (Том 1 л.д. 48), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Шаталовой Л.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении сведений, ранее не известных органу предварительного следствия, участием в осмотре места происшествия, указании способа сбыта похищенного; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, изъятого сотрудниками полиции.
Между тем, оснований полагать об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как заявлено защитой, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, зафиксировано на камеру видеонаблюдения, подсудимая задержана сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении преступления, каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления не совершала, не являются таковыми и участие подсудимой в просмотре записей камер видеонаблюдения, поскольку факт признания вины и дача признательных показаний в ходе осмотра записей камер видеонаблюдения, в данном случае не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом, признание вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шалатовой Л.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шалатовой Л.Д. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимой Шалатовой Л.Д., наличия совокупности по каждому преступлению обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Шаталовой Л.Д. за преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом данных о личности виновной и ее материального положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренных законом оснований для назначения Шалатовой Л.Д. иного, более мягкого вида наказания, не имеется.
Назначая Шалатовой Л.Д. наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, данных о личности виновной, считает необходимым установить осужденной следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Учитывая сведения о личности виновной, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения Шалатовой Л.Д. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При определении размера наказания Шалатовой Л.Д. за каждое преступление, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении размера наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений Шалатовой Л.Д. судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что Шалатовой Л.Д. совершены преступления после провозглашения приговора от 06.02.2026, окончательное наказание Шалатовой Л.Д. судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от 06.02.2026, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.02.2026 к вновь назначенному наказанию, поскольку правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обсуждая вопрос о возможности предоставления отсрочки отбывания Шалатовой Л.Д. реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что подсудимая Шалатова Л.Д. приходится матерью малолетней ШЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 31 – 32), в отношении которой не ограничена и не лишена родительских прав. Вместе с тем, малолетняя ШЕА совместно с матерью не проживает, проживает совместно с матерью подсудимой – МЮВ по адресу: <адрес> - 3 (том 1 л.д. 236).
Подсудимая Шалатова Л.Д. в судебном заседании не оспаривала, что совместно с дочерью не проживает, на вопросы суда о наличии детей пояснила, что детей не имеет, подтвердила, что воспитанием ее дочери занимается ее мать, она лишь периодически навещает ребенка.
Суд учитывает, что Шалатова Л.Д. не обучается, не работает, постоянного дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков и материальной помощи со стороны родственников, что свидетельствует о том, что малолетняя дочь виновной находится на полном материальном обеспечении матери виновной – МЮВ
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимой преступлений, условия её жизни и отношения к малолетнему ребенку, все данные о личности Шалатовой Л.Д., факт раздельного проживания виновной с малолетним ребенком, суд не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, полагая, что исправление Шалатовой Л.Д. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания Шалатовой Л.Д. реального наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, и считает, что наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания (наличие малолетнего ребенка) само по себе не влечет автоматического применения судом к Шалатовой Л.Д. положений ст. 82 УК РФ, не является достаточным для принятия такого решения, поскольку не обеспечивает требований справедливости назначенного наказания.
Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шалатовой Л.Д. суд назначает в колонии-поселении.
Поскольку подсудимой не нарушалась избранная мера пресечения, подсудимая не уклонялась от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Шалатова Л.Д., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 299 рублей 00 копеек и гражданский иск ООО «Камелот-А» на сумму 2519 рублей 96 копеек о возмещении ущерба, причинённого преступлением, которые поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших, учитывая мнение подсудимой (гражданского ответчика), признавшей гражданские иски в полном объеме, не оспаривавшей размер ущерба, причиненного каждым преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, взысканию с Шалатовой Л.Д. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шалатову Л. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденной Шалатовой Л. Д. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ачинский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную Шалатову Л.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Шалатову Л. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Шалатовой Л. Д. наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.
По правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 06.02.2026, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить Шалатовой Л. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалатовой Л.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.
Направить Шалатову Л.Д. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденную Шалатову Л.Д. в трехдневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной Шалатовой Л.Д. в колонию-поселение. Время следования осужденной Шалатовой Л.Д. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шалатовой Л. Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 299 (двести девяносто девять) рублей 00 копеек.
Гражданский иск представителя ООО «Камелот-А» о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шалатовой Л. Д. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- флеш-карту с фрагментом видеозаписи от 24.02.2026 – хранить при деле
- смартфон «Samsung Galaxy 5G», коробку из-под смартфона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская