ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., потерпевшего Эрентраута В.В., подсудимого Хрюкова А.В. (путем использования систем видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей ордер № 452 от 02.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хрюкова А. В., <адрес>, ранее судимого:
22.12.2020 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений Канского городского суда от 06.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021),
28.09.2022 Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22.12.2020, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 8 дней, 09.07.2024 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней, осужденного приговором Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 28.09.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 17 мая 2025 года Хрюков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире № <адрес>, совместно с <данные изъяты>., которая спала на диване. В вышеуказанный период времени в указанном месте у Хрюкова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цепи с кулоном «Мечеть» из золота, находящихся на шее <данные изъяты>
Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Хрюков А.В. в вышеуказанные дату и период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит и за его действиями не наблюдает, осознавая, что вышеуказанная цепь с кулоном «Мечеть» из золота являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для владельца, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа снял с шеи <данные изъяты> цепь из золота весом 7 граммов стоимостью 65 000 рублей, на которой находился кулон «Мечеть» из золота весом 4 грамма стоимостью 25 000 рублей, с которыми вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.
С похищенным имуществом Хрюков А.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут 23 мая 2025 года Хрюков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире № 33, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> В вышеуказанный период времени в указанном месте у Хрюкова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений из кармана шубы в вещевом шкафу в зальной комнате, принадлежащих хозяйке квартиры <данные изъяты>
Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Хрюков А.В. в вышеуказанные дату и период времени, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится в спальной комнате квартиры и за его действиями не наблюдает, осознавая, что золотые украшения являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для владельца, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа открыл дверцы вещевого шкафа, после чего руками достал из кармана шубы принадлежащие <данные изъяты> следующие золотые украшения: браслет весом 5,94 грамма стоимостью 35 000 рублей, браслет весом 5,64 грамма стоимостью 25 000 рублей, цепочку весом 2,67 грамма стоимостью 20 000 рублей, кулон «Ведьма» весом 0,85 грамма стоимостью 8 500 рублей, кольцо обручальное весом 2,49 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги «Кольца» весом 2,07 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги в виде цепочки весом 1,03 грамма стоимостью 11 000 рублей, серьги в виде рифлёных квадратов весом 2,67 грамма стоимостью 15 000 рублей, серьги весом 1,48 грамма стоимостью 10 000 рублей, серьги гвоздики весом 0,46 грамма стоимостью 8 000 рублей, кулон «Иголка» весом 2 грамма стоимостью 8 000 рублей, лом золота весом 0,5 грамма стоимостью 2 180 рублей, на общую сумму 172 680 рублей, с которыми вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым похитил указанное имущество, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 172 680 рублей.
С похищенным имуществом Хрюков А.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в дневной период времени с 20 по 30 сентября 2025 года Хрюков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <данные изъяты> в квартире № <адрес>, где совместно с последним и <данные изъяты> распивал спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты> попросил <данные изъяты> передать Хрюкову А.В. 20 000 рублей личных денежных средств, чтобы последний сходил в магазин и приобрёл спиртного для дальнейшего совместно его распития. Получив от <данные изъяты> 20 000 рублей, Хрюков А.В. вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где, находясь на участке местности около вышеуказанного дома, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>
Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Хрюков А.В. в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> остались в вышеуказанной квартире и за его действиями не наблюдают, осознавая, что вышеуказанные денежные средства являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для владельца, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Хрюков А.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Хрюков А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью.
В судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хрюкова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Хрюков А.В. показал, что 13.03.2024 года он через социальные сети познакомился с <данные изъяты>, после чего стал проживать совместно с ней в квартире последней по адресу: <адрес>, кв. 33. 17.05.2025 г. в вечернее время они с <данные изъяты> находились дома по указанному адресу, когда в 23.00 часа он зашел в спальную комнату и увидел, что <данные изъяты> спит и у нее на шее расстёгнута золотая цепочка, на цепи был кулон. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данной цепи с кулоном, пока <данные изъяты> спит. Он подошел к ней, так как цепь была расстёгнута, взял ее с кулоном и положил себе в карман штанов. Он вышел из квартиры и направился в «ломбард 24/7», расположенный по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», где сдал похищенное имущество, полученные денежные средства потратил на спиртные напитки и сигареты. Понимает, что совершил преступление, так как <данные изъяты> ему никогда не разрешала распоряжаться ее имуществом, в содеянном раскаивается.
23.05.2025 г. в дневное время <данные изъяты> уехала по личным делам и он находился в квартире один. Поскольку <данные изъяты> не оставила ему денежных средств, он решил воспользоваться ее отсутствием и сдать ее золотые изделия в ломбард, чтобы получить денежные средства и потратить их на личные нужды. Он прошел в зальную комнату, открыл шкаф и из кармана шубы достал следующие золотые изделия: браслет крупного плетения, браслет плетеный колечками, цепь плетеную из 3-х линий и соединённую в одну, кулон с девушкой на метле, кулон в виде сердца, кулон в виде иглы, кольцо обручальное, серьги в виде колец квадратные рифлёные, в виде цепочки. Данные украшения он положил в карман своих штанов и пошел в тот же ломбард, где сдал их, получив денежные средства, которые потратил на личные нужды. О том, что совершил тайное хищение чужого имущества, он понимал, в содеянном раскаивается.
Кроме того, в один из дней с 20 по 30 сентября 2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у <данные изъяты> в квартире № <адрес>, где совместно с последним и его женой <данные изъяты> распивал спиртное. Когда закончилось спиртное, <данные изъяты> попросил Сапункову передать ему 20 000 рублей личных денежных средств, чтобы он сходил в магазин и приобрёл на них еще спиртного и продуктов питания. <данные изъяты> передала ему 20 000 рублей, он взял деньги и вышел из вышеуказанной квартиры. Находясь на улице перед подъездом вышеуказанного дома, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> остались в вышеуказанной квартире и за его действиями не наблюдают, он похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, потратил их на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 195-197).
Оглашенные в судебном заседании показания Хрюков А.В. подтвердил, пояснив, что все указанные преступления он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что 17.05.2025 крепление цепочки он не расстегивал, оно уже было расстегнуто, при этом, цепь вместе с кулоном находилась на шее спящей <данные изъяты>, откуда он ее с кулоном и снял. Умысел на хищение прочих золотых украшений, принадлежащих <данные изъяты>, у него возник и был им реализован 23.05.2025.
Помимо признательных показаний Хрюкова А.В. его вина в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> 17.05.2025 при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает совместно с сыном <данные изъяты> Ранее с ней на протяжении одного года проживал сожитель Хрюков А.В., с которым она познакомилась в социальных сетях, когда тот отбывал наказание. Он освободился условно-досрочно и приехал жить к ней в г. Ачинск. Весь год совместного проживания он не работал, находился на ее содержании. 16.05.2025г. она находилась у себя дома вместе с Хрюковым А.В., сына дома не было. Около 00 часов 30 минут 17.05.2025 года она уснула. На ней была золотая цепочка крупного плетения, на которой был кулон «Мечеть». Перед тем как она уснула цепь с кулоном находились на ее шее. Около 05 часов 00 минут утра, когда она проснулась, то не обнаружила Хрюкова А.В. дома. Пришел он около 10 часов 00 минут того же дня и стал распивать спиртные напитки с другом. Она находилась в комнате. Посидели они около часа и примерно в 11 часов 00 минут ушли. Примерно в 14 часов 30 минут 17.05.2025 года она заметила, что у нее на шее отсутствует золотая цепь с кулоном. Кроме Хрюкова А.В. их никто взять не мог. 20.05.2025 г. она узнала, что Хрюков А.В. снял квартиру, и пошла к нему. Хрюков А.В. открыл ей дверь и спросил, привела ли она полицию. Она спросила, где ее цепочка с кулоном, Хрюков А.В. ответил, что все вернет. Золотую цепь она покупала в 2024 году за 65 000 рублей, ее вес 7 грамм. Кулон «Мечеть» она покупала в 2024 году за 25 000 рублей, его вес 4 грамма. Оценивает их в ту же стоимость. Золотые украшения покупала на личные средства. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 90 000 рублей, который для нее является значительным, так как она работает не официально, ее доход составляет около 50 000 рублей в месяц. Кроме того, она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 57-60, 63-67).
Заявлением <данные изъяты> от 24.05.2025 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Хрюкова А.В. за совершение хищения золотой цепи с кулоном «Мечеть», в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей (т. 1 л.д. 34).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025 г., согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-46).
Справкой, согласно которой стоимость цепи из металла желтого цвета 585 пробы весом 7 грамм составляет 65 000 рублей, кулона «Мечеть» из металла желтого цвета 585 пробы весом 4 грамма - 25 000 рублей (т. 1 л.д. 37).
Помимо признательных показаний Хрюкова А.В. его вина в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> 23.05.2025 при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале мая 2025 года она спрятала свои золотые украшения в шубе в шкафу, расположенном в зале ее квартиры, а именно: браслет крупного плетения весом 5,94 гр., приобретенный в 2024 году за 35 000 рублей; браслет сплетенный колечками с овалом посередине весом 5,64 гр., приобретенный в 2017 году за 25 000 рублей; цепочку плетеную из 3 линий весом 2,67 гр., приобретенную в 2017 году за 20 000 рублей; кулон «Ведьма» - девушка на метле весом 0,85 гр., приобретенный в 2025 году за 8 500 рублей; кольцо обручальное весом 2,49 гр., приобретенное в 2024 году за 15 000 рублей; серьги «Кольца» весом 2,07 гр., приобретенные в 2023 году за 15 000 рублей; серьги в виде цепочки весом 1,03 гр., приобретенные в 2024 году за 11 000 рублей; серьги в виде рифлёных квадратов весом 2,67 гр., приобретенные в 2017 году за 15 000 рублей; серьги весом 1,48 гр., приобретенные в 2017 году за 10 000 рублей; серьги-гвоздики весом 0,46 гр., приобретенные в 2017 году за 8 000 рублей; кулон «Иголка» весом 2 гр., приобретенный в 2024 году за 8 000 рублей; лом (часть цепочки) весом 0,5 гр. стоимостью 2 180 рублей. Все ее украшения из золота 585 пробы. Так она рассчитывала уберечь свои украшения от сожителя Хрюкова А.В. 23.05.2025 года она находилась дома вместе с Хрюковым А.В., сына дома не было. Около 22 часов 45 минут Хрюков А.В. собрался и ушел, при этом пояснил ей, что скоро вернется. Она заподозрила неладное и решила проверить сохранность своих золотых украшений. Она открыла шкаф, в котором висела шуба, проверила карман и обнаружила, что в кармане отсутствуют золотые украшения, которые она указала выше. Она поняла, что данные украшения похитил именно Хрюков А.В., так как кроме него дома больше никого не было. Все золотые украшения она покупала на личные средства, у Хрюкова А.В. своего заработка не было. Общий ущерб в результате хищения ее ювелирных украшений составил 172 680 рублей, который для нее является значительным, так как она работает не официально, ее доход составляет около 50 000 рублей в месяц. Кроме того, она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 63-67).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает товароведом в комиссионном магазине «24/7», расположенном по адресу: <адрес>, куда Хрюковым А.В. 23 и 24.05.2025 были сданы ювелирные украшения, в связи с чем, были оформлены договоры купли-продажи. Все золото было сдано без права выкупа, в связи с чем, реализовано неизвестным лицам (т. 1 л.д. 85-87).
Заявлением <данные изъяты> от 24.05.2025 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Хрюкова А.В. за совершение хищения золотых украшений 23.05.2025 г. (т. 1 л.д. 36).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025 г., согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 38-46).
Справкой, согласно которой стоимость браслета из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,94 гр. составляет 35 000 рублей, браслета из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,64 гр. - 25 000 рублей, цепи из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,67 гр. - 20 000 рублей, кулона «Ведьма» из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,85 гр. - 8 500 рублей, кольца обручального из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,49 гр. - 15 000 рублей, серег «Колец» весом 2,07 гр. - 15 000 рублей, серег в виде цепочки из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,03 гр. - 11 000 рублей, серег в виде рифлёных квадратов из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,67 гр. - 15 000 рублей, серег из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,48 гр. - 10 000 рублей, серег-гвоздиков из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,46 гр. - 8 000 рублей, кулона «Иголки» из металла желтого цвета 585 пробы весом 2 гр. - 8 000 рублей, лома (части цепочки) из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,5 гр. – 2 180 рублей (т. 1 л.д. 37).
Протоколом осмотра документов от 02.02.2026 г., согласно которому осмотрены копии договоров от 23 и 24.05.2025, заключенных между Хрюковым А.В. (Продавец) и Комиссионным магазином 24/7 в лице сотрудника <данные изъяты> (Покупатель), предметом которых является продажа ювелирных украшений из золота 585 пробы с указанием их веса и стоимости (т. 1 л.д. 101-107).
Помимо признательных показаний Хрюкова А.В. его вина в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> при вышеописанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с женой <данные изъяты> В сентябре 2025 года к нему домой по указанному адресу пришел его приятель Хрюков А.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Спиртное покупал он, у Хрюкова А.В. денежных средств не было. В ходе распития Хрюков А.В. попросил у него денег, чтобы сходить в магазин и купить еще спиртного. У него имелись денежные средства, которые он хранит в конверте в комоде. Он достал конверт, передал его <данные изъяты>, которая вместе с ними распивала спиртное, попросил отсчитать 20 000 рублей и передать их Хрюкову А.В., что она и сделала. После того, как жена передала Хрюкову А.В. деньги, тот ушел и не вернулся. Ущерб на сумму 20 000 рублей для него является значительным, так как его единственным доходом является пенсия в размере 17 000 рублей, из которой он ежемесячно уплачивает жилищно-коммунальные услуги и алименты (т. 1 л.д. 130-132).
Оглашенные в судебном заседании показания в части значительности причиненного преступлением ущерба потерпевший <данные изъяты> подтвердил.
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она вместе с мужем <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. В конце сентября 2025 года к ее мужу в гости пришел Хрюков А.В. Через некоторое время <данные изъяты> попросил ее достать из конверта, где у них хранятся деньги, денежные средства в сумме 20 000 рублей, и передать их Хрюкову А.В. Она так и сделала. Хрюков А.В. взял денежные средства, сказал, что купит спиртного, продуктов питания и вернется, но сам ушел и не вернулся (т. 1 л.д. 144-145).
Заявлением <данные изъяты> от 29.01.2026 г. по факту незаконного завладения Хрюковым А.В. принадлежащими ему денежными средствами в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 113).
Протоколами осмотров мест происшествия от 29.01.2026 г., согласно которым была осмотрена квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и прилегающая к выходу из подъезда указанного дома территория (т. 1 л.д. 115-120, 121-123).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Хрюкова А.В. в совершении преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается, наряду с его признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевших, свидетелей по уголовному делу согласуются между собой, являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с иными материалами дела, в целом не противоречат позиции подсудимого в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам по делу.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе Хрюкова А.В. на стадии предварительного следствия судом не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос Хрюкова А.В. производился в присутствии адвоката, протокол допроса участвовавшими лицами подписан, в нем содержатся подробные сведения обо всех обстоятельствах дела. Замечаний по поводу следственного действия и содержания протокола допроса ни у кого не имелось. Об оказании в указанное время какого-либо воздействия в целях самооговора Хрюков А.В. своему адвокату не сообщал, с жалобами на действия следователя либо иных лиц, а также на действия адвоката по ненадлежащей защите не обращался. Анализ вышеприведенных показаний Хрюкова А.В., оглашенных в судебном заседании и поддержанных подсудимым, позволяет сделать вывод о том, что он был свободен в выборе тактики защиты.
Таким образом, каких-либо данных о возможном самооговоре Хрюкова А.В. судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что Хрюков А.В., действуя умышленно, с корыстным мотивом, дважды совершил незаконное изъятие имущества <данные изъяты>., а также незаконное изъятие денежных средств <данные изъяты> в условиях неочевидности для последних и прочих лиц, его действия по каждому преступлению надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом приведенных выше данных о стоимости похищенного имущества <данные изъяты>., которая сторонами не оспаривается, сведений об имущественном положении потерпевшей, которая работает не официально, ее доход составляет около 50 000 рублей в месяц, она оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 7 000 рублей, а также мнения потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, квалификацию действий подсудимого Хрюкова А.В. по признаку причинения потерпевшей «значительного ущерба», суд признает верной по каждому преступлению.
С учетом приведенных выше данных о сумме похищенных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, которая сторонами не оспаривается, сведений о социальном статусе и имущественном положении потерпевшего, который является получателем пенсии в размере 17 000 рублей, из которой ежемесячно уплачивает жилищно-коммунальные услуги и алименты, а также мнения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, квалификацию действий подсудимого Хрюкова А.В. по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд признает верной.
Время, место и способ совершенных преступлений также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Хрюкова А.В. об обстоятельствах совершения преступлений.
Действия Хрюкова А.В. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 287 от 20 марта 2026 года Хрюков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя 2 стадии. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Хрюкова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хрюков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 20-24).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания в г. Ачинске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы в сфере семейно-бытовых отношений на него не поступали, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на профилактическом учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрюкова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает явку с повинной (по преступлениям в отношении <данные изъяты> – протокол допроса в качестве свидетеля от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 82-84); по преступлению в отношении <данные изъяты> – объяснение от 29.01.2026 (т. 1 л.д. 126), протокол явки с повинной от 29.01.2026 (т. 1 л.д. 173)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных последовательных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого), наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрюкова А.В. по каждому из преступлений, совершенных в отношении <данные изъяты>., суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с указанием места сбыта похищенного имущества).
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Хрюкова А.В. обстоятельства по каждому преступлению наличие у него малолетней дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в отношении указанного ребенка он лишен родительских прав, воспитанием и содержанием дочери не занимается, ребенок находится под опекой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хрюкова А.В., по каждому преступлению судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Хрюкова А.В. обстоятельством по каждому из преступлений, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, объективно свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.
Иных отягчающих наказание подсудимого Хрюкова А.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Хрюкова А.В., конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Хрюкову А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновного суд не находит.
При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хрюкова А.В. во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом прямого запрета законом, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, судом не установлено.
Поскольку Хрюковым А.В. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого Хрюкова А.В. без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность Хрюкова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и полагает невозможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Хрюкова А.В. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Хрюковым А.В. до осуждения его приговором Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное по настоящему приговору окончательное наказание подлежит зачету отбытое Хрюковым А.В. наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Хрюковым А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Хрюкова А.В. суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым избранную в отношении Хрюкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием его до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях обеспечения исполнения приговора.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хрюкова А.В. под стражей по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года, а также по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимым Хрюковым А.В., поддержанных в судебном заседании государственным обвинителем, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> в сумме 262 680 рублей 00 копеек удовлетворить полностью.
Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимым Хрюковым А.В., поддержанных в судебном заседании государственным обвинителем и гражданским истцом, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей 00 копеек удовлетворить полностью.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Зыряновой Т.В. на стадии судебного следствия в размере 8 374 рубля 50 копеек (3 дня (1 день – ознакомление с материалами дела, 2 дня – участие в судебных заседаниях) * 2791,50 руб.), суд учитывает мнение подсудимого Хрюкова А.В., не возражавшего против взыскания с него указанной суммы, а также те обстоятельства, что подсудимый Хрюков А.В. отказ от защитника не заявлял, с учетом материального положения подсудимого Хрюкова А.В., который инвалидом не является, имеет 2 малолетних детей, в отношении одного из которых лишен родительских прав, со вторым совместно не проживает, иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Хрюкова А.В. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 8 374 рубля 50 копеек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хрюкова А. В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хрюкову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хрюкову А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Хрюкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Хрюкову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хрюкова А.В. под стражей по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года с 28.01.2026 г. по 22.06.2026 г., а также по настоящему приговору с 22.07.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В назначенное по настоящему приговору окончательное наказание зачесть отбытое Хрюковым А.В. наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2026 года с 23.06.2026 г. по 21.07.2026 г.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Хрюкова А. В. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 262 680 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Хрюкова А. В. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Хрюкова А. В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Зыряновой Т.В. в ходе судебного следствия в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья С.Г. Насонов