ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 июня 2026 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Власовой Я.А., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., подсудимой Семенец В.О., защитника подсудимой – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семенец ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157, части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157, части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семенец В.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Семенец В.О. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: <адрес>, мгде употребляла спиртные напитки с ранее знакомыми ей А.А. и Домниным М.В.
В ходе распития спиртного у Семенец В.О. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к А.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В тот же день, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.Семенец В.О., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла в правую руку нож, после чего, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, умышлено нанесла лезвием ножа стоящему в комнате к ней спиной А.А. один удар в область спины слева.
Своими действиями Семенец В.О. причинила А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде проникающей раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9 ребра, с ходом раневого канала снизу вверх, кпереди, с ранением париетальной плевры, которая, согласно п. 5.1.1.9. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между действиями Семенец В.О. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимая Семенец В.О. в судебном заседании виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.
Кроме полного признания Семенец В.О. своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается её показаниями, данными в период проведения предварительного расследования, показаниями потерпевшего и свидетеля, в том числе:
В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Семенец В.О., данные ею в период проведения предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника, Семенец В.О. ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они с А.А. пошли в магазин, где купили пять бутылок пива «Т» и пошли в гости к М., который проживает по адресу: <адрес>, микрорайон. В гостях у Д. они стали распивать спиртное, пили пиво. В ходе распития она выходила из комнаты, ходила к соседке в гости. Через некоторое время она вернулась. А.А. и Домнин находились в квартире. Когда она вернулась от соседки, то А.А. стал ее ругать. А.А. сидел на диване, она тоже сидела на диване рядом с А.А.ем. Когда А.А. встал с дивана, то в этот момент она испугалась, что А.А. ее ударит, тогда она встала, схватила нож в руку, который лежал на стуле между диванами, в этот момент А.А. повернулся к ней спиной, так как хотел пойти, она в этот момент нанесла ему один удар ножом в спину с левой стороны. Она испугалась, нож бросила, куда она бросила нож она не поняла. Потом она на А.А.е подняла футболку и увидела, что у того на спине имеется рана из которой текла кровь, она стала говорить Домнину, чтобы тот позвонил в скорую помощь. После этого Домнин позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Жданевича в больницу. Домнин во время нанесения ею удара А.А.у лежал на диване. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она была доставлена в отдел полиции для дачи показаний. Таким образом, ножевое ранение А.А.у причинила именно она. В совершенном ею преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме. (том 1 л.д. 164-167; 180-182)
В судебном заседании Семенец В.О. полностью подтвердила свои ранее данные показания.
Потерпевший А.А.показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с Семенец В.О. употребляли пиво и водку. После этого они пошли в гости к Домнину М., который проживает по адресу: <адрес> края, микрорайон. Находясь в гостях у М., они втроем употребляли пиво. Он с Семенец В.О. сидел на одном диване, а М. лежал напротив них на другом диване. Между ним (А.А.ем) и Семенец В.О. возникла словесная перепалка. В это время в руке Семенец В.О. держала нож. После перепалки он решил выйти из комнаты. Он встал с дивана, сделал пару шагов в направлении выхода из комнаты и в этот момент он почувствовал боль в области спины слева. Он повернулся и увидел, что сзади него стоит Семенец В.О.. Он понял, что она ударила его ножом в спину. Он сказал ей вынуть нож из его спины, что она и сделала. После этого Семенец В.О. подняла его футболку и кофту, увидела кровь и стала просить М. вызвать скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. Сама Семенец В.О. при этом зажимала ему рану из которой текла кровь. Во время нахождения в больнице, его постоянно посещала Семенец В.О., приносила ему продукты питания и медицинские препараты. Она принесла ему свои извинения, которые он принял. Они примирились. В настоящее время продолжают проживать вместе. Просит суд о снисхождении к Семенец В.О..
Свидетель М.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что проживает по адресу <адрес>,. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, к нему в гости пришли его знакомые А.А. и Семенец. А.А. и Семенец находились в легком алкогольном опьянении. А.А. и Семенец снимают в аренду квартиру в <адрес> микрорайона 3 <адрес>. Семенец и А.А. сказали, что им надо некоторое время побыть у него дома, так как им нельзя идти домой, потому что хозяйка их квартиры показывает квартиру покупателям. А.А. и Семенец с собой принесли кассету яиц и пять бутылок пива легкого светлого название «Т». После чего он пожарил яйца, и они стали распивать пиво. Пиво распивали все. После того как пиво закончилось, он лег на диван и стал на телефоне читать книгу. А.А. и Семенец легли на второй диван, рядом с его. Через некоторое время между А.А. и Семенец произошла ссора, в этот момент Семенец и А.А. опустили ноги с дивана на пол. Откуда у Семенец в руках оказался нож, он не понял. Когда он увидел у Семенец нож в левой руке, Семенец на А.А. не замахивалась. Семенец держала нож в левой руке, при этом она ножом на А.А.а не замахивалась и никаких слов угроз в его адрес не высказывала. Он сразу встал с дивана и забрал нож у Семенец, и положил нож на стул, который стоял между диванами. Прошло около 5-10 минут, все было спокойно, он снова лег на диван и стал читать книгу. При этом Семенец и А.А. сидели на диване. Через некоторое время Семенец вскрикнула, и в этот момент он обратил внимание на Семенец и увидел, что Семенец в руке держит его нож, которым он готовит еду в квартире, на лезвие которого имелась кровь. После этого он поднялся с дивана, подошел к А.А.у, и увидел, что у него на футболке кровь, затем он поднял футболку и увидел, что на спине с левой задней стороны имеется рана, откуда текла кровь. А.А. сидел на диване, Семенец также сидела рядом с А.А.ем на диване. Семенец очень сильно переживала о случившемся. После этого он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла А.А.а в больницу. Потом приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 145-147)
Оценив показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 в ДЧ МО МВД России «Ачинский» по телефону поступило сообщение из ССМП о том, что обратился А.А., с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева; (том 1 л.д. 18)
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 в ДЧ МО МВД России «Ачинский» по телефону поступило сообщение из хирургического отделения Ачинской МРБ, о том, что госпитализирован А.А. с диагнозом: проникающее ранение левой грудной клетки с задней стороны; (том 1 л.д. 21)
- справкой КГБУЗ «Ачинская МРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, А.А.поступил в хирургическое отделение № ДД.ММ.ГГГГ в 17-41, диагноз: колото-резаное ранение задней поверхности левой ? грудной клетки, проникающее в плевральную полость; (том 1 л.д. 89)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у А.А.при обращении за медицинской помощью имелась проникающая рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 9 ребра, с ходом раневого канала снизу вверх, спереди, с ранением париетальной плевры, которая, согласно п. 5.1.1.9 приказа МЗ РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни; указанный признак, согласно «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана причинена возможно в срок, как указано в меддокументах - 05.03.2026г; (том 1 л.д. 96-97)
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон ; в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, на бутылках из-под пива «Т» обнаружены 3 следа рук, которые изъяты на три отрезка липкой ленты;
изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (том 1 л.д. 22-26; 41-45; 77-84; 85)
- заключением эксперта, согласно которому, следы ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты № и №, размерами 31х44 мм и 45х38мм, изъятые с бутылок из под пива в ходе осмотра места происшествия, оставлены безымянным и большим пальцами левой руки Семенец В.О.; (том 1 л.д. 33-37)
- заключением эксперта, согласно которому, представленный на экспертизу кухонный нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием; (том 1 л.д.64-66)
- протоколом осмотра места происшествия - кабинета приемного покоя КГБУЗ «Ачинская МРБ»; в ходе осмотра обнаружена и изъята футболка черного цвета с пятнами бурого цвета и сквозным механическим повреждением сзади;
изъятая футболка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу; (том 1 л.д. 46-49; 77-84; 85)
- заключением эксперта, согласно которому, на представленной на экспертизу футболке, обнаружено механическое колото-резаное повреждение сзади; данное механическое повреждение могло быть образовано представленным ножом; (том 1 л.д. 72-75)
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Семенец В.О. установлено состояние опьянения; (том 1 л.д. 103)
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Семенец В.О., в ходе которой, подозреваемая, в присутствии своего защитника, рассказала и продемонстрировала как она причинила потерпевшему А.А. проникающее ножевое ранение. (том 1 л.д.168-172)
Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Семенец В.О. считает доказанной.
Действия Семенец суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семенец В.О., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала последовательные признательные показания; принимала участие в проверке показаний на месте), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (задерживала кровотечение из раны; попросила свидетеля вызвать скорую медицинскую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирилась с потерпевшим; принесла ему свои извинения; в период госпитализации потерпевшего приносила ему продукты питания и лекарственные средства).
Наличие у Семенец В.О. несовершеннолетних детей суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как она лишена родительских прав в отношении четверых детей и ограничена в родительских правах а отношении одного ребенка. Кроме того, она ранее судима за неуплату средств на содержание этих детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семенец В.О., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Семенец В.О. за своим поведением. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она совершила это преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезва, то никогда не совершила бы этого деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.
Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Семенец В.О., согласно которым она имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, однако органом внутренних дел по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 82 УК РФ суд также не находит, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.
Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное основное наказание условным, и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера основного наказания суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности Семенец В.О., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить подсудимую Семенец В.О. от возмещения процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Макарова М.С., так как она выплачивает алименты на четверых несовершеннолетних детей. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с Семенец В.О. может существенно отразиться на материальном положении детей.
В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.
По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенец виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Назначенное наказание Семенец в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семенец отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Макарова М.С. – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В.Антипов