ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., подсудимого Мухина Ю.В., его защитника – адвоката Макарова М.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: Мухина Ю. В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление Мухиным Ю.В. совершено при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2026 г., Мухин Ю.В. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Однако, Мухин Ю.В. должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 05 мин., у Мухина Ю.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в салоне автомобиля «ВАЗ 2107 VAZ 2107», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном около строения 9 квартала 1 Южной Промзоны <адрес> края, возник преступный умысел на управление указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, Мухин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 05 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, продолжая находиться в салоне автомобиля «ВАЗ 2107 VAZ 2107», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном около строения 9 квартала 1 Южной Промзоны <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал с указанного участка движение по улицам <адрес> края.
Управляющий указанным автомобилем, Мухин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин., двигался по проезжей части <адрес> края, где около <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский».
В 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мухин Ю.В., находящийся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном около <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 06 мин., Мухину Ю.В., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном около <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARBL-0250» на месте, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом Мухиным Ю.В. воздухе, составил 1,03 мг/л., с показаниями прибора он не согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин., Мухину Ю.В. находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном около <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в Ачинском филиале КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, на что он согласился.
Вместе с сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» Мухин Ю.В. проехал в филиал КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, строение 4, где в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Мухин Ю.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Мухин Ю.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Макаров М.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Мухина Ю.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Мухиным Ю.В. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мухин Ю.В. преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.111-116,124), состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевание, в настоящее время трудоустроен, ранее осуществлял уход за нетрудоспособным отцом, являющимся инвалидом.
Учитывая то, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Мухина Ю.В., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Мухина Ю.В., семейном и имущественном положении, наличии нетрудоспособного отца (инвалида), отсутствии иных иждивенцев, возрасте, состоянии его здоровья и близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухина Ю.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также близкого родственника (отца), осуществление ухода за последним.
Активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном акте, предложено к учёту стороной защиты в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Мухиным Ю.В., преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов прибывших на место совершения ДТП с участием Мухина Ю.В., при этом у последнего имелись явные признаки опьянения.
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, сообщение информации о маршруте следования во время совершения преступления, а также правдивые и полные показания, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие сведения не влияют на ход и результаты расследования, не относятся к значимым для уголовного дела обстоятельствам, когда преступление Мухиным Ю.В. совершено в условиях очевидности.
При таких обстоятельствах, признание вины, согласие с выдвинутым органом дознания подозрением, дача объяснения, до возбуждения уголовного дела, а равно как и дача Мухиным Ю.В. признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе осмотра видеозаписей и при проверке показаний на месте о маршруте следования, не может в данном случае являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
После задержания сотрудниками ГАИ, Мухин Ю.В. иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщил.
Иных данных, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела также не содержат.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Мухина Ю.В., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мухина Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств для назначения наказания Мухину Ю.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.
Оснований для разрешения вопроса об изменении Мухину Ю.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого Мухина Ю.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Мухину Ю.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Мухина Ю.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме этого, суд назначает Мухину Ю.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении Мухину Ю.В. наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом, оснований для применения к Мухину Ю.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.
Транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2107 модель VAZ 2107», гос. рег. номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мухину Ю.В. (л.д. 100), и которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При изложенных обстоятельствах, доводы стороны защиты о возможности неприменения конфискации, как обязательной меры уголовно-правового характера, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, несостоятельны.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда от 08.04.2026 (л.д. 50), подлежит сохранению до исполнения решения о конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мухина Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия Мухиным Ю.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Мухину Ю.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2107 модель VAZ 2107», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Мухину Ю. В., признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ», по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5-й, земельный участок 9 (л.д. 50, 51-53, 100) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2026 г. на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2107 модель VAZ 2107», государственный регистрационный номер №, 1997 г.в., принадлежащий на праве собственности Мухину Ю. В., сохранить до исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске, свидетельство о регистрации №, 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7) постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 16, 71, 105) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько