ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Капустиной С.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова А. А.ича, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление Кузнецовым А.А. совершено, при следующих обстоятельствах:
В феврале 2026 г., более точное время неустановлено, у Кузнецова А.А., находящегося в г. Ачинске Красноярского края, допускающего систематическое немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, для собственного личного потребления, без цели сбыта.
С целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, Кузнецов А.А., в указанный период времени, находясь в г. Ачинске, на неустановленном интернет – ресурсе, посредством принадлежащего ему сотового телефона «IPhone 16», с имей – номерами: №, №, обнаружил информацию о местонахождении «тайника – закладки» наркотического средства, расположенного по географическим координатам: №, в <адрес>, с фотоизображением места «тайника – закладки», которое скопировал на принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 16».
Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, Кузнецов А.А., около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Honda Legend», гос. рег. № №, под управлением Т.А. , неосведомленной о его преступных намерениях, а также используя на своём сотовом телефоне «IPhone 16» функцию геолокации, прибыл на участок местности с географическими координатами: №, в <адрес>, где обнаружил и поднял рукой с земли, тем самым незаконно приобрёл через «закладку – тайник» вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 102, 888 гр., находящееся в полимерном пакете на контактной застежке и полосой красного цвета, которое незаконно храня при себе перенес в автомобиль «Honda Legend», гос. рег. № №, в последующем незаметно для Т.А. убрал указанное наркотическое средство в варежку, и поместил в перчаточный ящик («бардачок») автомобиля, расположенный у переднего пассажирского сидения автомобиля, где продолжил незаконно хранить до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
01.03.2026 в 21 час. 30 мин. автомобиль «Honda Legend», гос. рег. № №, следовавший в г. Ачинск, под управлением Т.А. , в котором также находился Кузнецов А.А., был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГАИ МО МВД Р. «Ачинский» у стр. <адрес> А. муниципального округа <адрес>.
01.03.2026, в период времени с 22 час. 05 мин. до 23 час. 37 мин., в ходе обследования транспортного средства, произведённого сотрудником ОКОН МО МВД Р. «Ачинский», автомобиля «Honda Legend», гос. рег. № №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м. в северо – западном направлении от левого переднего угла стр. <адрес> А. муниципального округа <адрес>, в бардачке, расположенном у переднего пассажирского сидения, в варежке был обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке и полосой красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета общей массой 102, 888 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.
Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Тем самым, Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл, а затем незаконно хранил до задержания его сотрудниками полиции, без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон, массой 102, 888 гр., в крупном размере.
Подсудимый Кузнецов А.А., в судебном заседании, полностью признал себя виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, полностью отрицая причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в т.ч. в составе организованной группы, к покушению на сбыт, изъятого у него наркотического средства мефедрона, массой 102, 888 гр.
При допросе в судебном заседании, подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что в 2006 г. он впервые попробовал наркотики – гашиш, употреблять стал часто, что привело к лишению права управления транспортными средствами в 2014 г. В 2017 г. впервые попробовал мефедрон, когда на фоне бытовой ссоры с супругой уехал в <адрес>, где в одном из ночных клубов незнакомый человек предложил ему этот наркотик, и он согласился. После этого, стал употреблять при каждом удобном случае, «не отказывал себе в этом и не мог остановиться». Со временем доза потребления становилась больше и больше, потребление становилось чаще. В конечном итоге стал потреблять чуть ли не каждый день. В 2019 г. у него умерла мать, изменила супруга, он находился в тяжелом эмоциональном состоянии, также часто употреблял разные наркотики, путем курения, назально, при этом продолжал работать, ему удавалось скрывать свою зависимость, по поведению окружающие не замечали ничего подозрительного, он «конролировал» дозу потребления, не доводил себя до неадекватного состояния. Затем стал понимать, что совершает глупость, «идет ко дну», решил сменить профессию, уехал в <адрес>, устроился на работу, работал борт-проводником, но не смог прекратить употреблять наркотики. В Иркутске прожил около 3 лет, снова вернулся в г. Ачинск, переодически продолжал употреблять наркотики. В этот период познакомился с нынешней женой, от нее также скрывал свою зависимость и потребление наркотических веществ, последние продолжал периодически употреблять.
Денежные средства для приобретения наркотических средств у него всегда имелись, поскольку кроме официального трудоустройства он всегда имел дополнительный заработок, подработку. Был представителем микрофинансовой организации, с другом занимался ремонтом холодильного оборудования. Но продолжая потреблять наркотики, ему всегда было жалко тратить на это свои деньги, поэтому он стал искать всевозможные способы приобретения наркотического средства, без траты на них денег. От знакомого, узнал, что существует некая база «слитых» данных, в которой содержатся различные сведения, в т.ч. и о «закладках» с наркотиками, а именно координаты и фотографии их местонахождения. Когда находил подобные сведения в Интернете, и проверял по координатам, то оказывалось, что эти точки расположены территориально далеко от него, как-то ему удалось найти два «тайника» в <адрес>, «закладки» по 1-2 гр., поэтому этот способ приобретения он использовал. В феврале 2026 г., в Интернете, в базе «слитых» данных, он так же нашел сведения о двух закладках на территории <адрес>, информацию сохранил в телефоне, но за ними он поехал не сразу, т.к. был занят работой, а так же у него самого нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, попросил супругу свозить в <адрес>, под предлогом посещения офиса микрокредитной организации, в которой он также подрабатывал представителем, и также решил проверить те самые координаты «закладок», которые нашел в базе «слитых» данных. Недалеко от этих координат находился памятник, он предложил супруге проехать до него, и погулять рядом, после сказал супруге, что отойдёт в туалет, супруга осталась в машине, а он по имеющимся координатам, используя свой сотовый телефон, прошел до «нужного места», где по «первым» координатам обнаружил черный пакет, в нём пакет с белым порошком, и попробовав на вкус понял, что это мефедрон, сразу употребил дозу, остальное забрал с собой, положил в карман, обрадовался, что нашёл большой вес, что надолго хватит, поскольку на тот момент потреблял уже много, в месяц мог потреблять до 100 гр. После пошел по «вторым» координатам, недалеко от этого места, но там уже были следы, всё было «перерыто», там ничего не нашёл, вернулся к машине, после чего они с супругой поехали в г. Ачинск домой. По пути они остановились на заправке, супруга вышла, а он переложил пакет с веществом из своего кармана в бардачок автомобиля. На въезде в г. Ачинск, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, изъяли у него телефон, пояснив, что он подозревается в сбыте наркотических веществ, он сразу ничего не сказал, испугался, но потом сообщил сотрудникам, что в автомобиле наркотики для его личного потребления, сообщил пароль от телефона, показал ссылки на координаты, все подробно и честно им рассказал. Сотрудниками был досмотрен автомобиль, в бардачке изъяли пакет с наркотиком. Его задержали, увезли в отдел полиции, а другие сотрудники с супругой поехали домой, для обыска, в ходе которого был обнаружен его сотовый телефон «Самсунг». При осмотре телефона был обнаружен диалог, от его имени как «Славомира» с абонентом «Лисенок». Может пояснить, что это его переписка с представителем интернет – магазина по продаже наркотиков, в котором он неоднократно приобретал наркотики для личного потребления, после чего от «магазина» ему поступило предложение о «трудоустройстве» курьером. Тогда он решил войти в доверие, и получить от них наркотики, но хотел оставить их себе, не сбывать, т.е. обмануть «магазин» и получить для себя большое количество наркотика. Он длительное время убеждал их выдать наркотики, но они почему то не решались выдать их ему. Изначально эта переписка происходила в Ачинске. Затем он находился в отпуске, в госях у друга в <адрес>, тогда с ним на связь вышел данный интернет – магазин с предложением о работе, на что он согласился, но пояснил, что в настоящее время он находится в <адрес>, соврал им, что бы скрыть своё местоположение, тогда они предложили ему работу и в Екатеринбурге, но он отказался. Предлагали еще в <адрес>, он также не согласился ни на одно их предложение, т.к. испугался, «передумал», ему стало подозрительным, что в г. Ачинске ему не выдавали наркотики, а сейчас слишком настойчиво предлагали эту «работу». Он же напротив, хотел «поднять» большой вес в Ачинске, оставить его себе, обмануть магазин, а из другого города, наркотики перевозить было опасно. Эта переписка была в декабре 2025 г., но никакие наркотики ему так и не выдали, по сути он сам отказался от этой идеи, побоялся везти наркотики в Ачинск. Затем Диалог с «Лисенком» продолжился по приезду его в Ачинск, в т.ч. в январе 2026 г., но ничем и закончился, наркотики, ему так и не выдали, только обещали. После января 2026 г. с «Лисенком» он более не переписывался. Раскаивается в содеянном, жалеет, что связал свою жизнь с наркотиками, но никогда в жизни он не занимался сбытом наркотиков, и не планировал этого.
Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова А.А. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.
Виновность подсудимого Кузнецова А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОКОН МО МВД Р. «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ, в службу ОКОН поступила информация о том, что гр. Кузнецов А.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а именно занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства через «тайники - закладки» на территории <адрес>, а также Кузнецов А.А. трудоустроен в интернет - магазин в качестве закладчика, и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> получит через «тайник - закладку» наркотическое средство и на автомобиле «Honda Legend», гос. рег. № №, под управлением Т.А. проследует в гор. Ачинск, с целью дальнейшего сбыта на территории гор. Ачинска. В соответствии с полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. гр. Кузнецов А.А. будет возвращаться вместе с его супругой - гр. Т.А. на её автомобиле HONDA LEGEND гос. рег. № №, из <адрес> в г. Ачинск. Согласно имеющейся оперативной информации в указанном автомобиле HONDA LEGEND будут находиться наркотические средства, приготовленное для дальнейшего сбыта бесконтактным способом через «тайники-закладки». В целях проверки оперативной информации в рамках ОРМ «Наблюдение» и подтверждения достоверности незаконных действий Кузнецова А.А., он совместно с оперуполномоченными ОКОН: С.А. , А.С., Д.А. , а также сотрудниками экипажа ОВ ДПС ГАИ МО МВД Р. «Ачинский» ПА - 35, выехали к строению №, расположенному по <адрес> в А. муниципальном округе <адрес>, где рядом с данным строением расположена автодорога Р-255 «Сибирь», и в период с 20 час. 00 мин., они проводили ОРМ «Наблюдение». В 21 час 29 мин. по автодороге Р-225 «Сибирь» был замечен автомобиль «HONDA LEGEND» гос. рег. № №, данный автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону г. Ачинска. В 21 час. 30 мин., данный автомобиль был остановлен инспектором ДПС на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м. в северо - западном направлении от стр. <адрес>. Подойдя к данному автомобилю, на переднем водительском сиденье (с правой стороны) находилась женщина по внешним признакам схожая с гр. Т.А. , на переднем пассажирском сиденье находился мужчина по внешним признакам схожий с гр. Кузнецовым А.А., после чего ОРМ «наблюдение» было прекращено. После чего, находясь на данном участке, в присутствии представителей общественности с участием Кузнецова А.А. и Т.А. было произведено обследование данного автомобиля, и в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно в бардачке расположенного у переднего пассажирского сидения была обнаружена варежка черного цвета, в которой находился полимерный пакет на контактной застежке, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный пакет с веществом был изъят, горловина которого была прошита нитью белого цвета, оклеена пояснительной надписью. Далее, в автомобиле, на переднем пассажирском сидении был обнаружен сотовый телефон марки «IPhone 16» и сотовый телефон «IPhone 16 pro max», они изъяты, упаковка не производилась. После чего, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались в протоколе. После чего, Кузнецов А.А. и Т.А. были доставлены в отдел полиции МО МВД Р. «Ачинский», где в каб. № МО МВД Р. «Ачинский» в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр Кузнецова А.А., ничего обнаружено не было, а также у Кузнецова А.А. были взяты смывы с его рук, были составлены соответствующие протокола, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое вещество было направлено на исследование, получена справка, согласно которой вещество массой 102,888 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, собранный материал проверки был передан в СО МО МВД Р. «Ачинский» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1, л.д. 130-134).
Показаниями свидетелей А.С., С.А. , Д.С. , сотрудников ОКОН МО МВД Р. «Ачинский», данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля А.В. (т. 1, л.д. 125-129, 135-139, 140-144).
Показаниями свидетеля В.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении обследования автомобиля марки хонда легенд, гос. №AUE01, который находился под управлением гр. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в данном автомобиле находился гр. Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии которых и проводилось обследование данного автомобиля. Перед началом обследования, сотрудник полиции предложил им указать на имеющиеся в данном автомобиле какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, средства или вещества, на что Т.А. и Кузнецов А.А. ответили, что ничего в данном автомобиле нет. Далее, в ходе обследования, в бардачке у переднего пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили зимнюю варежку, в которой находился полимерный пакет на контактной застежке с веществом светлого цвета внутри, а также на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки «iphone 16», и на переднем водительском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки «iphone 16 pro шах». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано сотрудниками полиции в их присутствии. Далее, они отправились в отдел полиции, где в кабинете был проведен личный досмотр гр. Кузнецова А.А., в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее, в их присутствии у гр. Кузнецова А.А. и Т.А. были взяты смывы с рук. По всем мероприятиям, проводившимися сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которых они все расписались. В ходе проведения обследования вышеуказанного автомобиля Кузнецов А.А. пояснил, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство, принадлежит ему и тот его хранил с целью дальнейшего потребления (т. 1, л.д. 119-121).
Показаниями свидетеля С.Д. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля В.В. (т. 1, л.д. 122-124).
Показаниями свидетеля М.А. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности ст. ИДПС ГАИ МО МВД Р. «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОКОН был задействован в ОРМ «Наблюдение». От сотрудников ОКОН ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в службу поступила информация о том, что гр. Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а именно занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства через «тайники - закладки» на территории <адрес>. В соответствии с полученной информацией ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. гр. Кузнецов А.А. будет возвращаться вместе с его супругой - гр. Т.А. на её автомобиле HONDA LEGEND гос. рег. № №, из <адрес> в г. Ачинск, и в автомобиле будут находиться наркотические средства, приготовленное для дальнейшего сбыта бесконтактным способом через «тайники-закладки». После чего, они выехали к стр. №, расположенному по <адрес> А. муниципального округа, где рядом расположена автодорога Р-255 «Сибирь» и в период с 20 час. 00 мин., они проводили ОРМ «Наблюдение». В 21 час. 29 мин. по автодороге Р-225 «Сибирь» был замечен автомобиль «HONDA LEGEND» гос. рег. № №, двигался со стороны <адрес> в сторону г. Ачинска. В 21 час 30 мин., им данный автомобиль был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м. в северо - западном направлении от стр. <адрес>. Подойдя к автомобилю, на переднем водительском сиденье (с правой стороны) находилась женщина по внешним признакам схожая с гр. Т.А. , на переднем правом пассажирском сиденье находился мужчина по внешним признакам схожий с гр. Кузнецовым А.А., после чего ОРМ «наблюдение» было прекращено (т. 1, л.д. 145-147).
Показаниями свидетеля Т.А. , данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки «Honda Legend», гос. рег. № AUE, 01 ей не принадлежал, т.е. собственником автомобиля она не являлась, а также собственном автомобиля не являлся и её муж Кузнецов А.А. Автомобиль не был зарегистрирован на территории РФ, он был зарегистрирован на территории Республики Казахстан. Она на данном автомобиле передвигалась на основании доверенности, которую в настоящее время она утратила, и автомобиль в настоящее время у нее отсутствует, т.к. она решила его перепродать в конце марта 2026 г., кому именно она продала, не помнит, тем самым в настоящее время автомобиль у нее отсутствует. Сотовый телефон «Samsung», изъятый в ходе осмотра места происшествия, по её месту жительству совместно с Кузнецовым А.А., принадлежит Кузнецову А.А. У неё есть ребенок, дочь, 2015 г.р., которая проживает совместно с ней и с Кузнецовым, который в полном объеме занимается воспитанием и содержанием её ребенка. По факту обнаружения и изъятия наркотического средства в автомобиле «Honda Legend», пояснить ничего не желает, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 109-113).
Кроме показаний подсудимого Кузнецова А.А., показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие его виновность в совершении указанного преступления, а именно:
- постановление начальника МО МВД Р. «Ачинский», о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в СО МО МВД Р. «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно розыскных мероприятий, в 22-м часу, на участке местности в 150 м. в северо-западном направлении от стр. № <адрес> был остановлен автомобиль «HONDA LEGEND» гос. рег. № № под управлением гр. Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же в данном автомобиле находился её муж - Кузнецов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно проживающие по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>. В ходе проведения обследования вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято: вещество, массой 102,888 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанное наркотическое средство гр. Кузнецов А.А., приобрел и хранил для дальнейшего сбыта через «тайники-закладки» на территории г. Ачинска <адрес> (т. 1, л.д. 18-19);
- рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД Р. «Ачинский» С.А. , о том, что в ОКОН имеется оперативная информация о том, что Кузнецов А.А., причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а именно занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства через «тайники - закладки» на территории <адрес>, а именно работает «закладчиком» в интернет-магазине. В соответствии с полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Кузнецов А.А. будет возвращаться вместе с супругой - Т.А. на её автомобиле «HONDA LEGEND» гос. рег. № №, из <адрес> в г. Ачинск, и в указанном автомобиле будут находиться наркотические средства, приготовленное для дальнейшего сбыта бесконтактным способом через «тайники-закладки». Просит согласовать комплекс оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), привлечь к участию в них иных оперативных сотрудников ОКОН (т. 1, л.д. 20);
- рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД Р. «Ачинский» С.А. С.А., согласно которому, им, с участием привлеченных сотрудников, проведено ОРМ «Наблюдение», на участке местности в 150 м. в северо-западном направлении от стр. <адрес>, в 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен а/м «Honda Legend» г/н 013 №, под управлением Т.А. , в котором также находился Кузнецов А.А. (т. 1, л.д. 17);
- протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 05 мин. до 23 час. 37 мин. был обследован автомобиль «Honda Legend» г/н 013 №, в ходе которого, в бардачке, в варежке обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с веществом светлого цвета, в салоне сотовые телефоны: «IPhone 16» и «IPhone 16 про макс» (т. 1, л.д. 22-25);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 102, 888 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 29);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД Р. «Ачинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», направленного на выявление и документирование преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на участке местности в 150 м. в северо-западном направлении от стр. <адрес>, в автомобиле «Honda Legend» г/н 013 № обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно имеющейся оперативной информации является наркотическим средством синтетитческого происхождения, приготовленное Кузнецовым А.А. для дальнейшего сбыта на территории гор. Ачинска <адрес> через «тайники – закладки» (т. 1, л.д. 16);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 102, 878 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 32-34);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 36-39); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественнного доказательства (т. 1, л.д. 40-42);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Кузнецова А.А., осмотрен: сотовый телефон «IPhone 16», имей – №, №, в чехле черного цвета. При просмотре браузера обнаружен сайт, при открытии три фотографии, на которых изображены участки лесного массива, определенные «точки» на фото помечены «крестиком красного цвета». В т.ч. имеется фото с географическими координатами: №, описание – клад 12, 100 гр. меф. (т. 1, л.д. 85-91); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон «IPhone 16», имей – №, №, в чехле (т. 1, л.д. 92-94);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, в лесном массиве, имеющий географические координаты: №, расположенный в <адрес>, где Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство (т. 1, л.д. 100-104);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 м. в северого – западном направлении от стр. <адрес> А. муниципального округа <адрес>, где сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Honda Legend» г/н 013 №, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета, т.е. наркотическое средство, которое Кузнецов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления (т. 1, л.д. 95-99).
Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты С.Е. следует, что с Кузнецовым А.А. он знаком с детства, живут по соседству, в дружеских отношениях, но общаются не часто. Кузнецова характеризует исключительно с положительной стороны, всегда придет на помощь, доброжелательный, любит детей. Ничего противоправного за Кузнецовым не замечал, в состоянии наркотического опьянения никогда видел, всегда в адекватном состоянии. На иждивении у Кузнецова А.А. дети, от первого брака сын и дочь, с которыми он переодически проводит время, в настоящее время проживает со второй женой, у нее есть дочь. Он (Щукин) занимается обслуживанием и ремонтом холодильного оборудования, Кузнецов просил обучить его этому ремеслу, что бы иметь дополнительный доход, что он и сделал.
С сентября 2025 г. Кузнецов зарегистрировался на «Авито», появилась клиентская база, принимал заказы, а он (Щукин) на тот момент работал на вахте. Кузнецов звонил Щукину и консультировался по рабочим вопросам. Когда Щукин вернулся с вахты, они докупили необходимое оборудование, открыли ИП и вместе продолжили работать, а весной 2026 г. узнал, что Кузнецова арестовали, что было неожиданностью. Полагает, что Кузнецов «просто оступился», он даже алкоголь редко выпивал.
Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты Д.С. следует, что с Кузнецовым А.А. она знакома длительное время, с 2011 г., состоит в родственных отношениях, подсудимый – брат её супруга. Они довольно часто встречаются, характеризует подсудимого как заботливого семьянина, всегда зарабатывал для семьи, заботился о своих детях, подрабатывал отделкой мебели, установкой холодильного оборудования, подрабатывал курьером, основная работа – газоспасатель. О том, что Кузнецов А.А. употребляет наркотические вещества, достоверно известно не было, но они (семья) догадывались, иногда замечали изменения в его поведении, казалось странным, что Кузнецов А.А. часто ходил в солнцезащитных очках, «прятал» глаза. Когда приходили к нему в гости, то он отстранялся, мог уйти в другое помещение, начать что-то делать по дому.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кузнецова А.А. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Кузнецова А.А. подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН МО МВД Р. Ачинский», протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.
Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.
Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку сведений о причатсности Кузнецова А.А. к незаконному обороту наркотических средств, на обнаружение и изъятие последних, не оспариваются сторонами, по мнению суда, они произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют задачам и целям оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ. Каких-либо сведений о проведении ОРМ с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимого иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Таким образом, по мнению суда, виновность подсудимого Кузнецова А.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона, в крупном размере, является доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.
Вместе с этим, органами предварительного следствия, действия подсудимого Кузнецова А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
С такой квалификацией действий подсудимого Кузнецова А.А., суд согласиться не может, по следующим основаниям.
При оценке правильности юридической квалификации действий подсудимого Кузнецова А.А., как покушения на сбыт наркотического средства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
По смыслу положений уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
По результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, суд приходит к однозначным выводам о том, что предварительным расследованием не установлено обстоятельств, а стороной государственного обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих обвинение Кузнецова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
По мнению суда, сформулированное органом предварительное следствие обвинение Кузнецова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, носит исключительно характер предположения, и фактическими данными не подтверждено.
Так, исходя из описания обвинения, органом предварительного следствия Кузнецову А.А. инкриминируется то, что в «неустановленный» период времени, «неустановленное» следствием лицо (лица), выступающее в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» от имени «неустановленного» в ходе предварительного расследования интернет – магазина, создав с «неопределённым» кругом лиц организованную группу для систематического незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, сделало Кузнецову А.А. «неустановленным» в ходе следствия способом, предложение о возможности заработка денежных средств, занятии совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств на территории г. Ачинска <адрес>, на которое Кузнецов А.А. дал своё согласие.
Далее, по мнению органа предварительного следствия, Кузнецов А.А., в «неустановленный» период времени, используя «неустановленный» в ходе предварительного расследования сотовый телефон, работающий в сети «Интернет», получил сообщение от «неустановленного» лица (лиц) - оператора «неустановленного» в ходе предварительного следствия интернет – магазина, с просьбой заняться совместной преступной деятельностью, связанной с совместными систематическими незаконными сбытами наркотических средств в качестве «закладчика», при этом Кузнецову А.А. были разъяснены его преступные обязанности, способ и механизм совершения совместных преступлений в составе организованной преступной группы, с целью последующих незаконных сбытов.
Также, по мнению органа предварительного следствия, Кузнецов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 00 мин., действуя в составе организованной группы, по указанию неустановленного «оператора», проследовал к участку местности, расположенному по географическим координатам: 55.956883, 93.<адрес>, где обнаружив и подняв рукой с земли, незаконно приобрёл ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., бесконтактным способом, через «закладку - тайник» вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 102, 888 гр., которое действуя совместно и согласованно с иными «неустановленными» лицами, в «неустановленном» в ходе следствия интернет – магазине, намеревался незаконно сбыть путём розничной продажи, в крупном размере, с использованием сети «Интернет», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствах, так как наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 05 мин. до 23 час. 37 мин., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, при досмотре автомобиля «Honda Legend», гос. рег. № № под управлением Т.А.
Таким образом, исходя из описания обвинения, органом предварительного следствия, ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по настоящему уголовному делу, подтверждающих данные о состоявшейся договоренности подсудимого Кузнецова А.А. на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, о распредлении ролей и обязанностей с иными лицами, является «неустановленным», а следовательно носит характер предположения.
Ни предъявленное обвинение, ни исследованные судом доказательства, не содержат данных, подтверждающих указанное предположение органа предварительного следствия о вступлении Кузнецова А.А. в состав организованной группы, о его умысле на сбыт наркотических средств.
Материалы уголовного дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о якобы состоявшейся договоренности Кузнецова А.А. с «неустановленным» «оператором» «неустановленного» «интернет-магазина», не содержат сведений о распределении между участниками предполагаемой организованной группы обязанностей при совершении незаконного сбыта, не содержат переписки с «оператором» и иных данных, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимому поручалось забрать наркотическое средство в тайнике и привести в г. Ачинск для последующего незаконного сбыта, определенным способом (передачи другому лицу, розничной продажи), о получени за это вознаграждения и т.д.
Материалы оперативно – розыскной деятельности, рапорты сотрудников ОКОН МО МВД Р. «Ачинский», содержат лишь общие, неконретизированные сведения о наличии определенной оперативной информации, свидетельствующей о причастности Кузнецова А.А. к незаконному обороту наркотических средств.
При этом, указанная информация, какими – либо фактическими данными, указывающими на причастность Кузнецова А.А. именно к незаконному сбыту наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не подтверждена.
Показания свидетелей, сотрудников полиции, также не содержат данных, указывающих на причастность Кузнецова А.А. именно к незаконному сбыту наркотических средств, в них отсутствуют и данные о приобретении ранее иными лицами наркотических, иных запрещенных средств у Кузнецова А.А.
Между тем, в силу требований уголовно-процессуального закона, приговор суда об осуждении лица за то или иное преступление, не может быть основан на предположениях.
Материалами уголовного дела достоверно установлено только то, что ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре автомобиля «Honda Legend», гос. рег. № №, сотрудниками полиции было изъято и обнаружено наркотическое средство – мефедрон, массой 102, 888 гр., при этом Кузнецов А.А. изначально, с момента задержания пояснял, что последнее приобрёл и хранит для личного потребления, без цели сбыта.
Обнаруженное в автомобиле наркотическое средство мефедрон находилось общей массой в полимерном пакете, не было расфасовано на более мелкие партии, не было размещено в удобной для передачи расфасовке розничным приобретателям.
В ходе обыска по месту жительства подсудимого Кузнецова А.А. не обнаружено иных предметов, используемых для розничной продажи наркотических средств, упаковочного материала, весов и д.р.
На момент задержания Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ при нём обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 16», при просмотре которого обнаружены только три фотографии, на которых изображены участки лесного массива, определенные «точки» на фото помечены «крестиком красного цвета», с сопровождением фото указанием географических координат.
При этом, никакой переписки с «оператором» интернет – магазина, с иными лицами, а также иных данных, свидетельствующих о договоренности на совместный сбыт наркотических средств, как это указано в предъявленном подсудимому обвинении, сотовый телефон Кузнецова А.А. не содержал.
В силу требований, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Обнаруженная в сотовом телефоне «Самсунг», находившемся по месту жительства подсудимого переписка, с неким абонентом «Лисенок», в ходе которой между последним и Кузнецовым А.А., подписанным как «Slavamir999», в декабре 2025 г. и в январе 2026 г. велась переписка относительно выдачи Кузнецову А.А. наркотического средства, по мнению суда не может быть относима к рассматриваемому обвинению, не может являться доказательством причастности Кузнецова А.А. к покушению на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из описания обвинения, органом предварительного следствия она (переписка) также не была принята в качестве доказательства предъявленного обвинения, содержащиеся в ней сведения в обвинение не заложены.
Напротив, как указано выше, органом предварительного следствия Кузнецову А.А. инкриминируется вступление в организованную группу в «неустановленный» период времени, договоренность о совместной преступной деятельности с «неустановленным» следствием лицом (лицами), с представителем «неустановленного» в ходе предварительного расследования интернет – магазина, о принятии Кузнецовым А.А. сделанного «неустановленным» лицом и «неустановленным» в ходе следствия способом предложения о систематическом незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, что фактическими данными не подтверждено.
Материалы уголовного дела не содержат и сведений о наличии предварительной договоренности Кузнецова А.А., в т.ч. в качестве участника вменяемых ему действий в составе организованной группы, с иными лицами, потребителями наркотических средств.
Доводы подсудимого Кузнецова А.А. о систематическом потреблении им наркотических средств без назначения врача, органом предварительного следствия и стороной обвинения не оспорены, подтверждаются как заключением судебно-психиатрической экспертизы, обнаружевшей у подсудимого признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы), так и представленными стороной защиты сведениями о привлечении подсудимого в 2013 - 2014 г.г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
С момента задержания, на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании, подсудимый Кузнецов А.А. причастность к незаконному сбыту наркотических средств отрицал, поясняя о том, что в течение длительного периода времени является активным потребителем наркотических средств, в связи с чем использовал все возможные способы приобретения наркотиков, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство мефедрон он забрал для личного потребления, без цели сбыта, в «тайнике», по координатам обнаруженным в Интернет ресурсах, в базе так называемых «слитых» данных, посредством которых ранее он уже находил наркотические средства.
Изложенные выше показания подсудимого Кузнецова А.А., органом предварительного следствия, стороной обвинения в целом, не опровергнуты, данных об иных обстоятельствах приобретения Кузнецовым А.А. наркотического средства, в судебном заседании не предоставлено.
Согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, крупный размер для наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), предусмотрен свыше 1 гр. до 200 гр.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, один лишь крупный размер, изъятого у Кузнецова А.А. наркотического средства - мефедрона, составивший 102,888 гр., при отсутствии иных объективных данных, перечисленных в п. 13, указанного выше постановления Пленума ВС РФ, не может свидетельствовать об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, и являться доказательством, предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме этого, суд учитывает, что в силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о том, что стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого Кузнецова А.А. о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) для личного потребления, без цели сбыта, а выводы органа предварительного следствия и доводы стороны обвинения о покушении подсудимого на сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, являются несостоятельными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательтсва не нашли.
В связи с этим, суд приходит к однозначным выводам о необходимости переквалификации действий подсудимого Кузнецова А.А. с ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о необходимости квалификации действий подсудимого как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При этом, по смыслу уголовного закона, ответственность по ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный, крупный или особо крупный размеры соответственно.
Также, по смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Суд считает установленным, что Кузнецов А.А., имея преступный умысел, на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, располагая данными о местонахождении «тайника – закладки» наркотического средства, расположенного по географическим координатам: №, в <адрес>, около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности с указанными географическими координатами, обнаружил и поднял рукой с земли, тем самым незаконно приобрёл через «закладку – тайник», путём присвоения найденного, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 102, 888 гр., которое в последующем незаконно хранил при себе, и в автомобиле «Honda Legend», гос. рег. № №, до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками полиции.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» за местом незаконного приобретения Кузнецовым А.А. наркотического средства (обнаружения им «тайника-закладки») не производилось, на месте его незаконного приобретения он не задерживался, был задержан сотрудниками полиции на значительном удалении от места приобретения им наркотического средства, в А. муниципальном округе, спустя продолжительное время, в связи с чем, Кузнецов А.А. имел реальную возможность владения и распоряжения приобретенным им наркотическим средством, незаконно им хранящимся.
Кроме этого, анализируя обстоятельства уголовного дела, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 8 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О Судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», а также то, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – «незаконной перевозки» без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства и других обстоятельств дела, и принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, согласно которым Кузнецов А.А., после обнаружения «тайника-закладки», следуя на автомобиле к месту своего постоянного места жительства в г. Ачинск перемещал ранее незаконно приобретенное наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что при таких конкретных обстоятельствах, проезд Кузнецова А.А. на автомобиле с наркотическим средством для личного потребления, охватывается понятием незаконного хранения последнего во время поездки на автомобильном транспорте, и дополнительной квалификации по признаку «незаконной перевозки» не требуется.
По мнению суда, при установленных выше обстоятельствах, помещение подсудимым Кузнецовым А.А. пакета с наркотическим средством в варежку, а затем в перчаточный ящик автомобиля, с целью сокрытия от находящейся в салоне автомобиля супруги, также не свидетельствуют о наличии признака «незаконной перевозки» в том понимании, в котором это предусмотрено нормой уголовного закона, а охватывается незаконным хранением наркотического средства в ходе поездки на автомобиле.
При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого Кузнецова А.А. по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, массой 102,888 гр., суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Кузнецову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кузнецов А.А. тяжкое преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а так же соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 238, 239), на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 1, л.д. 214, 2015), по месту прохождения службы в ВС РФ характеризовался положительно (т. 1, л.д. 236), по месту работы в должности газоспасателя ГСО Филиала «Красноярский» «РН-Пожарная безопасность» характеризуется положительно (т. 1, л.д. 237), по месту работы в ООО «МКК «Оливин Финанс» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 106), принимал активное участие в спортивной жизни города Ачинска, за что неоднократно был награжден дипломами и грамотами (т. 1, л.д. 220-235), принимает участие в благотворительности, для нужд военнослужащих – участников СВО перечислял денежные средства, а так же оказывал пожертвование «Дому ребенка» в г. Ачинске, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а так же на фактическом иждивении малолетнего ребенка супруги (т. 1, л.д. 216-219).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А., каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19.242 по МКБ-10).
Кузнецов А.А. в полной мере отдавал отчет в своих действиях и руководил ими. Кузнецов А.А. в период совершения преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) (F 19.242 по МКБ-10), Кузнецов А.А. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения лечения наркомании составляет 21 календарный день.
В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (F 10 - F 19 по МКБ-10), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ «Ассоциацией наркологов Р.», на основании п.2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, срок, необходимый для проведения курса медицинской и социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости составляет не менее года. Однако, в соответствии с действующими документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Медицинских противопоказаний для лечения наркотической зависимости у Кузнецова А.А. не обнаружено (т. 1, л.д. 243-245).
Изложенное выше заключение эксперта, суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачом – экспертом высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Кузнецова А.А., выводы обоснованы и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.
Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Кузнецова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Кузнецова А.А., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подсудимым первоначальных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, сообщением сотрудникам полиции неизвестных ранее обстоятельств приобретения им наркотического средства (т. 1, л.д. 105), затем в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственных действиях, осмотре предметов – сотовых телефонов (т. 1, л.д. 85-91), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних (на момент совершения преступления) детей, наличие на фактическом иждивении одного малолетнего ребенка (супруги), состояние здоровья виновного, а также его участие в благотворительной деятельности.
При этом, с учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного Кузнецовым А.А. преступления, данных о задержании его сотрудниками полиции при проверке подозрения его причастности к незаконному обороту наркотических средств, изъятия наркотического средства при задержании, предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения Кузнецова А.А. (т. 1, л.д. 105), данные им до возбуждения уголовного дела, как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется.
При этом, суд расценивает данные объяснения, наряду с дачей в ходе предварительного расследования признательных показаний, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание Кузнецова А.А. иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств для назначения наказания Кузнецову А.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Кузнецову А.А. категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного Кузнецовым А.А. тяжкого преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания, назначенного наказания.
В связи с этим, каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что при установленных по делу обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении Кузнецова А.А. достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому Кузнецову А.А. не применяет, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, и его материального положения.
Оснований для применения к Кузнецову А.А. более мягкого наказания, с учётом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, положений уголовного закона, также не имеется.
При назначении наказания Кузнецову А.А., суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Оснований для применения к Кузнецову А.А. положений, предусмотренных ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Кузнецову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Кузнецова А.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова А.А. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
С учётом изложенного, время содержания Кузнецова А.А., под стражей, с даты задержания (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения подсудимому Кузнецову А.А. лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации (о чём указано в заключении эксперта), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование и средства совершения преступления.
Учитывая, что сотовый телефон «IPhone 16», имей – №, №, принадлежащий Кузнецову А.А., последним использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являлся средством совершения указанного преступления, он признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Р. «Ачинский» (т. 1, л.д. 93-94), указанный сотовый телефон, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на имущество Кузнецова А.А., сотовый телефон «IPhone 16», имей – №, №, постановлением А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150), подлежит сохранению до исполнения решения о конфискации указанного сотового телефона.
Как установлено в судебном заседании, сотовый телефон марки «Samsung SM-G965F», имей – №, №/01, принадлежащий Кузнецову А.А. был изъят по месту жительства последнего, орудием, оборудованием и средством совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не являлся, в связи с чем, конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, арест, ранее наложенный на указанный сотовый телефон постановлением А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 150), подлежит отмене, в указанной части, телефон возвращению Кузнецову А.А. по принадлежности.
В прениях сторон, государственный обвинитель Федоренко А.В. предложил применить в отношении Кузнецова А.А. положения, предусмотренные ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 1 506 666 рублей, соответствующей стоимости автомобиля «Honda Legend», с гос. рег. № №, который использовался подсудимым при совершении преступления.
Вместе с этим, давая оценку доводам государственного обвинителя, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, Кузнецов А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ использовал автомобиль «Honda Legend», с гос. рег. № №, на котором прибыл к месту незаконного приобретения наркотического средства, а затем последнее незаконно хранил в указанном автомобиле.
Вместе с этим, суд учитывает, что органом предварительного следствия непосредственно сам автомобиль «Honda Legend», с гос. рег. № № не осматривался, своевременных мер, направленных на его осмотр, на установление его идентифицирующих признаков, года выпуска, точной модели и комплектации, а также на установление стоимости автомобиля, принято не было, автомобиль не был признан вещественным доказательством, на него не был наложен арест, что оставлено без внимания и прокурором при утверждении обвинительного заключения.
В судебном заседании, подсудимый Кузнецов А.А. пояснил, что автомобиль «Honda Legend», с гос. рег. № № приобретался ими с супругой по доверенности, на регистрационном учёте в РФ не состоял, автомобиль был 2008 или 2009 года выпуска, точно не помнит, в настоящее время продан.
В ходе судебного разбирательства, стороной государственного обвинения мер, направленных на установление точных идентифицирующих признаков указанного автомобиля не принято, сведений о его точном годе выпуска, комплектации, стоимости не предоставлено. Отсутствие указанных сведений влечет и невозможность назначения экспертизы, для определения реальной (фактической) стоимости автомобиля.
Представленные государственным обвинителем справки о среднерыночной стоимости автомобиля «Honda Legend», полученные в ходе мониторинга Интернет площадок, составляющие на автомобиль 2009 г.в. 683 333 рубл., а на автомобиль 2008 г.в. 1 506 666 рубл., носят характер предположения, и не могут быть приняты как достоверные сведения о стоимости.
Учитывая изложенное, в связи с отсутствием данных о стоимости данного предмета (автомобиля), суд лишен возможности принять решение и о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, либо о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации в соответствии со ст. 104.2 УК РФ.
Решение суда и в указанной части должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, предложение стороны обвинения о конфискации по сути «примерной» стоимости автомобиля, «ориентировочно» 2009 года выпуска, т.е. имеющее предположительный характер, без предоставления суду стороной обвинения каких-либо достоверных документальных сведений, в силу закона не может являться основанием для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 104.2 УК РФ.
Судьба иных предметов и веществ, признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежит разрешению с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову А. А.ичу – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 Г. Р. по <адрес>.
Срок наказания Кузнецову А. А.ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову А. А.ичу период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Г. Р. по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «IPhone 16», имей – номера: №, №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Р. «Ачинский» (т. 1, л.д. 93-94) - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сотовый телефон марки «Samsung SM-G965F», имей – №, №/01, принадлежащий Кузнецову А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Р. «Ачинский» (т. 1, л.д. 93-94) – возвратить Кузнецову А.А. по принадлежности.
Арест, наложенный постановлением А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на:
сотовый телефон «IPhone 16», имей – №, №, сохранить, до исполнения решения о конфискации указанного сотового телефона.
сотовый телефон марки «Samsung SM-G965F», имей – №, №/01, принадлежащий Кузнецову А.А. – отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) с остаточной массой 102, 868 гр., хранящееся в камере хранения МО МВД Р. «Ачинский» (т. 1, л.д. 42) – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выдленнным в отдельное производство уголовным делам № и № (т. 1, л.д. 10, 11-15).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько