ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Насонова С.Г., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимой Шайдуровой М.М. и её защитника – адвоката Казаковой О.А., представившей ордер № 475 от 01.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шайдуровой М. М., <данные изъяты>, ранее судимой:
06.03.2024 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Ачинского городского суда от 06.10.2025), 06.04.2026 снята с учета в связи с истечением испытательного срока, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2024 года в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, Шайдурова М.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шайдуровой М.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на осужденную определенных обязанностей. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 октября 2025 года, вступившим в законную силу 22 октября 2025 года, Шайдуровой М.М. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца. В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.
Однако Шайдурова М.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встала. 28 декабря 2025 года около 15 часов 30 минут Шайдурова М.М. находилась в квартире <адрес>, где также находился её сожитель - <данные изъяты> В указанный день и время в ходе ссоры, возникшей между <данные изъяты> и Шайдуровой М.М. на почве ревности, у последней внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение <данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 28 декабря 2025 года около 15 часов 30 минут Шайдурова М.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая находиться в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, взяла в правую руку со стола пустую бутылку из-под пива и, находясь в непосредственной близости к <данные изъяты>, с силой нанесла <данные изъяты> один удар по голове в теменную область, от чего бутылка разбилась. После чего Шайдурова М.М. взяла в правую руку лежащий на столе кухонный топорик и, стоя напротив <данные изъяты> лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, с силой нанесла ему кухонным топориком один удар в область левой брови. От указанных действий <данные изъяты> испытал физическую боль.
Подсудимая Шайдурова М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Шайдуровой М.М., данные ею в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой Шайдурова М.М. показала, что 28 декабря 2025 года в дневное время она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем - <данные изъяты> Около 15 часов 30 минут 28.12.2025 г. между ней и сожителем произошел словесный конфликт на почве ревности. Они стали спорить друг с другом, разговаривали на повышенных тонах. Она была сильно зла на <данные изъяты> и для того, чтобы тот перестал перебивать её и говорить на повышенных тонах, она взяла правой рукой стоящую на столе указанной квартиры пустую бутылку из-под пива и, стоя напротив <данные изъяты> лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему данной бутылкой один удар по голове в теменную область, от чего бутылка разбилась. От удара по голове <данные изъяты> не падал, сознание не терял, держался руками за голову, она видела, что у <данные изъяты> потекла кровь, понимала, что ему больно. После этого она взяла со стола указанной квартиры кухонный топорик (на верхней части которого имеется острие) и, стоя напротив <данные изъяты> лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему один удар острием кухонного топорика, находящегося у неё в правой руке, в область брови слева, из места удара потекла кровь. После чего она отошла от <данные изъяты> и стала вызывать скорую помощь. В этот момент к ним зашел сосед - <данные изъяты>, который позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Она перед <данные изъяты> извинилась, последний её простил (л.д. 68-71).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Шайдурова М.М. подтвердила полностью, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что скорую помощь <данные изъяты> вызвал свидетель <данные изъяты> по ее просьбе.
Помимо признательных показаний <данные изъяты> её вина в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.12.2025 г. в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей - Шайдуровой М.М. Около 15 часов 30 минут 28.12.2025 г. между ним и Шайдуровой М.М. произошел словесный конфликт на почве ревности, неожиданно для него Шайдурова М.М. взяла правой рукой стоящую на столе указанной квартиры пустую бутылку из-под пива и, стоя напротив него лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему данной бутылкой один удар по голове в теменную область, бутылка разбилась и из места удара потекла кровь, от чего он испытал физическую боль. После этого Шайдурова М.М. взяла со стола указанной квартиры кухонный топорик (на верхней части которого имелось острие) и неожиданно для него, стоя к нему лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему острием кухонного топорика, находящегося у неё в правой руке, один удар в область брови слева, от чего он испытал боль и из места удара потекла кровь. После этого Шайдурова М.М. свои действия прекратила и стала вызывать скорую помощь. В этот момент на шум к ним зашел сосед - <данные изъяты>, который увидел у него на лице кровь и позвонил в полицию, сообщив о произошедшем (л.д. 41-43).
Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший <данные изъяты> подтвердил, пояснив, что Шайдурова М.М. принесла ему свои извинения, он ее простил, в настоящее время они совместно проживают, намерены заключить брак.
Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым у него есть соседи - Шайдурова М. и <данные изъяты>, которые проживают по адресу: <адрес>. 28.12.2025 г. в дневное время он находился у себя дома и услышал за стенкой в квартире № разговоры на повышенных тонах, крики, понял, что между соседями происходит конфликт. Зайдя к ним в квартиру, он увидел на лице у <данные изъяты> кровь и подумал, что Шайдурова его ранила ножом, о чем сразу же сообщил в полицию. После этого <данные изъяты> ему пояснил, что Шайдурова в ходе словесного конфликта нанесла ему один удар бутылкой из-под пива по голове и один удар кухонным топориком в область брови слева (л.д. 61-62).
Заявлением <данные изъяты> от 03.04.2026, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Шайдурову М.М., которая 28.12.2025 г. около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2026, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по месту жительства Шайдуровой М.М. и <данные изъяты> (л.д. 19-24).
Заключением эксперта от 17.04.2026 № 295 (59-2026), согласно которому у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелись раны в теменной области головы и в левой параорбитальной области, которые как в совокупности, так и отдельно каждая не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 6 приказа МЗ РФ № 172-Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от двух воздействий острой кромки какого-либо режущего орудия, возможно в срок, как указано в меддокументах 28.12.2025 г. (л.д. 36-37).
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06.03.2024, вступившим в законную силу 22.03.2024, которым Шайдурова М.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 86-90).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Шайдуровой М.М. в нанесении побоев <данные изъяты>., причинивших физическую боль, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.
Её виновность подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>., которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями самой Шайдуровой М.М.
Оценивая показания Шайдуровой М.М., которая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, суд принимает во внимание, что её показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую Шайдурову М.М., оснований для самооговора судом также не установлено.
Характер причиненных потерпевшему <данные изъяты> телесных повреждений объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего относительно способа (механизма) совершения Шайдуровой М.М. указанного преступления, а также с показаниями самой виновной.
При оценке результатов экспертизы суд учитывает, что выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертиза проведена компетентным лицом с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключении, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данной экспертизы, в связи с чем, она сомнений у суда не вызывает.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой Шайдуровой М.М. об обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, действия Шайдуровой М.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 339 от 04.05.2026 Шайдурова М.М. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки другого психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики у Шайдуровой М.М. выражены не столь значительно и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деликта, по отношению к которому она является подозреваемой. Шайдурова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шайдурова М.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 110-112).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Шайдуровой М.М., которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, со слов соседей за распитием спиртных напитков замечена не была, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, принимает меры к официальному трудоустройству.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдуровой М.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи, состояние здоровья виновной.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменных объяснений об обстоятельствах преступления), о чем заявлено защитником в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Шайдуровой М.М. преступления и механизм его совершения установлены сотрудниками правоохранительных органов на основании поступившего от потерпевшего <данные изъяты> заявления о совершенном преступлении и объяснений последнего. При этом Шайдурова М.М. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершала, никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщила.
При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемой Шайдурова М.М. свою вину признала и подтвердила факт нанесения побоев <данные изъяты> При этом, признание Шайдуровой М.М. вины не имело значения для процедуры доказывания, поскольку на момент ее опроса орган предварительного расследования располагал исчерпывающей информацией о юридически значимых обстоятельствах, касающихся события совершенного преступления.
Также суд не учитывает объяснение Шайдуровой М.М. от 03.04.2026 в качестве явки с повинной, поскольку, на момент получения объяснения орган дознания располагал объективными данными о причастности последней к совершению указанного преступления, в связи с чем, оно не отвечает признаку добровольности.
Оснований для учета в качестве смягчающего наказание Шайдуровой М.М. обстоятельства аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем заявлено защитником, не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, поводом для преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе обоюдного словестного конфликта на почве ревности, произошедшего между Шайдуровой М.М. и <данные изъяты>
Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание Шайдуровой М.М. иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шайдуровой М.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Шайдуровой М.М., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Шайдуровой М.М. наказание в виде обязательных работ.
Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств для назначения наказания Шайдуровой М.М. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Поскольку совершенное Шайдуровой М.М. преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Шайдуровой М.М. в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края 06 марта 2024 года.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой Шайдуровой М.М., ее отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении Шайдуровой М.М. условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края 06 марта 2024 года, в связи с чем, последний подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. на стадии судебного следствия в размере 5 583 рубля 00 копеек (2 дня (1 - ознакомление с материалами дела, 1 - участие в судебном заседании) * 2791,50 руб.), суд, несмотря на мнение подсудимой Шайдуровой М.М., возражавшей против взыскания с неё указанной суммы, учитывает те обстоятельства, что подсудимая Шайдурова М.М. отказ от защитника не заявляла, с учетом материального положения подсудимой Шайдуровой М.М., которая инвалидом не является, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, принимает меры к официальному трудоустройству, сведений о том, что подсудимая объективно лишена возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни её семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Шайдуровой М.М. от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 5 583 рубля, полагает их подлежащими взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шайдурову М. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайдуровой М.М. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Шайдуровой М. М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Казаковой О.А. в ходе судебного следствия в размере 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья С.Г. Насонов