ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., подсудимого Черепанова В.В., его защитника – адвоката Ветровской В.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
Черепанова В. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление Черепановым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:
31 декабря 2025 г., в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое Черепановым В.В. отбыто.
Согласно положений, предусмотренных ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Черепанов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Однако, Черепанов В.В. должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., у Черепанова В.В., находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в <адрес> микр. 7 <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> микр. 7 <адрес> края.
Реализуя свой преступный умысел, Черепанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> микр. 7 <адрес> края, и начал с указанного места движение.
Управляя указанным автомобилем, Черепанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 20 мин., проезжая по 664 км. ФАД Р-255 «Сибирь» в Ачинском муниципальном округе <адрес>, на участке с координатами 56.277443, 90.686814, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский».
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин. Черепанов В.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном на указанном выше участке местности, расположенном на 664 км. ФАД Р-255 «Сибирь» в Ачинском муниципальном округе <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 08 мин., Черепанову В.В., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном на указанном выше участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи прибора – «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом Черепановым В.В. воздухе, составил 0,44 мг/л. С показаниями прибора Черепанов В.В. был не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 20 мин., Черепанову В.В., находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном на указанном выше участке местности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 4, на что последний согласился.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Черепанова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Черепанов В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал полностью, с обстоятельствами обвинения согласился, в содеянном раскаялся, просил о назначении штрафа.
Из показаний, данных Черепановым В.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда не обжаловал. Вину в совершении правонарушения признал. Водительское удостоверение он никогда не получал, но обучается вождению в <адрес>, с января 2026 г. по настоящее время, и на данный момент не имеет права на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он приобрел в свою собственность у Исаева З.Р., с которым до данного момента был не знаком, автомобиль в свою собственность, договором купли-продажи, «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер № за сумму 100 000 рублей.
Однако, оплата по договору купли-продажи с его стороны не была осуществлена, на основании чего договор считает незаключенным. Данный автомобиль он купил в личное пользование, кроме него автомобилем никто не управлял. Вышеуказанный автомобиль он не успел поставить на учет, т.к. хотел это сделать в <адрес>, когда вернется, после оплаты автомобиля по договору купли-продажи. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности он также хотел получить вернувшись домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со дня до вечера, он находился в <адрес>, у своих друзей, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин. он собирался домой, в <адрес>, при этом он чувствовал себя хорошо и думал, что протрезвел. Он вышел из дома, подошел к своему автомобилю «ТОЙОТА КОРОЛЛА», который был припаркован возле <адрес> микр. 7 <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего он поехал в строну <адрес>. Около 13 час. 20 мин. он ехал по 664 километру ФАД Р-255 «Сибирь» в сторону Красноярска, один, и увидел, что на обочине стоит патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, где сотрудник в форменном обмундировании при помощи жезла попросил его остановиться, и он остановил свой автомобиль на обочине дороги 664 километра ФАД Р-255 «Сибирь». Из-за того, что он проехал на достаточно большое расстояние от сотрудников, решил выйти из вышеуказанного автомобиля, в это время к нему уже подошел сотрудник ГАИ, со стороны водительской двери, который представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль. Он предоставил сотруднику документы на указанный автомобиль, а именно СТС, договор купли-продажи и свой паспорт. Он сразу пояснил сотрудникам ГАИ, что не имеет права управления транспортным средством и никогда не имел. А также, что у него отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Затем сотрудник ГАИ почувствовал, что от него исходит запах спиртного, попросил его присесть в служебный автомобиль, для составления протокола, на что он согласился. Т.к. от него исходил запал алкоголя, сотрудник ГАИ спросил, употреблял ли он спиртное, перед тем как управлять автомобилем, на что он ответил отрицательно. После чего, т.к. у него имелись признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, копию получил. В патрульном автомобиле сотрудником ГАИ ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотест, на что он согласился. Перед этим сотрудник ГАИ проинструктировал его, как продувать в прибор и при нем распечатал трубочку. Он продул в прибор, на экране показалось значение 0,44 мг/л, как пояснил сотрудник ГАИ, состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с результатами прибора он был не согласен, о чем написал в составленном акте, т.к. думал, что к этому времени алкоголь выветрился. При составлении в отношении него материала сотрудники ГАИ вели видеозапись, о чем предупредили его. Далее, сотрудник ГАИ предложил ему проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, в составленном протоколе сделал отметку о согласии, расписался в нем и получил копию. Затем, проехали в наркологию, где он в служебном кабинете в присутствии врача прошел освидетельствование при помощи прибора алкотест, продул в прибор, показания которого составили при первом заборе выдыхаемого воздуха 0,31 мг/л., при втором 0,30 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, в дальнейшем он сдал биологический материал (мочу), результат исследования биологического материала показал, что он не употреблял наркотические вещества, с данным результатом он также был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении него документах он поставил свою подпись, копии получил. Впоследствии его автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. Он понимал, что у него не было крайней необходимости управлять своим автомобилем самостоятельно, т.к. он не имел права управления транспортными средствами. Свою вину в управлении транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь сел за руль автомобиля, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 102-106).
Свои показания, Черепанов В.В. подтвердил в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., на 664 км. ФАД Р-255 «Сибирь», он был остановлен сотрудниками ГАИ, когда в состоянии опьянения управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» (т. 1, л.д. 148-151). Оглашенные показания, подсудимый Черепанов В.В. подтвердил.
Виновность подсудимого Черепанова В.В., в совершении указанного выше преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Ляхова Н.С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции (ГАИ) МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 17 час., он на ПА-110 заступил на службу, совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» П.А. Кузнецовым. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они находились на 664 километре ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес>, где, около 13 час. 20 мин., ст. ИДПС П.А. Кузнецовым с помощью жезла был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА», гос. рег. номер №, под управлением неизвестного мужчины. Кузнецов П.А. подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, вышел водитель мужчина, с которым Кузнецов П.А. беседовал некоторое время, после чего они подошли к патрульному автомобилю. Далее, Кузнецов П.А. совместно с водителем этого автомобиля, сели в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле ГАИ, в ходе беседы с водителем автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ими было установлено, что водитель - Черепанов В.В., и у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Черепанов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, Черепанову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В присутствии Черепанова В.В. была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука, который был установлен в прибор измерения. Данный прибор и свидетельство о его поверке были продемонстрированы Черепанову В.В., он был проинструктирован о порядке прохождения теста. Далее, был сделан контрольный тест, на экране прибора высветилось, что алкоголя в приборе нет, после чего Черепанов В.В. продул в прибор, на мониторе которого появилось показание 0,44 мг/л, т.е. у Черепанова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения освидетельствуемого. С результатом освидетельствования Черепанов В.В. был не согласен, в составленном акте поставил отметку, подпись, копию получил. Освидетельствование Черепанова В.В. проводилось добровольно, без какого-либо психического или физического давления на него. Далее, Черепанову В.В. было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем сделал запись в составленном протоколе, и поставил свою подпись. После этого, на патрульном автомобиле доставили Черепанова В.В. в Ачинский филиал КГБУЗ ККНД № по адресу: <адрес>, стр. 4, где в кабинете у врача он продул в специальный прибор, показания которого при первом заборе воздуха составили 0,31 мг/л, при втором заборе воздуха составили 0,30 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. Затем, Черепанов В.В. сдал биологический материал, результат показал, что Черепанов В.В. не употреблял наркотические вещества. Врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у Черепанова В.В. установлено состояние опьянения. Черепанов В.В. с результатами освидетельствования был согласен. В отношении Черепанова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ИБД ПТК «Регион» установлено, что Черепанов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного ареста на срок 10 суток.
Таким образом, Черепанов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию в течении года, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Административное производство в отношении Черепанова В.В. было прекращено, и собранный материал был передан в ОД МО МВД России «Ачинский». Автомобиль, которым управлял Черепанов В.В., при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств ООО «СИБТРАНССТРОЙ», расположенную в <адрес>, Южная промзона, квартал 5-й, зем. участок 9, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором Черепанов В.В. поставил свою подпись, копию получил. Процесс остановки транспортного средства под управлением Черепанова В.В. и процесс сбора административного материала в отношении Черепанова В.В. были зафиксированы посредством видеофиксации – видеорегистратора патрульного автомобиля, видеокамеры сотового телефона. В дальнейшем все необходимые фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, без искажения смысловой и визуальной информации были перенесены путем копирования на компьютер, и записаны на DVD-R диск. О том, что ведется видеозапись во время составления административного материала, Черепанов В.В. был заранее предупрежден, возражений не имел (т. 1, л.д. 54-57).
Показаниями свидетеля Кузнецова П.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Ляхова Н.С. (т. 1, л.д. 69-72).
Показаниями свидетеля Исаева З.Р., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA» гос. рег. номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Черепановым В.В. был заключен договор купли-продажи, по которому он передал автомобиль в собственность Черепанову В.В., а также последний пояснил, что на данный момент с собой денежные средства у него отсутствуют, поэтому они словестно договорились, что по приезду Черепанова В.В. в <адрес>, он отдаст ему денежные средства за указанный автомобиль в течении двух недель. По ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Черепановым В.В. ему отданы не были. От Черепанова В.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, последний на вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и автомобиль был задержан. Он считает, что собственником указанного автомобиля является на данный момент Черепанов В.В., т.к. хоть и денежные средства последний ему не отдал, но договор купли-продажи между ними был все же заключен. Расписку с Черепанова В.В. он никакую не брал. Также, поясняет, что у него есть знакомая Шамова Я.Л., которой он периодически предоставлял в пользованные указанный автомобиль, и полностью разрешал Шамовой Я.Л. распоряжаться указанным автомобилем, а также вписал Шамову Я.Л. в полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Ему известно, что когда указанным автомобилем пользовалась Шамова Я.Ю., последняя была в отношениях с Черепановым В.В., и предоставляла автомобиль в пользование Черепанова В.В., то есть ему известно, что Черепанов В.В. периодически управлял указанным автомобилем, и он был не против этого, т.к. думал, что у Черепанова В.В. имеется водительское удостоверение. ПТС на автомобиль находится у него, поскольку договорились, что передаст его Черепанову В.В., после оплаты за автомобиль. К протоколу допроса желает приобщить копию ПТС (т. 1, л.д. 75-78).
Показаниями свидетеля Шамовой Я.Л., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», гос. рег. номер №, который принадлежал её другу Исаеву З.Р., т.к. была вписана в полис ОСАГО й ответственности. С июня 2025 г. по март 2026 г., она находилась в отношениях с Черепановым В.В., которому иногда предоставляла в пользование указанный автомобиль. О том, что у Черепанова В.В. не было права управления транспортными средствами она не знала.
Черепанов В.В. захотел купить указанный автомобиль, и тогда она ДД.ММ.ГГГГ устроила встречу Черепанову В.В. и Исаеву З.Р., в результате которой, как ей известно они заключили договор-купли продажи. Черепанов В.В. забрал автомобиль и ключи от него, а также СТС на указанный автомобиль, после чего Черепанов В.В. на указанном автомобиле уехал в <адрес>. От Черепанова В.В. известно, что по дороге в Красноярск последний был остановлен сотрудниками ГАИ (т. 1, л.д. 88-91).
Кроме признания подсудимым Черепановым В.В. своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:
- рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» Кузнецова П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. по адресу: на 664 км. ФАД Р-255 «Сибирь» <адрес> остановлен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер Н 445 УВ1 24, под управлением водителя Черепанова В.В., у которого имелись признаки опьянения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Черепанова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 6);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер №, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 9);
- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании Черепанова В.В. показания прибора составили 0,44 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено (т. 1, л.д. 10);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черепанова В.В., в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14);
- акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черепанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 15);
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Черепанова В.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т., л.д.8);
- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепанова В.В. – прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 7);
- копия постановления по делу об административном правонарушении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края – мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т. 1, л.д. 28-30);
- список нарушений Правил Дорожного Движения на Черепанова В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, (т. 1, л.д. 21);
- протоколы осмотра предметов: автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA» гос. рег. номер №, ключа от указанного автомобиля (т. 1, л.д. 31-37); свидетельства о регистрации автомобиля 99 74 №, согласно которому автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер № зарегистрирован на Исаева З.Р.; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанный выше автомобиль приобретен Черепановым В.В. у Исаева З.Р., за 100 000 рублей (т. 1, л.д. 142-147);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» Ляхова Н.С. изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер №, под управлением Черепанова В.В., и составление административного материала в отношении последнего, на DVD-R диске (т. 1, л.д.59-60);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Черепанова В.В. и его защитника осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R диске. При просмотре видеозаписей на указанном диске, Черепанов В.В. сообщил, что водителем автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер №, представленным на видеозаписи, является он (Черепанов) (т. 1, л.д.61-66).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Черепанова В.В. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Черепанова В.В. подтверждается не только его собственным признанием в совершении преступления, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.
Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Каких-либо данных об оговоре подсудимого Черепанова В.В. свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Черепанова В.В. в совершении указанного выше преступления.
На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Черепанова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Черепанов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Черепанов В.В. <данные изъяты>
В принудительных мерах медицинского характера Черепанов В.В. не нуждается. Ввиду наличия длительной ремиссии, с высоким реабилитационным потенциалом, Черепанов В.В. в проведении мероприятий по медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Алкогольной зависимостью он не страдает, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением психоактивных веществ (алкоголя), нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога (т. 1, л.д. 222-224).
Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Черепанова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Действия Черепанова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Черепановым В.В. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Черепанов В.В. по месту жительства в <адрес>, участковыми уполномоченными полиции характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не состоит в зарегистрированном браке, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей 2016 и 2022 годов рождения (один из которых имеет заболевания, инвалидность), известен с 2015 г. в наркологическом диспансере, на специальных учётах в других медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевания, трудоустроен в ООО «Фирма Матик» мастером погрузочно – разгрузочных работ, по месту работы характеризуется положительно.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Черепанова В.В., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, состояние здоровья виновного, а также его малолетнего ребенка.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предложенное к учёту стороной защиты в судебном заседании, а также дознавателем в обвинительном акте, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Черепанова В.В., по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Черепановым В.В. преступления установлен непосредственно сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Черепанова В.В., при этом у последнего имелись явные признаки опьянения.
Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, сообщение информации о маршруте следования во время совершения преступления, а также правдивые и полные показания, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие сведения не влияют на ход и результаты расследования, не относятся к значимым для уголовного дела обстоятельствам, когда преступление Черепановым В.В. совершено в условиях очевидности.
При таких обстоятельствах, признание вины, в последующем согласие с выдвинутым органом дознания подозрением, равно как и дача Черепановым В.В. признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе осмотра видеозаписей и при проверке показаний на месте, не может в данном случае являться как явкой с повинной, так и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
После задержания сотрудниками ГАИ, Черепанов В.В. иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщил.
Иных данных, указывающих на активное способствование Черепанова В.В. раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела также не содержат.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черепанова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств для назначения наказания Черепанову В.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.
Оснований для разрешения вопроса об изменении Черепанову В.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого Черепанова В.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Черепанову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – основное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Черепанова В.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Кроме этого, суд назначает Черепанову В.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении Черепанову В.В. наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает также имущественное положение виновного лица, его семьи, трудоспособность и возможность получения подсудимым Черепановым В.В. заработной платы.
С учётом этих же обстоятельств, предусмотренного законом срока для добровольной уплаты штрафа, суд в настоящее время не находит оснований для назначения подсудимому Черепанову В.В. штрафа с рассрочкой выплаты.
При этом, оснований для применения к Черепанову В.В. более строгого основного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит.
Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, нет.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 142-147) Черепанов В.В. приобрел у Исаева З.Р. автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» <данные изъяты>.
Суд полагает, что указанный автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер №, которым Черепанов В.В. управлял при совершении преступления, подлежит конфискации, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что на момент управления указанным автомобилем – ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, Черепанов В.В. являлся собственником указанного автомобиля, последний использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела (т. 1, л.д. 28-30) также следует, что и ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов В.В., нарушая ПДД управлял именно указанным выше автомобилем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
По смыслу закона, для целей Главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация автомобиля является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной.
Кроме того, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», следует, что в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами Главы 15.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначным выводам о том, что транспортное средство – автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности Черепанову В.В., которым последний управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При установленных обстоятельствах, факт регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД (ГАИ) на иное лицо – гр. Исаева З.Р. (продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), препятствием для применения конфискации, не является, поскольку регистрация транспортных средств в ГАИ носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
По мнению суда, не является таковым препятствием для применения конфискации и довод стороны защиты о том, что оплата Черепановым В.В. указанного автомобиля, не произведена, поскольку возникшие между сторонами вопросы об оплате предмета договора подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, имеющийся в материалах уголовного дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что Черепанов В.В. как покупатель «деньги передал, транспортное средство получил», а Исаев З.Р. как продавец «деньги получил, транспортное средство передал», в связи с чем, все возникшие между сторонами вопросы, разногласия в рамках заключенного договора купли-продажи подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты в целом, об отсутствии оснований для применения конфискации, суд считает в полной мере несостоятельными, не основанными на положениях уголовного закона, и оснований для возвращения автомобиля как Черепанову В.В., так и Исаеву З.Р., не имеется.
Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип легковой седан, 1990 г.в., номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) АЕ91-3010961, белого цвета, принадлежащий Черепанову В.В. на праве собственности, хранящийся на территории специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств ООО «СИБТРАНССТРОЙ», расположенной по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5-й, земельный участок 9 (т. 1, л.д. 38) и которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» модели «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 46), подлежит сохранению до исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л\с 04191220380), р\с 03№, ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, КБК 18№, ОКТМО 04503000, УИН 18№.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия Черепановым В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА модели TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип легковой седан, 1990 г.в., номер кузова (кабины, прицепа) АЕ91-3010961, белого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СибТрансСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 9 (т. 1, л.д. 47-49) – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный выше автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА модели TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, - сохранить до исполнения решения о конфискации транспортного средства.
Вещественные доказательства:
- видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (т. 1, л.д. 68); свидетельство о регистрации ТС серии 9974 №, договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА модели TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер № (т. 1, л.д. 147); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Черепанова В.В. прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (т. 1, л.д. 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько