ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского транспортного прокурора Сиберта А.А., подсудимой Васильевой Н.В., её защитника – адвоката Капустиной С.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильевой Н. В., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.В., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
29 марта 2026 г. около 06 час. 00 мин., у Васильевой Н.В., находящейся по адресу своего проживания: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Колобок», с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 05 мин., находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в тайне от находившейся у нее в гостях Т.В. , взяла из правого наружного кармана, весящей на вешалке в коридоре куртки последней, ключ от навесного замка двери запасного входа столовой «Колобок», расположенной по адресу: <адрес>, станция Ачинск-1, <адрес>. После чего, Васильева Н.В. взяв, принадлежащие ей два пакета из полимерного материала черного цвета вышла из своей квартиры и проследовала к двери запасного входа указанной столовой. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 28 мин., находясь около двери запасного входа столовой «Колобок», расположенной по адресу: <адрес>, станция Ачинск-1, <адрес> открыла ключом навесной замок указанной двери, после чего незамедлительно открыв дверь запасного входа в столовую «Колобок» осуществила вход через нее в помещение указанной столовой, тем самым около 06 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в помещение столовой «Колобок».
После чего, продолжая реализовывать свой, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 28 мин. до 06 час. 36 мин. Васильева Н.В., находясь в помещении столовой «Колобок», расположенной по адресу: <адрес>, станция Ачинск-1, <адрес>, куда проникла незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Колобок» и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество ООО «Колобок», а именно: из кассового ящика денежные средства в общей сумме 450 рублей: двумя банкнотами (банковский билет) Банка России достоинством 100 рублей каждая и пятью банкнотами (банковский билет) Банка России достоинством 50 рублей каждая; из шкафа под раздаточной линией 80 упаковок кофейного напитка растворимого марки «МОНАРХ», стоимостью 10 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 879 рублей 20 копеек; со стеллажа напротив раздаточной линии одну упаковку пакетированного чая марки «Гринфилд», стоимостью 99 рублей, одну упаковку пакетированного чая марки «Гринфилд», стоимостью 93 рубля, одну упаковку пакетированного чая марки «Тесс», стоимостью 75 рублей; из морозильной лари, упакованные в фасовочные полимерные пакеты, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности 2 килограмма филе грудки цыпленка бройлера, стоимостью 375 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 750 рублей, 2 килограмма бедра цыпленка бройлера, стоимостью 315 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 630 рублей, 1 килограмм сарделек говяжьих вареных, стоимостью 440 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 450 рублей Васильева Н.В. поместила в карман, надетой на ней куртки, остальное похищенное имущество, общей стоимостью 2966 рублей 20 копеек поместила в два пакета из полимерного материала черного цвета, которые предварительно взяла с собой.
После чего, завладев похищенным имуществом, Васильева Н.В. покинула помещение столовой «Колобок», с места совершения преступления скрылась, похищенное имуществом обратила в свою собственности и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Колобок», материальный ущерб на общую сумму 3 416 рублей 20 копеек.
Действия Васильевой Н.В., квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Представителем потерпевшего ООО «Колобок» - Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Н.В., в связи с примирением, так как, подсудимая полностью загладила вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимой не имеется, они примирились.
Подсудимая Васильева Н.В., согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевшая претензий к ней не имеет, они примирились.
Защитник Капустина С.А., также поддержала ходатайство потерпевшей стороны, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Н.В., в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сиберт А.А., с учётом требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом, по смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в т.ч. денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются именно потерпевшим.
Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в заявлении представителя потерпевшего сведений, у суда не имеется. По мнению суда, содержание указанного заявления о прекращении уголовного дела, обращение с ним к суду, подтверждает свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего и свидетельствует о том, что потерпевшая сторона считает достаточными принятые Васильевой Н.В. меры к заглаживанию вреда и о не нуждаемости в каких-либо других действиях с её стороны.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство представителя потерпевшей стороны -Н.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Васильева Н.В. не судима, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном подсудимая раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, она в полной загладила причиненный потерпевшей стороне вред, примирилась с потерпевшим.
Последствия прекращения уголовного дела всем участникам процесса разъяснены.
С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, Васильева Н.В. согласна.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой Н.В. в силу закона, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (№) в отношении Васильевой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Васильевой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства:
- навесной замок, ключ от навесного замка, 66 упаковок кофе растворимого марки «Monarch», упаковка пакетированного чая «Greenfield», целая без повреждений, упаковка пакетированного чая «Tess», целая без повреждений, упаковка пакетированного чая «Tess», с находящимися внутри 23 пакетиками с чаем, прозрачный полимерный фасовочный пакет с филе грудки цыпленка, весом 1 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего Н.В. (л.д. 120, 121-122, 123, 129-130, 131, 132) – оставить в распоряжении последней по принадлежности;
- оптический носитель информации – диск СD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории стр. 19 по адресу <адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в уголовном деле № (л.д. 168, 169) – хранить в уголовном деле;
- пакет из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 13 (л.д. 129-130, 133) – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья А.Т. Занько