ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., подсудимого Мельничука А.Ю. и его защитника – адвоката Вараксина А.Ю. представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мельничука А. Ю., ……….. ранее судимого:
- 11 марта 2026 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, срок неотбытого наказания в виде обязательных работ 70 часов и срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 16 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельничук А.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
11 марта 2026 года Мельничук А.Ю. в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 27.03.2026 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание Мельничук А.Ю. не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Мельничук А.Ю. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал. Мельничук А.Ю. около 23 часов 00 минут 25 апреля 2026 года, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь около первого подъезда дома № ….. ул... .. г... .. Назаровского округа Красноярского края, сел за руль автомобиля ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .., завел его двигатель и начал движение от указанного дома.
Автомобиль ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .. под управлением Мельничука А.Ю., проезжавший 26 апреля 2026 года, около 00 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа Красноярского края в 523 метрах от дорожного знака 16 км., имеющем координаты ………...
В 00 часов 10 минут 26 апреля 2026 года Мельничук А.Ю., находящийся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа Красноярского края в 523 метрах от дорожного знака 16 км., имеющем координаты ……, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 26 апреля 2026 года, в 00 часов 45 минут, Мельничуку А.Ю., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «А880225» на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования 24 МО №729279 на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2026 года, процент этилового спирта в выдыхаемом Мельничуком А.Ю. воздухе, составил 0,060 мг/л. С показаниями прибора Мельничук А.Ю. был согласен.
Так как у Мельничука А.Ю. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №1», расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский округ, г. Ачинск, ул. Лебеденко, строение 4, на что он согласился.
В Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №1», расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский округ, г. Ачинск, ул. Лебеденко, строение 4, врачом – наркологом, после проведения Мельничуку А.Ю. пробы с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора «АRBK 0207», результат которого составил 0,00 мг/л, последнему было предложено сдать биологический анализ (мочу) и был выдан одноразовый контейнер. После чего, Мельничук А.Ю. предоставил врачу-наркологу одноразовый контейнер с водой, настаивая при этом, что в данном контейнере находится его биологический анализ (моча).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 416 от 26.04.2026 Мельничук А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как в соответствии с п. 33 п.п. 5, п. 28 п.п. 3 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствования», Мельничук А.Ю. сфальсифицировал биологический материал (мочу).
Таким образом, Мельничук А.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Мельничук А.Ю. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, признал в полном объеме, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству защиты в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мельничука А.Ю. данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: Красноярский край, г... .., ул... .., д. 75Б, кв. 3, один. Водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М он получал в 2017 году. В ноябре 2023 года мировым судьей в г... .. и Назаровском районе Красноярского края он был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Он сдал водительское удостоверение на хранение в Госавтоинспекцию г... .. 12.12.2023. У него есть знакомый С.А., у которого в собственности имеется автомобиль ТОЙОТА.. .. II государственный регистрационный знак ……….. регион. С середины ноября 2025 года он указанный автомобиль у.. .. арендует, был заключен устный договор только об аренде автомобиля, без последующего выкупа. В феврале 2026 года он, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ТОЙОТА.. .. II государственный регистрационный знак ……….. регион был помещен на спецстоянку в г. Ачинске. 11.03.2026 приговором Ачинского городского суда Красноярского края он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На суде он был, копию приговора получил, решение суда не обжаловал. В приговоре было указано, что автомобиль ТОЙОТА.. .. II государственный регистрационный знак У.. .. НУ 124 регион вернуть Г.. 30.03.2026 года он забрал вышеуказанный автомобиль со спецстоянки в г. Ачинске и поехал на нем в г... ... Он полагал, что автомобиль до сих пор находится у него в аренде, так как они с Г.ым не обсуждали расторжение их устного договора об аренде. Он забрал данный автомобиль вместе с ключом. Приехав в г... .., он припарковал данный автомобиль напротив подъезда №. д. …… ул... .. г... ... Знал ли Г. о том, что он забрал автомобиль ТОЙОТА.. .. II государственный регистрационный знак У.. .. НУ 124 регион, он не знает, он с ним не встречался и не звонил ему. 25.04.2026 в вечернее время он находился у себя дома. Около 22 часов 00 минут этого же дня, к нему в гости пришли ранее ему знакомые: С. и П.. Они втроем решили прокатится до г. Ачинска, купить шашлыков в кафе «Улыбка». Автомобиль ТОЙОТА.. .. II государственный регистрационный знак ……… 124 регион был припаркован около подъезда №1 д. 75Б ул... .. г... ... Около 23 часов 00 минут 25.04.2026 они вышли на улицу, он сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, С. сел на переднее пассажирское сиденье, Перфильев на заднее пассажирское сиденье. Он снял государственные регистрационные номера, которые убрал в багажник указанного автомобиля, чтобы не получить штрафы за превышение скорости. Он завел двигатель данного автомобиля и начал с указанного места движение в сторону г. Ачинска Красноярского края. Он понимал, что он лишен прав управления транспортными средствами, а также, что он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но все равно решил сесть за управление автомобиля. Крайней необходимости управлять автомобилем у него не было. Они приехали в кафе «Улыбка», поели шашлыка и поехали обратно в г... ... Когда он двигался по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа Красноярского края, то увидел, что за ним следом едет патрульный автомобиль Госавтоинспекции, который при помощи звукового и светового сигналов выдвинул требование об остановке. Он выполнил требование инспекторов Госавтоинспекции и остановил автомобиль в районе 16 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа Красноярского края. Времени было около 00 часов 10 минут 26.04.2026 года. Он хотел избежать ответственности, поэтому решил перелезть на заднее пассажирское сиденье, однако, в этот момент к автомобилю подошел инспектор ГИБДД и увидел это. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, на что он сотрудникам ГИБДД пояснил, что документов на автомобиль ТОЙОТА.. .. II у него нет, водительского удостоверения он не имеет. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. С. и Перфильев оставались в салоне ТОЙОТА.. .. II. Затем сотрудником ГИБДД ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем, как управлять автомобилем, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол, согласно которому он был отстранен от управления автомобилем, в данном протоколе он добровольно поставил свою подпись. После этого сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянение, на что он согласился. Его освидетельствовали на предмет состояния алкогольного опьянения, которое он прошел добровольно при помощи специального прибора. Он продул в прибор и на экране появилось значение процента этилового спирта в выдыхаемом им воздухе — 0,060 мг/л алкоголя, с показаниями прибора он был согласен, о чем в соответствующем протоколе поставил свою подпись. После чего, ему было предложено проехать в наркологический диспансер г. Ачинска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в наркологическом диспансере г. Ачинска он продул в прибор, который показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ему врачом было предложено сдать биологический материал (мочу) для установления наркотического опьянения, на что он согласился. Ему выдали одноразовый контейнер, он наполнил его мочой, однако, он ее случайно пролил. Об этом он сообщил врачу и ему вновь выдали одноразовый контейнер. Однако, сходить в туалет он не смог, тогда он налил в данный контейнер воду из-под крана и предоставил её врачу, при этом он врачу не говорил, что это вода. После результатов биологического анализа врач ему пояснила, что он фальсифицировал биологический материал (мочу). В связи с чем, его действия были признаны, как отказ от медицинского освидетельствования. Он осознавал, что сфальсифицировав анализ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Почему он так сделал, он не может сказать, скорее всего он растерялся. Автомобиль ТОЙОТА.. .. II без государственных регистрационных знаков был эвакуирован на территорию специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ». Свою вину в том, что он, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он признает (л.д. 111-116).
Аналогичные по своему содержанию показания Мельничук А.Ю. дал в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте (л.д. 124-128).
Подсудимый Мельничук А.Ю. в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.
Виновность подсудимого Мельничука А.Ю. в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетелей …. М.Д. и ……..а М.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 25.04.2026 с 20 часов 00 минут до 08.00 часов 26.04.2026 они на ПА-114 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах. 26.04.2026 года в 00 часов 09 минут, когда они двигались от г. Ачинска по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа, ими был замечен автомобиль TOYOTA.. ....... II без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета, который двигался в сторону г... ... При помощи светозвукового устройства на патрульном автомобиле было передано требование об остановке водителю вышеуказанного автомобиля. Водитель TOYOTA.. ....... II без государственного регистрационного знака остановил автомобиль в 00 часов 10 минут 26.04.2026 года в районе 16 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского округа Красноярского края. Они подошли к указанному автомобилю. В это время мужчина - водитель, который сидел на водительском сиденье, пытался перелезть на заднее пассажирское сиденье. Они позволили ему перелезть, так как тому уже было неудобно возвращаться обратно на водительское сиденье. Кроме данного мужчины, в салоне указанного автомобиля находились еще двое мужчин, один на переднем пассажирском, второй на заднем, данные мужчины им не представились. Они представились, попросили водителя выйти из автомобиля. Водитель вышел со стороны заднего пассажирского сиденья. Водитель автомобиля TOYOTA.. ....... II без государственного регистрационного знака, представился им как Мельничук А. Ю., ………… года рождения. Мельничук А.Ю. был приглашен ими в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортными средствами, так как у Мельничука А.Ю. имелись признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. После чего, Мельничуку А.Ю., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном в районе 16 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. В присутствии Мельничука А.Ю. была вскрыта индивидуальная упаковка одноразового мундштука, который был установлен в прибор измерения. Данный прибор и свидетельство о его поверке были продемонстрированы Мельничуку А.Ю. Далее был сделан контрольный тест, на экране прибора высветилось, что алкоголя в приборе нет, после чего Мельничук А.Ю. продул в прибор, на мониторе которого появилось показание 0,060 мг/л, т.е. у Мельничука А.Ю. не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, Мельничуку А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Ачинска, на что последний согласился. Находясь в наркологическом диспансере г. Ачинска Мельничук А.Ю. в присутствии врача-нарколога продул в прибор «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,00 мг/л. После чего, врачом-наркологом Мельничуку А.Ю. было предложено сдать биологический анализ – мочу, и был выдан одноразовый контейнер. Мельничук А.Ю., взяв контейнер, ушел в комнату для сдачи анализа, после вышел и сказал, что пролил мочу в ванную. Затем, Мельничук А.Ю. попросил дать ему еще одноразовый контейнер, что врач-нарколог и сделал. Мельничук А.Ю., взяв одноразовый контейнер, вскрыв его упаковку, ушел в комнату. Через некоторое время Мельничук А.Ю. предоставил врачу контейнер, наполненный прозрачной жидкостью. Врач-нарколог провела тестирование с помощью лакмуса и пояснила Мельничуку А.Ю., что в контейнере вода, что Мельничук А.Ю. сдал фальсификат. Они наблюдали за происходящим, Никитин М.А. снимал процесс освидетельствования Мельничука А.Ю. на принадлежащий ему сотовый телефон. Врачом-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 416 от 26.04.2026, в котором указано, что Мельничук А.Ю. от медицинского освидетельствования отказался, так как был предоставлен фальсификат анализа. Далее в отношении Мельничука А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором тот поставил свою подпись. Автомобиль, которым управлял Мельничук А.Ю. был при помощи эвакуатора помещен на специализированную стоянку ООО «СИБТРАССТРОЙ» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5, земельный участок 9, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д. 80-84, 85-89)
- показаниями свидетелей …… И.С., …… Е.С. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 25.04.2026 в вечернее время они пришли в гости к Мельничуку А.Ю., проживающему по адресу: г... .., ул... .., д. 75Б, кв. 3. Около 23 часов 00 минут этого же дня, они решили поехать в г. Ачинск в кафе. У Мельничука имелся автомобиль ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., в кузове белого цвета, который в тот вечер был припаркован около подъезда № 1 д. 75Б г... ... Около 23 часов 00 минут 25.04.2026 года они сели в вышеуказанный автомобиль, Мельничук А.Ю. сел на водительское сиденье, они сели на пассажирские сидения. Они поехали в г. Ачинск. Перед тем как начать движение, Мельничук А.Ю. снял регистрационные номера с автомобиля ТОЙОТА.. ....... II и положил их в багажник, пояснил свои действия тем, чтобы не приходили штрафы за превышение скорости. Они приехали в г. Ачинск в кафе «Улыбка», покушали и поехали обратно. В кафе никто из них спиртное не употреблял. Когда они ехали обратно в г... .. по автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое, управлял автомобилем Мельничук А.Ю. Через некоторое время, они увидели, что за ними движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ГИБДД выдвинули требование об остановке. Мельничук А.Ю. остановил автомобиль на обочине дороги и тут же начал перелазить на заднее пассажирское сиденье, пояснив им, что он лишен прав управления транспортными средствами. В момент, когда Мельничук пытался перелезть с водительского сиденья на заднее сиденье, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и увидели действия Мельничука. Таким образом, Мельничук не успел перелезть до того, как подошли сотрудники ГИБДД. Времени было около 00 часов 10 минут 26.04.2026 года. Затем, Мельничук прошел в патрульный автомобиль, и что там происходило, им не известно. Они вызвали такси и уехали в г... .. по домам (л.д. 72-75, 76-79).
- показаниями свидетеля.. .. С.А. входе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.10.2025 он приобрел у Т В.М. по договору купли-продажи автомобиль TOYOTA.. ....... II, гос. номер.. .., в кузове белого цвета, 1995 года выпуска. Приобрел он автомобиль за 290 000 рублей. Когда он решил поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, он не смог это сделать, так как на автомобиле имелись ограничения в регистрационных действиях. Таким образом, он на учет автомобиль не поставил, ждал, когда предыдущий собственник решит свои проблемы с долгами, из-за которых, как он полагает, на автомобиль наложены ограничения в регистрационных действиях. Автомобиль принадлежит исключительно ему, так как он передал за него свои собственные денежные средства. В дальнейшем он потерял связь с Т В.М. В ноябре 2025 года ранее ему знакомый Мельничук А. обратился к нему с просьбой передать ему автомобиль TOYOTA.. ....... II, гос. номер.. .. в аренду, на что он согласился. Договор они письменно не составляли, договорились устно о том, что Мельничук будет пользоваться его автомобилем, оплачивая ежемесячно ему аренду в сумме 30000 рублей. Мельничуку он передал СТС и ПТС на вышеуказанный автомобиль, а Мельничук передал ему денежные средства за месячную аренду в сумме 30000 рублей. О том, что Мельничук лишен прав управления транспортными средствами в ноябре 2023 года он не знал, Мельничук ему ничего об этом не говорил. В декабре 2025 года ему стало известно от сотрудников полиции, что Мельничук управлял его автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. В отношении Мельничука было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Его автомобиль TOYOTA.. ....... II, гос. номер.. .., ключ от автомобиля, а также СТС на данный автомобиль были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Автомобиль хранился на спец.стоянке ООО «СИТРАССТРОЙ». Позже ему стало известно, что 11 марта 2026 года, Мельничук приговором Ачинского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По приговору суда ему должны передать его автомобиль, по данному факту ему звонил дознаватель и просил забрать автомобиль со спецстоянки, однако, у него не было времени это сделать. 28.04.2026 года от сотрудников полиции ему стало известно, что 26.04.2026 года Мельничук вновь управлял его автомобилем в состоянии опьянения. Его автомобиль был изъят у Мельничука и помещен вновь на спецстоянку ООО «СИТРАССТРОЙ». Однако, он свой автомобиль с указанной спецстоянки не забирал, никому такое право не давал. Как его автомобиль оказался у Мельничука он не знает. Автомобиль TOYOTA.. ....... II, гос. номер.. .. был передан в ноябре 2025 года Мельничуку без срока аренды, т.е. они не договаривались на какой период Мельничук будет использовать его автомобиль (л.д. 60-63, 67-69).
Кроме вышеприведенных показаний свидетелей виновность подсудимого Мельничука А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:
- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024250001746876 от 26.04.2026, согласно которому дело об административном правонарушении от 26.04.2026 в отношении Мельничука А.Ю. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 381542 от 26.04.2026, согласно которому Мельничук А.Ю. 26.04.2026 в 00 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 729279 от 26.04.2026, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом Мельничуком А.Ю. воздухе, составил 0,060 мг/л (л.д. 9).
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 416 от 26.04.2026 на имя Мельничука А.Ю., согласно которому процент этилового спирта в выдыхаемом 26.04.2026 Мельничук А.Ю. воздухе, составил 0,00 мг/л., сдал фальсификат, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).
- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № 079476 от 26.04.2026, согласно которому, автомобиль ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .., помещен на территорию специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств ООО «СИБТРАНССТРОЙ», расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский округ, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5-й, земельный участок 9. (л.д. 13), списком нарушений на Мельничук А.Ю. (л.д. 18-20).
- копией приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 11.03.2026 года, вступившим в законную силу 27.03.2026 года, которым Мельничук А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д. 151-153).
- протоколом осмотра предметов от 26.04.2026, согласно которому был осмотрен автомобиль ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .., а также ключ от указанного автомобиля (л.д. 26-30).
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2026, в ходе которого с участием подозреваемого Мельничука А.Ю. и его защитника Вараксина И.Н. осмотрены видеозаписи за 26.04.2026, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля ТОЙОТА.. ....... II, государственный регистрационный знак.. .., № кузова.. .. под управлением Мельничука А.Ю., процесс освидетельствования Мельничука А.Ю. на состояние опьянения и процесс составления административного материала в отношении Мельничука А.Ю. на DVD+R диске (л.д. 94-98).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Мельничука А.Ю. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Мельничука А.Ю. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми к предмету разбирательства. Показания свидетелей по данному уголовному делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Мельничука А.Ю. свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» процессуальных документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствии данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.
Время, место и способ совершенного преступления также у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся с признательными показаниями Мельничука А.Ю.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 416 от 26.04.2026, суд признает Мельничука А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия Мельничука А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мельничуком А.Ю. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мельничук А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Мельничука А.Ю. семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, а также близких ему лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельничука А.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменных объяснений об обстоятельствах преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписей), о чем было заявлено защитником в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Мельничуком А.Ю. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Мельничука А.Ю., при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания Мельничук А.Ю. активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил.
При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра видеозаписей, места происшествия и при проверке показаний на месте Мельничук А.Ю. свою вину признал и подтвердил факт невыполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования. Таким образом, признание Мельничуком А.Ю. вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные Мельничуком А.Ю., о месте, откуда он начал движение и где был задержан сотрудниками полиции, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, место окончания движения очевидно следует из административного материала и показаний сотрудников ГИБДД.
Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание Мельничука А.Ю. иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельничука А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Мельничука А.Ю., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Мельничуку А.Ю. наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение указанных видов наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств для назначения наказания Мельничуку А.Ю. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Поскольку совершенное Мельничуком А.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку Мельничуком А.Ю. преступление по настоящему приговору совершено в период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2026 года, на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 11 марта 2026 года, как основное, так и дополнительное не отбыто, то окончательное наказание Мельничуку А.Ю. должно быть назначено с применением правил ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного вида наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором Ачинского городского суда Красноярского края 11 марта 2026 года.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Вараксина И.Н. по защите Мельничука А.Ю. в судебном заседании в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мельничука А.Ю. в доход Федерального бюджета РФ, поскольку отказ от защитника последний не заявлял, является трудоспособным лицом. В связи с чем, судом не установлено оснований для освобождения Мельничука А.Ю. от возмещения процессуальных издержек.
Учитывая, что Мельничук А.Ю. в момент совершения преступления управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Г. С.А., что объективно подтверждается материалами уголовного дела и стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуто, указанное транспортное средство, признанное вещественным доказательством по делу, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мельничука А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании положений части 4 статьи 69, статьи 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2026 года, окончательно назначить Мельничуку А.Ю. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 05 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Мельничуку А.Ю. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Мельничуку А. Ю., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.
Срок принудительных работ Мельничуку А. Ю. исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Мельничуком А.Ю. основного наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Вараксина И.Н. в сумме 5 583 рубля взыскать с Мельничука А. Ю., в доход Федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R диске, административный материал в отношении Мельничука А.Ю., копию СТС, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.
Транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА.. .. II, государственный регистрационный знак.. .. регион, признанный вещественным доказательством, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СИБТРАНССТРОЙ» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, земельный участок 9, - передать по принадлежности свидетелю Г. №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий Судья А.Ю. Бардин