ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре – Проскуриной Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Смолевой А.С., подсудимого Тамма Д.С. и его защитника – адвоката Грешникова В.В. предъявившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Тамма Д. С., ………. не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тамм Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
05 июля 2022 года Тамм Д.С. в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 05 августа 2022 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Тамм Д.С. в период с 05 августа 2022 года по 19 сентября 2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Однако Тамм Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 14 марта 2026 года около 02 часов 40 минут Тамм Д.С., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI ………, государственный регистрационный знак.. ....., припаркованному на участке местности, расположенном возле дома № 6 ул. Мира г. Ачинска Ачинского округа Красноярского края, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель и поехал с указанного места, тем самым начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам г. Ачинска Ачинского округа Красноярского края. Автомобиль марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., под управлением Тамма Д.С., проезжавший возле строения № ……. ул. ……….... ..... г. Ачинска Ачинского округа Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» 14 марта 2026 года около 02 часов 50 минут.
В 02 часа 50 минут 14 марта 2026 года на участке местности, расположенном возле строения №. ул... ...... г. Ачинска Ачинского округа Красноярского края Тамм Д.С. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
14 марта 2026 года в 02 часа 57 минут Тамму Д.С., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, припаркованном на участке местности, расположенном возле строения № 15 ул. 2-ая.. ..... г. Ачинска Ачинского округа Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARAL 1756» на месте, на что последний ответил отказом.
Так как у Тамма Д.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский округ, г. Ачинск, ул. Лебеденко, стр. 4, на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 271 от 14.03.2026, процент этилового спирта в выдыхаемом Таммом Д.С. воздухе 14.03.2026 в 03 часа 59 минут составил 0,54 мг/л., 14.03.2026 в 04 часа 17 минут составил 0,52 мг/л., и у Тамма Д.С. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Тамм Д.С. вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно с участием защитника.
Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Тамма Д.С. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Вместе с этим согласно положениям ч. 2 ст. 31.4 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении одного лица, приводятся в исполнение самостоятельно, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Органами дознания Тамму Д.С., в том числе, вменялось управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.05.2022, вступившему в законную силу 28 июня 2022 года, которым он признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Таммом Д.С. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 19.07.2022. В связи с чем, на момент совершения преступления 14.03.2026 Тамм Д.С. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 22.05.2022.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Тамму Д.С. обвинения привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.05.2022, а также из квалификации действий Тамма Д.С. управление им автомобилем в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд полагает возможным исключить данные обстоятельства при рассмотрении дела в особом порядке поскольку для этого не нужно исследовать доказательства по делу и этим не ухудшается положение подсудимого.
Действия Тамма Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Тамму Д.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Тамма Д.С. который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не женат, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамма Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, участием в проверке показаний на месте), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.
Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Таммом Д.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Тамма Д.С., при этом у Тамма Д.С. имелись явные признаки опьянения. После задержания Тамм Д.С. активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тамма Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное Таммом Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., ключ от автомобиля марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., принадлежащий на праве собственности Тамму Д.С., подлежит конфискации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Тамма Д.С., не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тамма Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо перечислить по реквизитам: Банк: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с 04191220380), р/счет 03100643000000011900, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 010407105, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 04503000, УИН №.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Тамму Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ООО «СИБТРАНССТРОЙ», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5-й, зем. участок 9, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозаписи за 14.03.2026, на DVD-R диске, паспорт транспортного средства 22 УС …….., свидетельство о регистрации ТС ………. на автомобиль марки МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., определение 24ОС № ……… о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.03.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ……. от 14.03.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № …… от 14.03.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 219023 от 14.03.2026, акт медицинского освидетельствования № … от 14.03.2026, протокол о задержании транспортного средства 24 КГ № …. от 14.03.2026, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № …… от 14.04.2026, постановление по делу об административном правонарушении № ……..…от 14.04.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 мая 2026 года на автомобиль МИЦУБИСИ.. ....... ..... модели MITSUBISHI.. ....... ....., государственный регистрационный знак.. ....., стоимостью 340000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю. Бардин