ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В., при секретаре Мельнике Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., подсудимого Булавин, защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булавин, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булавин приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Булавин, не имеющий права управления транспортными средствами, решил незаконно приобрести, хранить в целях использования, а также использовать заведомо подложный документ - водительское удостоверения.
Действуя умышленно, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, Булавин, с целью незаконного приобретения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> использованием своего сотового телефона «REALME 15PRO», посредством сети Интернет, на неустановленном сайте, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин, выданное ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Булавин, находясь возле первого подъезда <адрес>, получил от неустановленного лица водительское удостоверение 99 48 № на свое имя, передав неустановленному лицу денежные средства в сумме 75 000 рублей, которое стал хранить дома в сумке.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 12 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ модели TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, 124 регион, под управлением Булавин При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, Булавин, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение 99 48 № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся в нём его фотографией, в подтверждение своих прав на управление автомобилем, предъявил данное поддельное удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение было изъято у Булавин
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 99 48 № на имя Булавин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, изображения цветопеременного элемента «RUS») выполнены способом цветной капельно-струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом. Изображения данных владельца, линии строк и графления, данные об имеющихся категориях в соответствующих графах и штрих-код выполнены способом монохромной электрографии с термическим закреплением красителя на поверхности бумаги, то есть при помощи монохромного лазерного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с монохромным лазерным печатающим узлом.
В судебном заседании подсудимый Булавин вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу. От дачи подробных показаний отказался, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Булавин в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.
В ходе проверки показаний на месте, Булавин в присутствии защитника Калинченко Г.Ю. указал на участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, он предъявил заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспекторам Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», (л.д. 100)
Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование, в дневное время около 10 часов 12 минут на участке местности возле <адрес>, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ модели TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, 124 регион. Данным автомобилем управлял ранее незнакомый им парень, который представился как Булавин. При проверке документов, Булавин предъявил водительское удостоверение на свое имя. При проверке предъявленного Булавин водительского удостоверения, по базе данных Федеральной Информационной Автоматизированной системы Госавтоинспекция, было установлено, что водительское удостоверение 9948 № принадлежит Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а водительское удостоверение на имя Булавин не выдавалось, о чем было сообщено Булавин. (л.д.38)
Показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель № 4 об обстоятельствах остановки Булавин и предъявлении им водительского удостоверения. (л.д.41)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласи сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он на своем автомобиле проезжал по <адрес>, где около 11 часов 30 минут, возле <адрес>, его остановил инспектор Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», и предложил ему принять участие в качестве понятого при изъятии документов, которые имеют признаки подделки, на что он согласился. Ему и второму понятому дознавателем были разъяснены права и обязанности, затем в его и второго понятого присутствии у ранее ему незнакомого водителя Булавин было изъято водительское удостоверение. Данный документ был упакован в бумажный конверт, который был опечатан двумя оттисками печати, нанесена пояснительная надпись, на котором в последующем он, второй понятой и Булавин поставили свои подписи. (л.д.44)
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах участия в мероприятии по изъятию у Булавин водительского удостоверения. (л.д.48)
Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Булавин в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель № 4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт использования Булавин поддельного документа - водительского удостоверения 99 48 051371 на имя Булавин, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Булавин было изъято водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Карточкой операции с водительским удостоверением на имя Свидетель №3, из которой следует, что водительское удостоверение серии 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось на ее имя. (л.д.29)
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бланк водительского удостоверения 99 48 № на имя Булавин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, изображения цветопеременного элемента «RUS») выполнены способом цветной капельно-струйной печати, то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом. Изображения данных владельца, линии строк и графления, данные об имеющихся категориях в соответствующих графах и штрих-код выполнены способом монохромной электрографии с термическим закреплением красителя на поверхности бумаги, то есть при помощи монохромного лазерного принтера персонального, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с монохромным лазерным печатающим узлом. (л.д.22)
Протоколом осмотра указанного водительского удостоверения 99 48 № на имя Булавин, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Булавин (л.д.16)
Протоколом осмотра <адрес>, где Булавин ДД.ММ.ГГГГ, заказал, и впоследствии приобрел водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин. (л.д.91)
Протоколом осмотра участка местности около подъезда № <адрес>, где Булавин ДД.ММ.ГГГГ, приобрел водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин. (л.д.96)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.
Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Булавин в совершении указанного преступления.
Виновность Булавин, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.
При таких обстоятельствах, действия Булавин, суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности Булавин, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в быту не замечен. Булавин работает у ИП Шевченко слесарем, по учетным данным КГКУ ККНД <адрес> не значится. На учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах <адрес> и <адрес> не значится. Ранее состоял на учете у врача психиатра в <адрес>. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Булавин, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, преступления, участием в проверке показаний на месте, дачей объяснения до возбуждения уголовного дела); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Булавин в момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Булавин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера (психиатрического лечения) он не нуждается. (л.д. 135-137)
С учетом данного заключения, а также, поведения Булавин в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение Булавин, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.34-35), как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с тем, суд расценивает данное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в следственных действиях.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Булавин, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания подсудимому Булавин с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Булавин во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Булавин наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Булавин более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.
Ограничений для назначения Булавин данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
При этом, назначая Булавин наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает установить осужденному ограничения и возложить обязанности, определенные уголовным законом.
При определении размера наказания Булавин, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении в камере хранения МО МВД России «Ачинский» водительского удостоверения 99 48 № на имя Булавин, выданное ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.
При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит Булавин, как следует из обвинительного акта, Булавин при совершении преступления использовал «свой сотовый телефон», в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «REALME 15PRO» IMEI 1) №, IMEI 2) №, объемом памяти 256 ГБ, в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Булавин, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании с учетом материального положения осужденного, заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд полагает отнести за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Булавин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному Булавин следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «Ачинский муниципальный округ» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Водительское удостоверение 99 48 № на имя Булавин, выданное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- мобильный телефон марки «REALME 15PRO» IMEI 1) №, IMEI 2) №, объемом памяти 256 ГБ, в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «REALME 15PRO» IMEI 1) №, IMEI 2) №, объемом памяти 256 ГБ, в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Булавин сохранить до исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Гельманова