ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Антоновой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора А.С. , подсудимой Лапаевой М.Н., её защитника – адвоката Зыряновой Т.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лапаевой М. Н., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапаева М.Н. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление Лапаевой М.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2, указанного выше Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
В нарушение указанных выше требований закона, Лапаева М.Н. во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 24 февраля 2026 г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, находясь в помещении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон 7, строение 28Б, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, проставила свою подпись в заполненном бланке уведомления о месте пребывания гражданина Азербайджана – З.Р. Рагима оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором были указаны ложные сведения о его месте пребывания в принадлежащей ей квартире, по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Лапаева М.Н., в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не намереваясь предоставлять иностранному гражданину, принадлежащее ей жилое помещение для проживания, с целью фиктивной постановки на учет З.Р. передала сотруднику КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» вышеуказанное уведомление о месте пребывания указанного иностранного гражданина. После чего, на основании данного уведомления, ДД.ММ.ГГГГ З.Р. был поставлен на учет по месту пребывания. При этом, Лапаева М.Н., достоверно знала о том, что данный иностранный гражданин по указанному ею в уведомлении адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу Лапаева М.Н. данному иностранному гражданину не предоставляла. За фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Азербайджан – З.Р. , Лапаева М.Н. получила от последнего денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.
Таким образом, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 24 февраля 2026 г., Лапаева М.Н. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Лапаева М.Н. лишила возможности отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая Лапаева М.Н. с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Защитник Зырянова Т.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Смолева А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой Лапаевой М.Н. в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Действия Лапаевой М.Н., суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Лапаевой М.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Лапаева М.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, но имеет заболевания, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, является пенсионеркой.
Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой Лапаевой М.Н., суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой Лапаевой М.Н., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимой и состоянии её здоровья, состоянии здоровья близких ей лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапаевой М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние её здоровья.
Сведений об активных действиях подсудимой Лапаевой М.Н., направленных на способствование «раскрытию» и «расследованию» преступления, материалы уголовного дела не содержат, и в судебном заседании сведений об этом также не установлено.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Лапаевой М.Н., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапаевой М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Лапаевой М.Н. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и оснований для назначения наказания Лапаевой М.Н. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления.
Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Оснований для освобождения Лапаевой М.Н. от уголовной ответственности в силу п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу об отсутствии способствования подсудимой «раскрытию», а также и расследованию преступления, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Лапаевой М.Н. преступное деяние выявлено сотрудниками правоохранительных органов, ОВМ МО МВД России «Ачинский» в ходе служебной деятельности, при проверке соблюдения законодательства о миграционном учёте иностранных граждан, в связи с получением данных о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Основанием к проведению доследственной проверки и возбуждению уголовного дела послужил рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский», об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, зарегистрированный в КУСП за № 12215 от 12.05.2026 (л.д. 7), т.е. информация о совершении Лапаевой М.Н. преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела.
Лапаева М.Н. добровольно в правоохранительные органы с «явкой с повинной» не явилась, дала признательные объяснения (л.д. 22) о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина уже после получения доказательств, уличающих её в совершении преступления, будучи опрошенной сотрудником полиции на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, предоставила жилое помещение для осмотра.
При этом, какую-либо информацию, имеющую значение для «раскрытия» преступления, Лапаева М.Н. органу дознания не предоставляла, действий, имеющих значения для установления обстоятельств преступления, не совершала.
В силу изложенных обстоятельств, а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», признание подсудимой своей вины в совершении преступления, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться «способствованием раскрытию преступления», и соответственно не является основанием для освобождения Лапаевой М.Н. от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Кроме того, с учетом категории преступления, против порядка управления, характера преступного посягательства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения Лапаевой М.Н. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 75 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой Лапаевой М.Н., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Лапаевой М.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при установленных по уголовному делу обстоятельствах, исправление Лапаевой М.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и условное осуждение обеспечит в отношении Лапаевой М.Н. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
В связи с тем, что при совершении преступления Лапаева М.Н. не занимала определенные должности и не занималась определенной деятельностью, которые были бы каким-либо образом связаны с совершенным преступлением, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Оснований для назначения Лапаевой М.Н. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, её материальном положении, суд не находит.
При этом, назначая Лапаевой М.Н. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым установить испытательный срок продолжительностью достаточной для исправления, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, возложение которых по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной, с целью её исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания Лапаевой М.Н., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапаеву М. Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Лапаевой М.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения Лапаевой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство: дело № 61 (том № 7) с материалами о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, с уведомлениями от 24.02.2026 (л.д. 61) – хранить в ОВМ МО МВД России «Ачинский», по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Свердлова, стр. 21.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы.
В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Т. Занько